IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Sefydliad Wikimedia, Meddalwedd Gwarchodaeth Rhyddid (SFC) a llawer o gymdeithasau a chwmnïau eraill (cyfanswm ) fel cyfranogwyr annibynnol () achosion newydd yn y Goruchaf Lys rhwng Google ac Oracle yn ymwneud â defnyddio'r API Java yn y platfform Android. Rhoddodd y cwmnïau farn i'r llys gyda'u hasesiad arbenigol o'r achos, gan fanteisio ar hawl trydydd parti i gymryd rhan yn y treial, heb fod yn gysylltiedig ag un o'r partïon, ond â diddordeb yn y llys yn gwneud penderfyniad digonol. Mae disgwyl i’r Goruchaf Lys wneud ei benderfyniad ym mis Mehefin.
cwmni IBM y gall hawlfraint ar ryngwynebau cyfrifiadurol ffynhonnell agored niweidio busnes ac arafu arloesedd, a dylai cwmnïau o bob maint allu defnyddio APIs agored yn eu datblygiadau. Microsoft bod y defnydd o'r API Java yn Google yn (defnydd teg). Mozilla na ddylai cyfreithiau hawlfraint fod yn berthnasol i APIs, a dylai datblygwyr allu defnyddio'r API yn ddiogel i sicrhau hygludedd cynnyrch a chreu datrysiadau amgen.
Gadewch inni gofio bod yn 2012 barnwr gyda phrofiad rhaglennu gyda safbwynt Google a bod y goeden enw sy'n ffurfio'r API yn rhan o'r strwythur gorchymyn - set o nodau sy'n gysylltiedig â swyddogaeth benodol. Dehonglir set o orchmynion o'r fath gan gyfraith hawlfraint fel rhai nad ydynt yn destun hawlfraint, gan fod dyblygu strwythur gorchymyn yn rhagofyniad ar gyfer sicrhau cydnawsedd a chludadwyedd. Felly, nid yw hunaniaeth y llinellau â datganiadau a disgrifiadau pennawd o ddulliau o bwys - i weithredu ymarferoldeb tebyg, rhaid i'r enwau swyddogaeth sy'n ffurfio'r API gydweddu, hyd yn oed os yw'r swyddogaeth ei hun yn cael ei weithredu'n wahanol. Gan mai dim ond un ffordd sydd i fynegi syniad neu swyddogaeth, mae pawb yn rhydd i ddefnyddio datganiadau unfath, ac ni all neb fonopoleiddio ymadroddion o'r fath.
Apeliodd ac enillodd Oracle yn Llys Apeliadau Ffederal yr UD - Cydnabu'r llys apêl mai eiddo deallusol Oracle yw'r API Java. Ar ôl hyn, newidiodd Google dactegau a cheisio profi bod gweithredu'r API Java yn y platfform Android yn ddefnydd teg, a'r ymgais hon . Safbwynt Google yw nad oes angen trwyddedu'r API i greu meddalwedd symudol, a bod dyblygu'r API i greu cyfatebolion swyddogaethol cydnaws yn cael ei ystyried yn "ddefnydd teg." Yn ôl Google, bydd dosbarthu APIs fel eiddo deallusol yn cael effaith negyddol ar y diwydiant, gan ei fod yn tanseilio datblygiad arloesedd, a gall creu analogau swyddogaethol cydnaws o lwyfannau meddalwedd ddod yn destun achosion cyfreithiol.
Fe wnaeth Oracle ffeilio apêl am yr eildro, ac eto roedd yr achos o'i phlaid. Dyfarnodd y llys nad yw egwyddor “defnydd teg” yn berthnasol i Android, gan fod y platfform hwn yn cael ei ddatblygu gan Google at ddibenion hunanol, wedi'i wireddu nid trwy werthu cynnyrch meddalwedd yn uniongyrchol, ond trwy reolaeth dros wasanaethau a hysbysebu cysylltiedig. Ar yr un pryd, mae Google yn cadw rheolaeth dros ddefnyddwyr trwy API perchnogol ar gyfer rhyngweithio â'i wasanaethau, sy'n cael ei wahardd rhag cael ei ddefnyddio i greu analogau swyddogaethol, h.y. Nid yw'r defnydd o'r API Java yn gyfyngedig i ddefnydd anfasnachol.
Ffynhonnell: opennet.ru