Genesis?). Myfyrdodau ar natur y meddwl. Rhan I

• Beth yw meddwl, ymwybyddiaeth.
• Sut mae gwybyddiaeth yn wahanol i ymwybyddiaeth?
• Ai'r un peth yw ymwybyddiaeth a hunanymwybyddiaeth?
• Meddwl – beth yw meddwl?
• Creadigrwydd, dychymyg - rhywbeth dirgel, cynhenid ​​​​mewn dyn, neu...
• Sut mae'r meddwl yn gweithio.
• Cymhelliant, gosod nodau - pam gwneud unrhyw beth o gwbl.


Deallusrwydd artiffisial yw Greal Sanctaidd unrhyw berson sydd wedi cysylltu ei fywyd â TG. Coron datblygiad unrhyw awtomeiddio, rhaglennu, dyluniad mecanweithiau yw uchafbwynt popeth. Fodd bynnag, y cwestiwn o hyd yw "Beth yw ymwybyddiaeth, deallusrwydd?" yn parhau i fod ar agor. Dydw i ddim yn deall sut y gall cymaint o bobl ymwneud â phwnc nad oes diffiniad ar ei gyfer, ond nid wyf wedi dod o hyd i gysyniad sy'n fy bodloni i mewn gwirionedd. Ac roedd yn rhaid i mi feddwl amdano fy hun.

Ymwadiad: Nid yw'r opws hwn yn honni ei fod yn chwyldro yn y patrwm AI, nac yn ddatguddiad oddi uchod, yn syml, mae'n ganlyniad i fyfyrio ar y pwnc hwn ac, i ryw raddau, mewnsylliad. Hefyd, nid oes gennyf unrhyw ganlyniadau ymarferol difrifol, felly mae'r testun yn fwy athronyddol na thechnegol.

DIWEDDARIAD: Tra oeddwn yn paratoi'r erthygl, deuthum ar draws sawl cysyniad tebyg iawn (Er enghraifft, a hyd yn oed ar y canolbwynt). Ar y naill law, mae ychydig yn siomedig fy mod wedi “ailddarganfod y beic” eto. Ar y llaw arall, nid yw mor frawychus cyflwyno'ch meddyliau i'r cyhoedd pan nad ydynt bellach yn eiddo i mi yn unig!

Damcaniaeth sylfaenol

Ni fyddaf yn curo o gwmpas y llwyn ac yn rhoi gwyriadau telynegol hir fel “sut y deuthum i hyn” (er efallai y byddai'n werth chweil). Dechreuaf ar unwaith gyda'r prif beth: y geiriad.

Dyma hi:

Rheswm yw gallu bod i adeiladu model cyflawn, digonol a chyson o realiti.

Wrth gwrs, yn ei ffurf bur, mae diffiniad o'r fath yn rhoi mwy o gwestiynau nag atebion: sut i adeiladu, ble, beth mae "cyflawn" a "cyson" yn ei olygu mewn gwirionedd? Ie, a fi fy hun"realiti a roddir i ni mewn teimlad“(c) Mae Lenin yn destun llawer o anghydfodau athronyddol. Fodd bynnag, mae dechrau wedi'i wneud - mae gennym ddiffiniad o ddeallusrwydd. Byddwn yn datblygu, ategu ac ehangu'r cysyniad.

Nid am ddim y dyfynnais y dyfyniad enwog am realiti: er mwyn adeiladu model o rywbeth, mae angen i chi “deimlo” rhywbeth. Rhaid bod creadur, h.y. bodoli ac mae ganddynt ddulliau o ganfod, sianeli mewnbynnu data, synwyryddion - dyna i gyd. Y rhai. mae ein AI damcaniaethol yn bodoli mewn byd penodol ac yn rhyngweithio â'r byd hwn. Prif bwynt y paragraff hwn yw ei bod yn ffôl disgwyl sgwrs ystyrlon am bêl-droed gydag AI os mai'r cyfan y mae'n rhyngweithio ag ef yw sylfaen wybodaeth fynegeiedig fel Wikipedia! Fodd bynnag, nid yw'r syniad hwn yn newydd: roedd hyd yn oed yr arbrofion cyntaf gyda byd penderfyniaethol a dealladwy yn iawn trawiadol. Ac mae hyn 50 mlynedd yn ôl, gyda llaw!

Gadewch i ni ddechrau gyda'r model. Sydd yn gyflawn, yn ddigonol ac yn gyson. Diffiniad o Wicipedia Ar y cam hwn, bydd yn eithaf addas i ni: Model yn system y mae ei hastudiaeth yn fodd i gael gwybodaeth am system arall. Nid yw ei strwythur sylfaenol mor bwysig, er bod gennyf rai meddyliau ar y mater hwn. Mae’n bwysig, yn seiliedig ar y data mewnbwn sydd ar gael (yr un “ymdeimlad o realiti”), bod y meddwl yn ffurfio syniad haniaethol penodol o “sut mae pethau mewn gwirionedd.”

Mae'n hollbwysig llawnder y model hwn. Mae'n bwysig deall beth yn union yw hwn holl: mae unrhyw wybodaeth mewn ffordd arbennig wedi'i harysgrifio yn y model byd-eang cyffredinol o realiti, neu'n anymwybodol!.. Neu yn hytrach, gallwn ddweud mai dyma'n union y gwahaniaeth cynnil rhwng gwybodaeth syml (gwybodaeth) ac ymwybyddiaeth (lleoliad diamwys o fewn y model ). Gallwch chi gofio'r testun yn Tseiniaidd, gallwch ddefnyddio'r patrymau a roddwyd i chi i ddod o hyd i'r darn cyfatebol... Ond beth ydyw - os dymunwch, gellir dysgu hyd yn oed llai o driciau i chi - bydd y Tsieineaid mewn sioc! Ond nid oes gan hyn i gyd unrhyw beth i'w wneud â gweithgaredd deallusol o'r math cyntaf.

Nid yw cyflawnrwydd o reidrwydd yn awgrymu'r manylder mwyaf posibl. Camgymeriad y bobl a geisiodd ewch i'r cyfeiriad hwn (creu seiliau gwybodaeth cynhwysfawr, ar gost adnoddau anhygoel) mewn ymgais i ddisgrifio popeth ar unwaith. Y model symlaf oll: <Pob un>. Mae un gair ei hun yn awgrymu disgrifiad anwahanadwy, unedig o'r byd. Y lefel nesaf bosibl o ddisgrifiad o realiti: (<rhywbeth>, )=<Pob un>. Y rhai. mae rhywbeth a phopeth arall heblaw hyn. A gyda'i gilydd maen nhw'n bopeth.

I ddechrau, nid yw babi newydd-anedig yn gweld bron dim. Golau a chysgod. Yn raddol mae'n dechrau gwahaniaethu rhwng rhai smotiau tywyll ar gefndir golau ac yn ymddangos <rhywbeth>. Bron yn syth gydag ymddangosiad yr elfen gyntaf hon o'r model, mae tri arall yn ymddangos: <gofod>, <amser> a syniad <symudiadau> - newid safle (maint?) yn y gofod dros amser. Yn weddol fuan gwireddir y syniad o estyniad <bodolaeth> - doedd dim byd, yna ymddangosodd rhywbeth, roedd yno ac fe ddiflannodd dros amser (<genedigaeth> и <marwolaeth>?). Mae gennym fodel hynod o syml o hyd, ond mae eisoes yn cynnwys llawer o bethau: bod a diffyg bod, dechrau a diwedd, symudiad, ac ati... Ac, yn bwysicaf oll, mae'n dal i gynnwys pob canfyddiad sy'n hygyrch i'r meddwl. Dyma ddisgrifiad cyflawn o'r byd o'n cwmpas.

Gyda llaw, y cwestiwn yw: pa mor llwyr allwch chi ddisgrifio'r byd o'ch cwmpas, gan gael y cysyniadau hyn (gwrthrychau, gofod, amser, symudiad, dechrau a diwedd) a dim ond nhw? 😉

Gyda dyfodiad y cysyniadau o liw a siâp, mae nifer y gwrthrychau model yn cynyddu. Mae organau synnwyr eraill yn darparu maes ar gyfer ffurfio cysylltiadau cysylltiadol. Ac mae'r atgyrchau di-amod adeiledig yn ffurfio swyddogaeth werthusol: mae rhai rhagofynion yn ffurfio model, sydd yn y dyfodol â realiti sy'n cael ei asesu'n gadarnhaol (blasus, cynnes, dymunol), mae eraill yn frawychus (y tro diwethaf roedd yn ddrwg). Unwaith eto, mae mecanweithiau diamod yn ein gorfodi i ymateb yn gadarnhaol i realiti “da” (rydym yn gwenu, yn llawenhau) ac yn negyddol i realiti drwg (wps!).

Ac yna mae'n ymddangos Adborth. Neu, efallai, ei fod yn ymddangos yn gynharach, pan fydd atgyrchau heb eu cyflwr yn gweithio yn unol â'r rhaglen “olrhain gwrthrychau” ac yn caniatáu peidio â gadael y gwrthrych allan o'r golwg cyhyd â phosibl... Mae hwn yn bwynt hollbwysig: mae'r meddwl nid yn unig yn adeiladu'n oddefol model o realiti, ond mae ei hun yn egwyddor weithredol ynddo!

Ffactor pwysig wrth fireinio model yw'r gallu i wneud damcaniaethau a'r gallu i'w profi. Sail y dilysu yw canfyddiad gweithredol o'r byd. Yn wahanol i ganfyddiad syml (myfyrdod), mae profi rhai rhagdybiaethau yn gofyn am gaffael gwybodaeth yn bwrpasol. Mae'n broses gwybodaeth. Rydych chi'n gofyn cwestiwn i'r byd - mae'n ateb... Un ffordd neu'r llall.

Mae'n bwysig deall mai'r cyfan y mae'r meddwl yn ei wneud yw adeiladu model. Yn gyson ynddo'i hun ac yn ddigonol i realiti.

Digonol - yn golygu cyfateb i realiti. Os nad yw'r data sy'n dod i mewn yn cyd-fynd â'r model, yna mae angen adolygu'r model. Ond weithiau mae hyn yn gofyn am ormod o brosesu a thros dro gall rhai rhannau o’r model wrthdaro ag eraill, h.y. achosi dadlau. Fodd bynnag, yn y rhan fwyaf o achosion, bydd y math hwn o anghysondeb wedyn yn ysgogi rownd newydd o meddyliau - dyma'r mecanwaith yn gweithio dileu gwrthddywediadau. Y rhai. yr awydd am gyflawnder, digonolrwydd a chysondeb y model yw'r swyddogaethau sylfaenol y mae'r meddwl wedi'i adeiladu arnynt.

Newid y model a'i egluro yw'r hanfod gweithgaredd meddyliol. Manylu ar y model os oes angen ac i'r gwrthwyneb - cyffredinoli os yn bosibl. Enghraifft: mae afal a phêl tua'r un siâp/lliw a hyd at bwynt penodol yn cael eu cydnabod fel un cysyniad. Fodd bynnag, gellir bwyta afal, ond nid yw pêl yn fwytadwy - mae hyn yn golygu bod y rhain yn wrthrychau gwahanol ac mae angen mynd i mewn i'r model baramedr sy'n caniatáu iddynt gael eu gwahaniaethu yn ystod dosbarthiad (gwahaniaethau cyffyrddol, naws siâp, o bosibl arogl). Ar y llaw arall, mae gan afal a banana nodweddion allanol gwahanol iawn, ond yn amlwg mae'n rhaid bod ffyrdd o ddod o hyd i ffactor sy'n eu cyffredinoli, oherwydd mae nifer o brosesau cyffredinol yn berthnasol iddynt (bwyta).

Os oes gennych chi meddwl, ni waeth - a achosir gan gysylltiad, dylanwad allanol, sbardun mewnol i ddileu gwrthddywediadau, yna dyma:

• neu ymgais i ddosbarthu a gosod gwybodaeth newydd yn y model,
• neu fodelu gwirioneddol o ryw ran o'r model cyffredinol (os o'r gorffennol, yna cof, os o'r dyfodol, yna rhagolwg neu cynllunio, mae'n bosibl chwilio am y berthynas ddymunol, fel ateb i gwestiwn ),
• neu chwilio a dileu gwrthddywediadau (manylion/darnio, cyffredinoli, ailadeiladu ac yn y blaen.).

Rwy'n meddwl yn y rhan fwyaf o achosion mai un broses fwy neu lai yw'r cyfan, sef meddwl.

Ond nid y model yn unig y gellir ei newid. Mae'r meddwl yn rhan o'r byd ac yn egwyddor weithredol yn y byd. Mae hyn yn golygu y gall gychwyn/cymryd rhan mewn prosesau a fydd yn dod â'r byd yn unol â'r model. Y rhai. yn gyntaf mae model o'r byd, lle mae “popeth yn iawn” yn amodol ac yn y model hwn, er mwyn cyflawni cyflwr dymunol y system, mae'r meddwl yn cymryd camau penodol. Trwy weithredu yn ôl y model a chael model digon digonol, bydd y meddwl yn derbyn cydymffurfiaeth. hwn gweithredu и cymhelliant i weithredu.

Os ydym yn siarad am llawn modelau o'r byd - rhaid iddo gynnwys y modeler ei hun. Ymwybyddiaeth o’ch galluoedd eich hun i ddeall a newid y byd, ynghyd ag asesiad o fersiynau gwahanol o’r model fel rhai cadarnhaol neu negyddol – cymhelliant ac anogaeth i weithredu.

Mae cynnwys eich hun yn y model terfynol yn hunan-ymwybyddiaeth, fel arall mae'n hunan-ymwybyddiaeth.

Model ddim yn statig. Mae o angenrheidrwydd yn bodoli mewn amser, gydag eiliad amlwg o “yn awr” ac, o ganlyniad, y gorffennol a’r dyfodol. Mae perthynas achos-ac-effaith, y canfyddiad o brosesau yn hytrach na gwrthrychau, hefyd yn faen prawf pwysig ar gyfer “cyflawnder” model. Dylid ysgrifennu erthygl ar wahân ar y pwnc canfyddiad proses os yw o ddiddordeb i'r gymuned. 😉 Fe ddywedaf ar unwaith, pe bai'r testun hwn yn ymddangos yn amrwd ac yn feichus, mae hyd yn oed yn waeth!

Gan feddwl yn uchel

Myfyrdodau ar y pwnc a ddaeth i'm meddwl yn ddiweddarach, neu'r rhai na allwn eu ffitio i mewn i'r prif destun... Fel golygfa ôl-gredydau! ))

• Gan gynnwys eich hun yn y model smaciau o recursion. Fodd bynnag, rydym yn arbenigwyr TG, rydym yn gwybod beth yw cyswllt! Ydy, yn union yw'r ffaith bod yna fodel y bydysawd ei hun yn rhywle ym model y bydysawd sy'n arwain at deimlad OGVM, a'ch unigrywiaeth eich hun! Mae'n wir bod pob un ohonom yn y byd i gyd.
• Yn wir, bydd rhoi hyn i gyd ar waith yn dasg ddibwys iawn! Mae “model” yn gysyniad rhy gyffredinol, ac mae'n rhaid i fodel penodol fod â nifer fawr o eiddo sy'n ei gwneud hi'n anodd ei weithredu, os yn bosibl o gwbl (weithiau mae'n ymddangos i mi fod popeth rydw i wedi'i nodi yma yn ddibwys, roedd hyn i gyd eisoes wneud yn yr 80au a daeth i'r casgliad na ellir gwneud hyn). Er enghraifft, dylai'r model gael ei nodweddu gan gryn dipyn o hyblygrwydd, aml-lefel, invariance, yn aml yn meddu ar briodweddau ffiseg cwantwm (mae hyn yn "bod mewn sawl cyflwr ar yr un pryd").
• Mae'n ddoniol bod afluniad gwybyddol ymhlith pobl pan, yn lle camau pendant y gellir eu cymryd i ddod â'r byd a'r model i gyd-fynd, mae pobl yn syml yn cynllunio ar gyfer amgylchiadau nad oes ganddynt reolaeth drostynt - y byddant yn troi allan yn y gorau. ffordd... Maen nhw'n dweud am bobl o'r fath eu bod yn freuddwydwyr ac yn adeiladu cestyll yn yr awyr... Diddorol, o fewn fframwaith theori, ynte?
• Hefyd, yn aml gall modelau pobl o’r byd ymwahanu’n eithaf cryf oddi wrth realiti.
• Mae rhinweddau dynol yn unig o'r fath (a ystyrir yn aml yn anhygyrch i beiriant) fel creadigrwydd a dychymyg yn hawdd eu hesbonio o fewn fframwaith y pwnc hwn: gyda dychymyg mae popeth yn glir - dyma rediadau'r model mewn gwahanol opsiynau posibl, ond gyda chreadigrwydd y mae. yn fwy diddorol! Credaf fod y broses greadigol yn ymgais i ddal rhan o fodel rhywun mewn rhyw ffurf ffisegol faterol, gyda’r nod o naill ai ei drosglwyddo i fodolaeth ymwybodol arall neu eich hun yn gallu cofleidio’n llawnach yr hyn sy’n cael ei fodelu (wedi’r cyfan, yr ymennydd adnodd yn hyn o beth yn gyfyngedig).
• Offtopic, ond yn parhau â'r pwnc: consurwyr a gweledyddion. Cardiau Tarot, runes a dweud ffortiwn arall ar dir coffi. Rwy'n credu bod yr arloeswyr yn y busnes hwn wedi defnyddio'r systemau hyn i ddelweddu/gorfforoleiddio'r modelau oedd ganddynt yn eu pennau. Mae hyn yn eu gwneud yn haws i weithio gyda nhw. Ac roedd eu lleoliad yn y gofod ymhell o fod yn ddamweiniol. Yn syml iawn, nid oedd pobl anwybodus yn deall hanfod y broses ac yn meddwl bod storïwyr yn cyfathrebu â gwirodydd trwy'r gwrthrychau hudol hyn. A thros amser, daeth y rhifwyr ffortiwn eu hunain yn fwy mireinio a cholli eu sgiliau dadansoddol gwreiddiol.
• Yn gyffredinol, credaf, oherwydd presenoldeb mecanweithiau cyffredinoli a dosbarthu, yn ogystal â chwilio am batrymau, y dylai ymwybyddiaeth ymdrechu i drefnu'r byd. Y rhai. dylai rhywbeth sydd â strwythur mewnol gael ei ganfod yn fwy cadarnhaol na rhywbeth anhrefnus a rhagweladwy iawn nad yw'n ffitio i mewn i'r model. Rwy'n cyfaddef yn llwyr fod y teimlad o harddwch, harmoni - y teimlad o harddwch - yn ganlyniad i'r awydd hwn (pan ddaw i waith celf). Ar ben hynny, gall y gorchymyn fod yn eithaf cymhleth - nid o reidrwydd yn giwb, ond o bosibl yn ffractal. A pho uchaf yw lefel y wybodaeth, y mwyaf cymhleth y gellir dysgu categorïau strwythur.
• Bydd rhywun yn gwrthwynebu hynny, medden nhw, beth am harddwch “natur wyllt”, pobl, anifeiliaid ac ati... Wel, dyma hi braidd yn berthnasol/cydymffurfiaeth/dilysrwydd - dyna i gyd. Yn gyffredinol, gall canfyddiad pobl eraill fod yn seiliedig ar reddfau sydd wedi'u gwreiddio.
• Ac eto, mae’r awdur yn rhoi rhyw fath o neges yn ei waith. Y rhai. mae'n rhan o'i fodel. Mae’n amlwg bod opsiynau gwahanol yn bosibl i’r rhai sy’n canfod ei waith yn uniongyrchol: o “ni weithiodd”, pan nad yw’n bosibl integreiddio model yr awdur i’w model, i catharsis, mewnwelediad a chyflyrau eraill - pan fo nid yn unig oedd “fe weithiodd” a “cyd-ddigwyddiad”, a hefyd “rhoi popeth yn ei le”...
• Gyda llaw, mae'r erthygl hon hefyd yn greadigrwydd... A wnaethoch chi gyrraedd yno? 😉

Dim ond defnyddwyr cofrestredig all gymryd rhan yn yr arolwg. Mewngofnodios gwelwch yn dda.

A yw'n gwneud synnwyr i barhau, neu...?

• Rwy'n mynnu parhad!

• Diflas a banal.

• Dim byd newydd, ond efallai bydd yr ail ran yn well...

• Nid yw'n gweithio felly!

Pleidleisiodd 48 o ddefnyddwyr. Ataliodd 19 o ddefnyddwyr.

Ffynhonnell: hab.com