Mae'r sefydliad hawliau dynol Meddalwedd Gwarchodaeth Rhyddid (SFC) wedi cyhoeddi gwybodaeth ar gynnydd y treial gyda Vizio yn ymwneud â methiant i gydymffurfio â gofynion y drwydded GPL wrth ddosbarthu firmware ar gyfer setiau teledu clyfar yn seiliedig ar y platfform SmartCast. Ni fynegodd Vizio awydd i gywiro'r drosedd GPL, ni chychwynnodd drafodaethau i ddatrys y problemau a nodwyd, ac ni cheisiodd brofi bod y cyhuddiadau'n wallus ac nad oedd y firmware yn defnyddio cod GPL wedi'i addasu. Yn lle hynny, gofynnodd Vizio i lys uwch wrthod yr achos, gan ddadlau nad oedd defnyddwyr yn fuddiolwyr ac nad oedd ganddynt unrhyw safle i ddwyn hawliadau o'r fath.
Gadewch inni gofio bod yr achos cyfreithiol a ddygwyd yn erbyn Vizio yn nodedig gan ei fod wedi'i ffeilio nid ar ran y cyfranogwr datblygu sy'n berchen ar yr hawliau eiddo i'r cod, ond ar ran y defnyddiwr na chafodd god ffynhonnell y cydrannau. dosbarthu o dan y drwydded GPL. Yn ôl Vizio, o dan gyfraith hawlfraint, dim ond perchnogion yr hawliau perchnogol yn y cod sydd â'r awdurdod i ddod ag achosion sy'n ymwneud â thorri'r drwydded cod, ac ni all defnyddwyr orfodi'r llys i gael y cod ffynhonnell, hyd yn oed os yw'r gwneuthurwr yn anwybyddu'r cod ffynhonnell. gofynion y drwydded ar gyfer y cod hwnnw. Mae cynnig Vizio i wrthod yr achos yn cael ei anfon i lys ffederal uwch yn yr Unol Daleithiau heb geisio setlo’r mater yn llys talaith California lle cafodd achos cyfreithiol Software Freedom Conservancy ei ffeilio’n wreiddiol.
Daw’r achos cyfreithiol yn erbyn Vizio ar ôl tair blynedd o ymdrechion i orfodi’r GPL yn heddychlon. Yng nghadarnwedd setiau teledu craff Vizio, nodwyd pecynnau GPL fel y cnewyllyn Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt a systemd, ond ni ddarparodd y cwmni'r gallu i'r defnyddiwr ofyn am destunau ffynhonnell cydrannau firmware GPL, ac yn y deunyddiau gwybodaeth ni soniodd am ddefnyddio meddalwedd o dan drwyddedau copileft a'r hawliau a roddwyd gan y trwyddedau hyn. Nid oedd yr achos cyfreithiol yn ceisio iawndal ariannol, dim ond gofyn i'r llys y gofynnodd yr SFC i'r cwmni gydymffurfio â thelerau'r GPL yn ei gynhyrchion a hysbysu defnyddwyr am yr hawliau y mae trwyddedau copi chwith yn eu darparu.
Wrth ddefnyddio cod trwyddedig copile yn ei gynhyrchion, mae'n ofynnol i'r gwneuthurwr, er mwyn cynnal rhyddid y feddalwedd, ddarparu'r cod ffynhonnell, gan gynnwys y cod ar gyfer gwaith deilliadol a chyfarwyddiadau gosod. Heb gamau o'r fath, mae'r defnyddiwr yn colli rheolaeth dros y feddalwedd ac ni all gywiro gwallau yn annibynnol, ychwanegu nodweddion newydd na chael gwared ar ymarferoldeb diangen. Efallai y bydd angen i chi wneud newidiadau i ddiogelu eich preifatrwydd, trwsio problemau mewnol y mae'r gwneuthurwr yn gwrthod eu trwsio, ac ymestyn cylch bywyd dyfais ar ôl iddi beidio â chael ei chynnal yn swyddogol neu wedi darfod yn artiffisial er mwyn annog prynu model newydd.
Diweddariad: Mae dadansoddiad o achos SFC-Visio bellach ar gael gan lygaid yr atwrnai Kyle E. Mitchell, sy'n credu bod gweithred yr SFC yn trin gweithredoedd Visio fel torri contract o dan gyfraith contract, yn hytrach na chyfraith eiddo, sy'n berthnasol i drwydded troseddau. Ond dim ond rhwng y datblygwr a Visio y gall cysylltiadau cytundebol fod, ac ni all trydydd partïon, megis SFC, fod yn fuddiolwyr, gan nad ydynt yn perthyn i unrhyw un o bartïon y contract, ac, yn unol â hynny, nid oes ganddynt yr hawl i erlyn am torri contract, oni bai bod y mater yn ymwneud ag elw a gollwyd oherwydd torri contract trydydd parti.
Ffynhonnell: opennet.ru