Alexey Ivanov (awdur, ) siarad â Kostya Gorsky, rheolwr dylunio yn y cwmni , cyn gyfarwyddwr dylunio Yandex ac awdur y sianel telegram “" Dyma'r pumed cyfweliad yn gydag arbenigwyr gorau yn eu meysydd am y dull cynnyrch, entrepreneuriaeth, seicoleg a newid ymddygiad.
Ychydig cyn y cyfweliad, dywedasoch ymadrodd achlysurol: “os wyf yn dal yn fyw mewn ychydig flynyddoedd.” Beth ydych chi'n ei olygu?
O, rhywsut fe ymddangosodd yn y sgwrs. Ac yn awr mae hyn yn gwneud i mi deimlo'n ofnus iawn. Ond y peth yw bod yn rhaid inni gofio marwolaeth. Bob amser, fe'n dysgwyd i gofio bod bywyd yn gyfyngedig, i werthfawrogi'r eiliadau, i'w mwynhau tra byddant yn bodoli. Ceisiaf beidio ag anghofio am hyn. Ond mae'n debyg nad yw'n werth siarad amdano. Gallwch chi gofio, ond nid yw'n werth siarad amdano.
Mae yna athronydd o'r fath Ernest Becker, ysgrifennodd y llyfr "Denial of Death" yn y 70au cynnar. Ei brif draethawd ymchwil: mae gwareiddiad dynol yn ymateb symbolaidd i'n marwoldeb. Os meddyliwch am y peth, mae yna lawer o bethau a all ddigwydd neu beidio: plant, gyrfa, henaint cyfforddus. Mae ganddynt rywfaint o debygolrwydd, o 0 i 100%. A dim ond digwyddiad marwolaeth bob amser sydd â thebygolrwydd 100%, ond rydyn ni'n mynd ati i wthio hyn allan o'n hymwybyddiaeth.
Cytuno. Mae yna beth dadleuol i mi - hirhoedledd. Lluniodd Laura Deming un gwych . Er enghraifft, gostyngodd diet grŵp o lygod mawr 20%, ac roeddent yn byw yn hirach na'r grŵp rheoli ...
... Ni allwch wneud busnes allan o hyn yn unig. Dyna pam y caewyd clinigau ymprydio yn yr Unol Daleithiau 70 mlynedd yn ôl.
Mae hynny'n iawn. Ac mae cwestiwn arall yn codi: ydyn ni'n deall yn union pam mae angen i ni fyw'n hirach? Oes, yn sicr mae gwerth mawr mewn bywyd dynol, ond os yw pawb yn byw'n hirach, a fydd pobl ar eu hennill mewn gwirionedd? Gellid dweud yn gyffredinol, o safbwynt amgylcheddol, ei bod yn fwyaf defnyddiol lladd eich hun. Gallai'r un gweithredwyr sy'n eiriol cymaint dros yr amgylchedd achosi llai o niwed i'r blaned pe na baent yn ymdrechu i fyw'n hirach. Mae hyn yn ffaith: rydym yn cynhyrchu sothach, rydym yn bwyta adnoddau, ac ati.
Ar yr un pryd, mae pobl yn gweithio mewn swyddi diystyr, yn mynd adref i wylio cyfresi teledu, lladd amser ym mhob ffordd bosibl, lluosi, ac yna diflannu. Pam mae angen 20 mlynedd arall o fywyd arnyn nhw? Yn fwyaf tebygol, rwy'n meddwl am hyn yn rhy arwynebol; byddai'n ddiddorol siarad â rhywun amdano. Nid yw pwnc hirhoedledd yn amlwg i mi eto. Siawns na fydd y diwydiannau teithio, adloniant a bwytai yn elwa o hirhoedledd. Ond pam?
Dinasoedd ac uchelgeisiau
Ynglŷn â pham: beth ydych chi'n ei wneud yn San Francisco?
Deuthum i weithio gyda'r timau yn Intercom yma yn SF. Mae gennym yr holl dimau mynd-i-farchnad yma.
Sut y digwyddodd fod gan gwmni technoleg mor ddifrifol ag Intercom ei brif rymoedd yn Nulyn? Rwy'n siarad am ddatblygiad a chynhyrchion.
Yn Nulyn mae'n ymddangos bod gennym ni 12 tîm cynnyrch allan o 20. 4 arall yn Llundain a 4 yn San Francisco. Mae Intercom fel cwmni cychwynnol yn dod o Ddulyn, felly dyna'r sefyllfa yn hanesyddol. Ond, wrth gwrs, nid oes gennym ni amser i logi pobl yn Nulyn ar y cyflymder gofynnol. Mae yna lawer o bobl dalentog yn Llundain ac SF, ac mae popeth yn tyfu'n gyflymach yno.
Sut i ddewis ble i fyw?
Byddai’n ddiddorol gwybod beth mae eraill yn ei feddwl am hyn. Byddaf yn rhannu fy sylwadau.
Meddwl cyntaf: gallwch chi ddewis. Ac mae'n angenrheidiol. Mae'r rhan fwyaf o bobl yn byw eu bywydau cyfan lle cawsant eu geni. Ar y mwyaf, byddant yn symud i'r brifysgol neu'r ddinas agosaf gyda gwaith. Yn y gymdeithas fodern, gallwn a dylem ddewis ble i fyw, a dewis o leoedd ar draws y byd. Nid oes digon o arbenigwyr da ym mhobman.
Ail feddwl. Mae'n anodd dewis. Yn gyntaf, mae gan bob dinas ei naws ei hun...
Fel traethawd Paul Graham ar ddinasoedd ac uchelgais?
Do, fe darodd yr hoelen ar ei phen. Mae hyn yn bwysig i'w ddeall fel bod y ddinas yn cyfateb i'ch gwerthoedd.
Yn ail, gall dinas fod, er enghraifft, yn fawr neu'n fach. Er enghraifft, mae Dulyn, mae'n ymddangos i mi, yn bentref miliwn a mwy. Mae'n eithaf mawr - mae IKEA, maes awyr, bwytai â seren Michelin, a chyngherddau da. Ond ar yr un pryd, gallwch chi reidio beic yn unrhyw le. Gallwch chi fyw mewn tŷ gyda lawnt a bod yng nghanol y ddinas.
Mae Dulyn, wrth gwrs, yn ddinas fach. O'i gymharu â Moscow, lle cefais fy ngeni a'm magu. Nes i unwaith ddod i Lundain o Moscow am y tro cyntaf - wel, ydw, dwi'n meddwl ei fod yn cŵl, Big Ben, bysiau deulawr coch, popeth yn dda. Ac yna symudais i Ddulyn a dod i arfer â'i faint a'i deimlad. A phan ddois i o Ddulyn i Lundain am y tro cyntaf am waith, roeddwn i wedi fy syfrdanu gan bopeth, fel bachgen o'r pentref a gafodd ei hun yn y ddinas am y tro cyntaf: waw, dwi'n meddwl, skyscrapers, ceir drud, mae pobl i gyd i mewn brysiwch i gyrraedd rhywle.
Sut ydych chi'n hoffi San Francisco?
Yn gyntaf oll, mae'n lle o ryddid. Fel y dywedodd Peter Thiel, mae gwerth mawr gwybod rhywbeth nad yw eraill yn ei wneud. Ac yma mae'n ymddangos bod hyn yn cael ei ddeall yn dda, felly gall pawb fynegi eu hunain mor ecsentrig ag y dymunant. Mae'n wych, goddefgarwch o'r fath. Roedd yn arfer bod yn dref hipi. Nawr mae'n ddinas o nerds.
Ar yr un pryd, yn San Francisco mae popeth yn llifo'n gyflym iawn, nid yw llawer o bobl yn cael eu dal ac yn cael eu golchi i ffwrdd yn rhywle. Mae hon yn broblem fawr rhwng y genhedlaeth o “hipis” sydd wedi byw yn y ddinas hon am y 70 mlynedd diwethaf, a’r nerds sy’n newydd yma.
O ie. Mae prisiau rhent yn codi fel gwallgof. Ac mae hyn yn broblem i'r rhai sy'n rhentu. Os oeddech chi'n berchen ar dŷ, dim ond budd ohono y byddech chi. Rhentwch ystafell a pheidiwch â gweithio ar hyd eich oes...
...Yn Wisconsin.
Wel, ie. Ond dwi'n deall pobl sydd ddim yn hoffi newid. Mae yna lawer o bobl yn SF sy'n caru newid. Bob tro dwi'n dod yn ôl o fan hyn mae person gwahanol. Dim ond .
Addysg
Beth ydych chi'n ei ysgrifennu a pheidiwch ag ysgrifennu yn eich telegram?
Mae penbleth yma. Ar y naill law mae blogio. Mae blogio yn cŵl. Roedd Telegram wedi fy ysbrydoli, roeddwn i'n gallu dechrau. Mae yna bridd ffrwythlon - rydych chi'n taflu grawn i mewn ac mae'n blaguro ar ei ben ei hun. Mae yna gynulleidfa sydd â diddordeb yn fy darllen.
Pan fyddwch chi'n ysgrifennu, rydych chi'n ceisio ffurfio meddyliau, rydych chi'n deall llawer, ac rydych chi'n cael adborth. Fe wnes i ailddarllen negeseuon o flwyddyn yn ôl unwaith a meddwl: am drueni, mae popeth mor naïf ac wedi'i ysgrifennu'n wael. Nawr, hoffwn i gredu, rwy'n ysgrifennu ychydig yn well na phan ddechreuais.
Ar y llaw arall, dyma sy'n fy nrysu i... “Y sawl sy'n gwybod nid yw'n siarad, nid yw'r sawl sy'n siarad yn gwybod.” Yn aml nid yw pobl sy'n ysgrifennu llawer yn deall llawer am y pwnc. Rwy'n edrych, er enghraifft, ar y busnes gwybodaeth - fel arfer mae popeth yn arwynebol iawn. Yn gyffredinol, mae pobl yn gorlifo gyda llyfrau a chyrsiau. Mae'r byd yn llawn cynnwys shitty, does dim dyfnder bron. Rwy'n ofni dod yr un "cynhyrchydd cynnwys".
Mae yna lawer o bobl yn gwneud pethau anhygoel a ddim yn ysgrifennu dim byd amdano. Rwy'n dal i fethu deall drosof fy hun sut y gallaf deimlo'n well.
Efallai ysbrydoli trwy bostiadau?
Efallai. Ond mae blog yn cymryd llawer o egni ac ymdrech. Am y tro, rydw i wedi cymryd seibiant byr o flogio ac rydw i'n ennill cryfder. Mae cryfder yn cael ei dynnu oddi wrth rywbeth: o waith, bywyd personol, chwaraeon, ac ati. Mae'n amser ac egni i gyd.
Mae'n debyg bod gennyf hefyd ryw ddelwedd o feistr tawel. Mae'n hapus i ddysgu eraill, y rhai sy'n dod â llygaid pefriog. Ond nid yw'n ei wthio.
Sut i fod yn athro ar gyfer 1-2 o bobl?
Ychydig iawn o bobl sydd wir angen dysgu.
Ydych chi wedi meddwl am gwrs yr awdur?
Mae fy meicro-gwrs ar Bang-Bang. Beth amser yn ol dysgais yn yr athrofa. Mae'r blog newydd ddisodli'r cyfan.
Rwy'n gwybod rhy ychydig i ddysgu eraill. Rwyf newydd ddechrau ymddangos i ddeall rhai pethau. Gadewch i bobl sy'n gwybod yn well ddysgu...
Wrth hyn gallwn ddywedyd y gallant hwythau feddwl felly, ac ni ddylai hyn ddysgu neb
Wel, ydy... Mae addysgu'n dda yn y gwaith. Mae fy nylunwyr, er enghraifft, yn gweithio gyda nhw llawer, yn eu helpu i dyfu, gweld newidiadau, sylwi ar bobl sydd ei angen, sydd ei eisiau.
Ond pan fydd myfyrwyr yn troi allan i fod yn bobl ar hap nad ydynt yn rhoi damn, pam gwastraffu ynni?
Gan ein bod yn sôn am hyn, rwyf am godi pwnc yr argyfwng mewn addysg uwch... Beth ddylem ni ei wneud? Mae’n teimlo nad yw pobl yn cael 95% o’u cymwyseddau yn y brifysgol.
Hyd yn oed 99%. Roeddwn i'n arfer meddwl bod prifysgolion yn bullshit, wedi'u dyfeisio mewn cymdeithas ddiwydiannol, lle mae popeth yn cael ei wneud yn y fath fodd fel bod angen i fyfyriwr glymu rhywbeth a'i roi i'r athro, sydd am ryw reswm yn gamp. Ken Robinson am hyn .
Ar ôl ychydig, sylweddolais fod yna ddiwydiannau lle mae addysg uwch yn y fformat hwn yn dal i weithio. Meddygon, er enghraifft. Arbenigeddau academaidd: mathemategwyr, ffisegwyr, ac ati Mae gwyddonwyr yn gwneud tua'r un peth â myfyrwyr yn y sefydliad - gwaith gwyddonol, cyhoeddiadau. Ond pan fyddwn yn sôn am ddylunwyr, rhaglenwyr, rheolwyr cynnyrch... Proffesiynau crefft yw'r rhain. Dysgais ychydig o bethau a symudais ymlaen. Mae Coursera ac Academi Khan yn ddigon yma.
Ond yn ddiweddar ymddangosodd syniad newydd bod angen y brifysgol ar gyfer y gymuned. Dyma'r ysgogiad cyntaf i ddod yn adnabod, ar gyfer mynd i mewn i gwmnïau, sef partneriaethau yn y dyfodol, cyfeillgarwch. Mae treulio ychydig flynyddoedd gyda phobl oer yn amhrisiadwy.
Mae Sasha Memus yma Dyma a ddywedodd am y peth pwysicaf a gafodd yn y Sefydliad Ffiseg a Thechnoleg. Mae’n dda cael rhwydwaith a chymuned.
Ydy Ydy Ydy. Ac mae hyn yn rhywbeth y mae addysg ar-lein yn dal i fethu â'i gyflawni. Yn gyffredinol, mae prifysgolion yn gymuned, maen nhw'n docyn mynediad i'r diwydiant. Yn union fel MBA ar gyfer busnes. Mae'r rhain, yn gyntaf oll, yn bartneriaethau pwysig, cwsmeriaid y dyfodol, cydweithwyr. Dyma'r peth pwysicaf.
Gyrfaoedd mewn Cynhyrchion
Pa brofiad a chymwyseddau sydd gan y cynhyrchion yn Intercom?
Mae yna brofiadau gwahanol. Roedd gan rai cynhyrchion eu cychwyniadau eu hunain o'r blaen, er enghraifft. Pan fydd person yn mynd trwy ysgol o'r fath ac yn mynd yn fawr, mae'n cŵl iawn. Ydy, mae rhai yn ffodus, nid yw rhai. Ond beth bynnag, mae'n brofiad.
Beth am ddylunwyr cynnyrch?
Profiad. Portffolio cynnyrch. Weithiau mae'n digwydd bod pobl yn anfon portffolios gyda thudalennau glanio. Maen nhw'n anfon gwefannau am ryw reswm. Ond os oes 3-4 o gynhyrchion, neu rannau o gynhyrchion mawr, yna gallwn ni eisoes siarad am rywbeth.
Rydych chi wedi gwneud gyrfa wych yn Yandex mewn pum mlynedd: o ddylunydd i bennaeth yr adran ddylunio. Sut? A beth yw'r saws cyfrinachol?
Mewn sawl ffordd dim ond lwc oedd o, dwi'n meddwl. Nid oedd unrhyw saws cyfrinachol.
Pam wyt ti'n lwcus?
Ddim yn gwybod. Yn gyntaf cododd i swydd rheoli iau. Roedd yna amser pan oedd gen i ddylunwyr gwe. Ac yna am amser hir iawn ni allai ein tîm wneud unrhyw beth gyda Yandex.Browser. Newidiodd dylunwyr, fe wnaethon ni roi cynnig ar gontract allanol, gwahanol stiwdios. Ni weithiodd dim. Rhoddodd y rheolwyr bwysau ar fy rheolwr - maen nhw'n dweud bod Kostya yn eistedd yno ac yn delio â sbwriel gweinyddol. Pwysodd fy ngoruchwyliwr arnaf. Fe wnaethon nhw roi tîm o bobl i mi a chanolbwyntio ar y Porwr yn unig. Roedd yn drueni; roedd yn rhaid i mi roi'r gorau i lawer o brosiectau.
Wnaethoch chi ei rhawio?
Do, ond am ryw reswm fe weithiodd popeth allan. Cafwyd lansiad mawr. Roeddem ar yr un llwyfan ag Arkady Volozh - nid yw hyn erioed wedi digwydd o'r blaen yn hanes y cwmni i ddylunydd ymddangos ar y llwyfan yn ystod lansiad cynnyrch newydd. Er bod Tigran, y rheolwr cynnyrch, yn ôl pob tebyg newydd lusgo fi ar y llwyfan, gan feddwl efallai y gallwn i egluro'n well beth sydd o'i le ar ein dyluniad. Yna fe wnes i hyd yn oed serennu mewn hysbysebion ar gyfer Porwr.
Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, aeth y bois a minnau'n wallgof a gwneud cysyniad ar gyfer porwr y dyfodol. Mae'n fwy ar gyfer strategaeth. Cynyddodd y stori hon fy karma hefyd.
Clywais fersiwn y cawsoch eich trin ag agwedd mor oer oherwydd eich bod yn enghraifft ddelfrydol o gludwr DNA, diwylliant Yandex.
Efallai felly... Wel, ydy, mae gwerthoedd a delfrydau Yandex yn agos ataf.
Roeddwn hefyd yn ffodus iawn gydag Intercom. Rwy'n cael pleser, yn rhannu ac yn trosglwyddo gwerthoedd y cwmni. Yn gyffredinol, digwyddodd rhywbeth bryd hynny. Rwyf bob amser wedi cefnogi Yandex, a nawr rwy'n hapus pan ddaw rhywbeth newydd allan.
Rwyf wedi clywed llawer o sôn am yr Yandex “hen” a “newydd”. Beth yw eich barn chi?
Yn fyr. Mae gan Adizes ddamcaniaeth cylchoedd bywyd sefydliadau. Ar y dechrau mae'r cwmni'n fach, yn siriol ac yn ansicr - anhrefn llwyr a gwylltineb. Yna twf. Os yw popeth yn wych, yna graddio. Ond ar ryw adeg efallai y bydd nenfwd - y farchnad yn dod i ben neu rywbeth arall, mae rhywun yn gorlenwi. Ac os na all cwmni oresgyn y nenfwd hwn a mynd yn sownd, yna mae ei ran weinyddol a'i fiwrocratiaeth yn dechrau tyfu. Mae popeth yn newid o symudiad cyflym a thwf i gynnal yr hyn sydd. Mae cadwraeth yn digwydd.
Roedd gan Yandex risg o ddod i ben yn y cam hwn. Roedd chwilio eisoes yn glir fel busnes. Ar yr un pryd, roedd rhyfel cystadleuol anodd bob amser gyda Google. Roedd gan Google, er enghraifft, Android, ond nid ydym. Ers amser maith bellach, nid oes neb wedi bod yn ymweld â www.yandex.ru i chwilio. Yn syml, mae pobl yn chwilio'n uniongyrchol yn y porwr neu hyd yn oed ar sgrin gartref eu ffôn. Ond ni allem roi Yandex ar ffonau pobl. Nid oedd gan bobl ddewis, roedd hyd yn oed treial antitrust.
Roedd Yandex eisiau symud ymlaen. Roedd marchnad Rwsia yn dod yn dirlawn yn gyflym. Roedd angen pwyntiau twf newydd. Nododd y Prif Swyddog Gweithredol ar y pryd Sasha Shulgin unedau busnes yn y cwmni a allai dalu amdanynt eu hunain, a chynigiodd lawer o ymreolaeth iddynt; daethant hyd yn oed yn endidau cyfreithiol ar wahân. Gwnewch yr hyn yr ydych ei eisiau, dim ond tyfu. Ar y dechrau roedd yn Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. Dechreuodd symudiad yno. Ar gyfer Yandex, roedd y rhain yn ganolfannau bywyd a thwf newydd. Dechreuodd pobl sy'n hoffi hyn adael gweddill y cwmni ar gyfer unedau busnes. Ysgogodd y cwmni dwf pellach o unedau annibynnol. Mae rhannu ceir Yandex Drive, er enghraifft, fel hyn. Ond ar wahân iddynt, mae yna lawer mwy o bwyntiau mewn bywyd lle mae busnesau Yandex yn ffynnu.
Ac yna fe wnaethoch chi symud - o rôl cyfarwyddwr dylunio pob un o Yandex i rôl yr arweinydd dylunio yn Intercom.
Yandex yw'r tîm CIS. Roeddwn i eisiau ceisio chwarae i dîm y byd. Darllenais blog Intercom a meddwl - dyna pa mor cŵl mae pobl yn deall am gynhyrchion. Hoffwn weithio gyda nhw, gweld sut mae'n troi allan, ac a fyddaf byth yn gallu ei wneud ar y lefel hon. Enillodd chwilfrydedd.
Ydych chi'n argymell chwilfrydedd?
Wel, os nad oes ofn ar bobl... Dementia a dewrder, fel maen nhw'n ei ddweud. Nawr sylweddolais fy mod yn peryglu llawer o bethau. Ond yna rhoddais i mewn i awydd.
Yn ddiweddar gydag Anya Boyarkina (Pennaeth Cynnyrch, ) mewn cyfweliad siaradon nhw am ddementia a dewrder. Mae hi'n canmol dewrder a chydbwysedd.
Mae angen ychydig o reswm yn bendant. Ond mae'n ymddangos fy mod yn lwcus ac rwy'n ei hoffi'n fawr. Rwy'n arwain grŵp o ddylunwyr sy'n gweithio ar brosiectau amrywiol.
Pa dri darn o gyngor fyddech chi’n eu rhoi i ddylunwyr uchelgeisiol a galluog?
1. Gwella eich Saesneg. Rhif un peth. Mae llawer o bobl yn torri corneli ar hyn. Ysgrifennodd llawer o bobl ataf am swyddi gwag yn Intercom, ffoniais lawer o bobl a gwneud microgyfweliadau. Ar ryw adeg sylweddolais fy mod yn gwastraffu amser. Os yw lefel gwybodaeth person o Saesneg yn ganolradd, yna ewch i ddysgu'r iaith, ac yna dychwelwch i'r sgwrs. Rhaid i'r dylunydd fod yn gyfforddus yn esbonio meddyliau a syniadau a deall gweithwyr eraill. Mae angen i ni gyfathrebu'n gyson â siaradwyr brodorol o hyd. Mae yna lawer o bobl o bob rhan o'r byd, ond mae'r cynhyrchion a'r rheolwyr yn bennaf o'r Unol Daleithiau, y DU, Iwerddon, Canada, Awstralia. Mae'n anoddach cyfathrebu â nhw yn Saesneg os nad ydych chi'n gwybod hynny ar lefel ddigonol.
2. Portffolio clir. Gweld beth yw portffolio dylunydd cynnyrch arferol. Mae rhai yn rhy fanwl - maen nhw'n ysgrifennu astudiaethau achos 80 tudalen ar gyfer pob swydd. Mae rhai pobl, i'r gwrthwyneb, yn dangos ergydion driblo yn unig. I gael portffolio da does ond angen i chi gasglu 3-4 cas sy'n weledol dda. Ychwanegwch stori fach ond clir atynt: beth wnaethon nhw, sut wnaethon nhw, beth oedd y canlyniad.
3. Byddwch barod. I bawb. I symud, i adael y parth cysur. Er enghraifft, cyn Intercom doeddwn i erioed wedi symud o fy nhref enedigol. Ac roedd bron pawb y siaradais â nhw ym Moscow yn dod o rywle. Roeddwn i'n genfigennus. Roeddwn i'n meddwl fy mod yn sugnwr am beidio â symud i unman. Rwy'n hoffi Moscow, efallai ryw ddydd byddaf yn dychwelyd yno. Ond mae’r profiad o weithio dramor yn bwysig iawn; nawr dwi’n deall yn llawer gwell sut mae popeth yn gweithio yn y byd. Gwelais lawer mwy.
Sut digwyddodd fod gan Intercom bostiadau cynnyrch mor anhygoel?
Mae angen inni ofyn i'r rhai a ysgrifennodd y postiadau hyn.
Mae sawl peth yn dod i'r meddwl. Yn Intercom, mae rhannu gwybodaeth o werth mawr. Rydych chi'n ysgrifennu ar blog - mae hynny'n cŵl. Er enghraifft, rydym yn cael cyflwyniadau di-flewyn-ar-dafod iawn mewn cynadleddau. Rydym yn siarad yn onest am bethau gwirion a chamgymeriadau yno, ac nid ydym yn addurno'r canlyniadau. Gonestrwydd a dilysrwydd. Peidiwch ag ymddangos fel rhywun, ond siaradwch fel yr oedd. Efallai bod hynny wedi cael rhywfaint o ddylanwad.
Mae gennym ni fechgyn anhygoel hefyd. Hoffi , SVP o Gynnyrch. Roeddwn i bob amser yn gwrando arno gyda fy ngheg yn agored. Pan fydd yn dweud rhywbeth mewn cyfarfod cynnyrch, rwy'n meddwl pa mor ffodus ydw i i fod yn yr un ystafell gyda'r person hwn. Mae'n gwybod sut i egluro pethau cymhleth iawn yn syml. Mae'n meddwl yn glir iawn.
Efallai mai dyma bwynt blogio?
Efallai. Yn wir, mae gennym lawer o awduron cŵl. , cyd-sylfaenydd, sawl swydd aur. , ein cyfarwyddwr dylunio, yn siarad yn dda iawn.
Deallusrwydd Artiffisial ac Awtomeiddio
Beth yw eich barn am bots ac awtomeiddio? Er enghraifft, pan fyddaf yn gyrru mewn Uber, ni allaf helpu ond teimlo bod y gyrwyr wedi bod fel robotiaid ers amser maith ...
Gyda bots, roedd ton annormal o hype i ddechrau. Roedd llawer o bobl yn meddwl bod bots yn bopeth newydd, eu bod yn gymwysiadau newydd ac yn ffordd newydd o ryngweithio. Rwan o’r llwyfan dwi bron yn gorfod ymddiheuro am y gair “bot”. Mae'r don wedi mynd heibio. Mae hon yn sefyllfa felly - pan fydd rhywbeth yn gorboethi. Mae casinebwyr yn ymddangos, ac yna fe'ch gorfodir i brofi nad camel ydych. Rwy'n amau bod rhywbeth tebyg yn digwydd gyda cryptocurrency nawr.
Mae'n amlwg bellach bod yna sawl achos defnydd lle mae bots yn gweithio'n dda. Yn gyffredinol, hanes datblygu technoleg yw hanes awtomeiddio. Un tro, roedd ceir yn cael eu cydosod gan bobl, ond erbyn hyn mae gan Tesla ffatrïoedd cwbl awtomataidd. Un tro, roedd ceir yn cael eu gyrru gan bobl; cyn bo hir bydd awtobeilot yn gyrru. Mae Chatbots, mewn gwirionedd, yn un o ganghennau awtomeiddio.
A yw'n bosibl awtomeiddio cyfathrebu?
Mae hyn yn gweithio ar gyfer rhai sefyllfaoedd, ac mae'n gweithio orau lle mae nifer fawr o achosion tebyg. Yma mae'n bwysig deall, ni waeth pa mor smart yw'r platfform, mae angen iddo allu trosglwyddo'r defnyddiwr o bot i berson go iawn mewn modd amserol. Wel, pethau symlach: nid oes angen i chi geisio gwneud ffurflen ar gyfer mynd i mewn i gerdyn banc ar ffurf UI sgyrsiol, rhowch y ffurflen yn y sgwrs.
Mae yna sefyllfaoedd syml a chymhleth gydag awtomeiddio. Gadewch i ni gymryd yr enghraifft o reolaeth pasbort yn y maes awyr. Mewn 99% o achosion, mae popeth yn glir ac yn syml: sganiwch eich pasbort, tynnwch lun o'r person a gadewch iddo basio - gellir gwneud hyn gan beiriant awtomatig. Mae hyn eisoes yn gweithio yn Ewrop. Mae angen person ar gyfer yr un y cant hwnnw, pan fo rhyw fath o achos ansafonol. Gall person ddeall y dogfennau. Er enghraifft, pan fydd twrist, ar ôl colli ei basbort, yn mynd i mewn gyda thystysgrif.
Mae'r un peth gyda chefnogaeth - mae yna lawer o gwestiynau awtomataidd syml. Mae'n well cael bot sy'n ymateb ar unwaith na bod dynol sy'n ymateb yn ddiweddarach. Yn ogystal, mae canolfannau galwadau mawr yn ddrud ac yn cymryd llawer o amser. Ac i fod yn onest, mae'r gweithwyr yno hefyd bron fel biorobots, maen nhw'n ateb yn ôl templedi ... Pam mae hyn? Ychydig o ddynoliaeth sydd yn hyn.
Dyna pryd mae'r cwestiwn o gefnogaeth yn anodd - mae angen i chi newid i berson. Hyd yn oed os nad yw heddiw, ond yfory, bydd yn rhoi ateb arferol.
Ychydig iawn o bobl sy'n cyfathrebu â pheiriant-dyn erbyn hyn, pan fydd peiriant a pherson yn gweithio law yn llaw. Mae Facebook, er enghraifft, wedi cyflwyno ei gynorthwyydd “M” - fe wnaethon nhw geisio cymysgu popeth, cuddio popeth y tu ôl i'r avatar busnes. Fel, does dim ots gyda phwy rydych chi'n siarad ar hyn o bryd. Ond mae'n ymddangos i mi fod hyn yn sylfaenol anghywir - mae angen i chi fod yn gwbl glir bob amser a ydych chi'n siarad â robot neu berson.
Oes, mae yna’r fath beth am “esgus bod yn ddynol” – po fwyaf robotig y mae rhywbeth yn edrych fel person, y mwyaf iasol yw hi i bobl ryngweithio ag ef. Hyd nes ei fod yn dod yn hollol union yr un fath â humanoid, ac yna mae'n normal eto.
Mae gan y ffenomen hon enw hyd yn oed: , "cwm uncanny". Mae robotiaid Boston Dynamics yn dal yn frawychus, ni waeth pa mor galed maen nhw'n ceisio gwneud cŵn allan ohonyn nhw. Pan fydd rhywbeth yn berson ac nid yn berson ar yr un pryd, mae'n rhyfedd iawn, rydyn ni'n cael ofn. Gyda bots, mae angen i chi osod y disgwyliadau cywir. Maent yn dwp: efallai na fydd y peiriant yn eich deall, felly nid oes angen ffurfio'r disgwyliadau anghywir.
Ydych chi wedi sylwi bod ymholiadau i Google neu Yandex wedi'u hysgrifennu mewn gorchmynion? Nid yw pobl yn dweud mewn sgyrsiau achlysurol, "Pryd mae'r trydydd tymor Stranger Things yn dod allan." Felly gyda chynorthwywyr llais, mae hyd yn oed plant yn newid yn gyflym i naws awdurdodol, yn sydyn ac mewn geiriau syml gan drefnu beth i'w wneud.
Gyda llaw, am orchmynion a rhagfarnau rhyw. Mae yna lawer o astudiaethau sy'n dangos bod gan gynorthwyydd llais lawer gwell siawns yn y farchnad os oes ganddo lais benywaidd. Pa fusnes fyddai’n ildio 30% o’i refeniw i frwydro dros gydraddoldeb rhywiol?
Oes, mae gan Siri hefyd lais benywaidd yn ddiofyn. Ac Alexa. Yn Google gallwch ddewis rhyw y cynorthwyydd, ond benywaidd yw'r llais rhagosodedig. Dim ond yn Space Odyssey y siaradodd HAL 9000 â llais gwrywaidd.
Wrth siarad am ffantasi. Mae'r boi yma yn Cooper Design Consulting o'r enw Chris Nossel, mae'n wallgof mewn ffuglen wyddonol. Mae'n cŵl gweld cysylltiadau â rhyngwynebau mewn bywyd go iawn. Benthycwyd llawer o bethau i bob cyfeiriad. Roedd yna, er enghraifft, y ffilm “A Trip to the Moon” ar ddechrau'r 20fed ganrif - ac nid oedd rhyngwynebau o gwbl yn y llong ofod. Ac yn ffilmiau'r XNUMXau mae mesuryddion deialu eisoes mewn cyfrifiaduron ...
Hunanddatblygiad a newid ymddygiad
Sut i ddatblygu eich hun, Kostya? Pa strategaethau ac arferion ydych chi'n eu hargymell?
Dau ymadrodd: 1) dewis cyfeiriad uchelgeisiol a 2) nodau bach cyraeddadwy.
Ar ben hynny, am yr ail beth, hynny yw, am nodau, mae angen i chi atgoffa'ch hun yn gyson: ailddarllen y rhestr. Rwy'n ceisio ailddarllen fy un i unwaith yr wythnos.
Mae gen i ffeil testun gyda'r holl brif nodau wedi'u hysgrifennu yno. Fe'i cyfansoddais yn y fath fodd fel bod ganddo sawl sffêr. Ar gyfer pob un, gwnes i wybod sut olwg fyddai ar realiti lle roedd popeth yn 10 allan o 10. Ac ar gyfer pob un rhoddais asesiad gonest o ba rif allan o 10 ydw i ar hyn o bryd.
Ynglŷn â hunan-ddatblygiad, mae'n bwysig deall eich bod chi'n cael eich hun mewn un lle neu'r llall am reswm ar unrhyw adeg. Rydych chi wedi dod yn bell yno, ac o'r lle hwn gallwch weld rhyw fath o frig. Ond ar ôl pob brig bydd un arall. Mae'n broses ddiddiwedd.
Mae llawer o bobl yn graddio sefyllfa eu bywyd yn 7/10. Y prif beth yw nid faint rydych chi'n ei roi i chi'ch hun nawr, ond beth rydych chi'n ei ddweud am eich “deg”. Y nod yw peidio â neidio o 7 i 10, y nod yw codi un cam yn uwch. Dim ond un. Pethau bach syml, gweithredoedd sengl.
Rwy'n ail-ddarllen y ffeil hon yn aml. Dyma'r prif hud - ei ail-ddarllen, atgoffa'ch hun. Mae gan bobl yr hynodrwydd hwn: os ydych chi'n darllen testun 40 gwaith, rydych chi'n ei ddysgu ar y cof. Dyma sut rydyn ni'n cael ein gwneud. Ar ôl cymaint o ddarlleniadau, rydych chi'n cofio'r testun yn isymwybodol. Mae'r un peth gyda gosod nodau: mae'n bwysig ailadrodd.
A oes angen sylw hylendid ar bobl?
Rydw i wedi drysu yma, a dweud y gwir. Ar y naill law, mae rhwydweithiau cymdeithasol, hysbysiadau - mae hyn yn ddealladwy. Mae'n amlwg bod mecanweithiau seicolegol dwfn yn ein gorfodi i gadw at hyn i gyd, gallwn wirioni'n gyflym.
Yr hyn na allaf ei ddeall yw ble mae'r cydbwysedd iach. Yn fy marn i, nid yw rhoi'r gorau i rwydweithiau cymdeithasol yn gyfan gwbl a "mynd i ogof" hefyd yn gywir iawn. Deuthum o hyd i'm dau waith diddorol i gyd - Yandex ac Intercom - ar rwydweithiau cymdeithasol. Er enghraifft, ysgrifennodd Kolya Yaremko (cyn-reolwr cynnyrch yn Yandex, un o hen amserwyr y cwmni) yn FriendFeed am swydd wag yn Mail, chwiliodd Paul Adams ei Twitter eu bod yn chwilio am arweinydd dylunio ...
Dydw i ddim yn deall sut i chwilio am y swydd nesaf os ydw i eisiau un. Dydw i ddim yn barod am hyn eto, ond o hyd, beth os byddaf yn rhoi'r gorau i rwydweithiau cymdeithasol ac yn dileu pob hysbysiad? Mae angen rhyw fath o gydbwysedd iach, ond beth yn union sy'n aneglur.
Mae hyn yn amlwg iawn mewn plant. Os nad ydych chi'n ei reoli o gwbl, mae'n anodd iawn i blentyn dorri i ffwrdd; mae'n mynd i mewn i Instagram headlong ac yn gwirioni.
Ydych chi'n cofio dude o'r enw Tristan Harris? Siaradodd lawer am hylendid sylw wrth weithio yn Google, ac mae bellach hyd yn oed wedi creu corff anllywodraethol ar gyfer ymchwil yn y maes hwn.
Ydy Ydy Ydy. i am ei gyflwyniad cyntaf - pan wnaeth sleidiau gyntaf am ddylunio moesegol. Yna bu'n gweithio yn Google a siaradodd am sut yr ydym yn ymddangos i fod eisiau creu dyfodol disglair, ond mewn gwirionedd rydym yn dal sylw pobl. Mae llawer yn dibynnu arnom ni, bobl fwyd. Roedd yn argymell nid yn unig siarad am fetrigau ymgysylltu. Ac yna, yn 2010, roedd yn hynod chwyldroadol. Yna dechreuodd llawer ddadl ar Google am hyn.
Roedd hefyd yn enghraifft wych o gyflwyniad firaol rydych chi am ei rannu a'i drafod gyda rhywun. Wedi'i ysgrifennu mewn iaith syml, mae popeth yn glir, yn glir ... Cŵl iawn! Pe buasai wedi ysgrifenu hyn mewn llythyr, buasai yn llawer llai soniarus.
Yn y pen draw, penododd Google foesegydd dylunio iddo, ac fe adawodd yn gyflym. Gosododd y rheolwyr ef fel esiampl i bawb - fel, da iawn, dyma sefyllfa anrhydeddus i chi... Yn wir, fe wnaethon nhw ei gyfreithloni, ond ni wnaethant ddim gyda'i ddadleuon.
Gwn eich bod yn Burning Man. Beth mae hyn yn ei olygu i chi?
Dyma hanfod creadigrwydd rhydd. Mae pobl yn gwneud gweithiau gwallgof, ceir celf, ac yna maen nhw'n llosgi'r rhan fwyaf ohono. Ac maent yn ei wneud nid er mwyn poblogrwydd neu arian, ond yn syml er mwyn y weithred o greadigrwydd. O edrych ar hyn i gyd, rydych chi'n dechrau meddwl yn wahanol.
Pa dri sgil hoffech chi i'ch plant feddu arnynt?
- Rhyddid meddwl. Rhyddid rhag stereoteipiau, rhag syniadau gorfodol, rhag meddyliau bod angen rhywbeth ar rywun.
- Y gallu i ddysgu unrhyw beth yn annibynnol. Os bydd y byd yn parhau i newid ar yr un cyflymder, bydd yn rhaid i ni i gyd wneud hyn drwy'r amser beth bynnag.
- Y gallu i ofalu amdanoch chi'ch hun ac eraill.
A oes gennych unrhyw eiriau olaf ar gyfer y darllenwyr?
Diolch am ddarllen!
Ffynhonnell: hab.com