4-3 Sut ydyn ni'n adnabod Ymwybyddiaeth?
Myfyriwr: Nid ydych wedi ateb fy nghwestiwn o hyd: os yw "ymwybyddiaeth" yn air amwys yn unig, beth sy'n ei wneud yn beth mor bendant.
Dyma ddamcaniaeth i egluro pam: Mae'r rhan fwyaf o'n gweithgaredd meddyliol yn digwydd, i raddau mwy neu lai, yn "anymwybodol" - yn yr ystyr mai prin yr ydym yn ymwybodol o'i fodolaeth. Ond pan fyddwn yn dod ar draws anawsterau, mae'n lansio prosesau lefel uchel sydd â'r priodweddau canlynol:
- Maen nhw'n defnyddio ein hatgofion olaf.
- Maent yn aml yn gweithio mewn cyfresi yn hytrach nag ochr yn ochr.
- Defnyddiant ddisgrifiadau haniaethol, symbolaidd neu eiriol.
- Maen nhw'n defnyddio'r modelau rydyn ni wedi'u hadeiladu amdanom ein hunain.
Nawr tybiwch y gall yr ymennydd greu adnodd С sy’n cael ei lansio pan fydd yr holl brosesau uchod yn dechrau cydweithio:
Os yw'r fath synhwyrydd C yn troi allan i fod yn eithaf defnyddiol, yna gallai hyn ein harwain i gredu ei fod yn canfod bodolaeth rhyw fath o "Peth Cydwybodol"! Yn wir, gallem hyd yn oed ddyfalu mai’r endid hwn yw achos bodolaeth y set o brosesau a ddisgrifir uchod, a gallai ein system iaith gysylltu’r synhwyrydd C â geiriau fel “ymwybyddiaeth,” “hunan,” “sylw,” neu “Fi.” I weld pam y gall safbwynt o'r fath fod yn ddefnyddiol i ni, mae angen inni ystyried ei bedair cydran.
Atgofion diweddar: Pam ddylai ymwybyddiaeth gynnwys y cof? Rydym yn gweld ymwybyddiaeth yn gyson fel y presennol, nid y gorffennol - fel rhywbeth sy'n bodoli nawr.
Er mwyn i unrhyw feddwl (fel unrhyw beiriant) wybod beth sydd wedi'i wneud o'r blaen, rhaid iddo gael cofnod o weithgarwch diweddar. Er enghraifft, gadewch i ni ddweud fy mod wedi gofyn y cwestiwn: "Ydych chi'n ymwybodol eich bod chi'n cyffwrdd â'ch clust?" Gallwch chi ateb: “Ydw, rwy'n ymwybodol fy mod yn gwneud hyn.” Fodd bynnag, er mwyn gwneud datganiad o’r fath, roedd yn rhaid i’ch adnoddau iaith ymateb i signalau yn dod o rannau eraill o’r ymennydd, a oedd yn ei dro yn ymateb i ddigwyddiadau blaenorol. Felly, pan ddechreuwch siarad (neu feddwl) amdanoch chi'ch hun, mae angen peth amser arnoch i gasglu'r data y gofynnwyd amdano.
Yn gyffredinol, mae hyn yn golygu na all yr ymennydd fyfyrio ar yr hyn y mae'n ei feddwl ar hyn o bryd; ar y gorau, gall adolygu rhai cofnodion o rai digwyddiadau diweddar. Does dim rheswm na all unrhyw ran o’r ymennydd brosesu allbwn rhannau eraill o’r ymennydd – ond hyd yn oed wedyn fe fydd yna ychydig o oedi cyn derbyn gwybodaeth.
Proses ddilyniannol: Pam mae ein prosesau lefel uchel yn dilyniannol yn bennaf? Oni fyddai'n fwy effeithlon inni wneud llawer o bethau ochr yn ochr?
Y rhan fwyaf o'r amser yn eich bywyd bob dydd rydych chi'n gwneud llawer o bethau ar unwaith; Nid yw'n anodd i chi gerdded, siarad, gweld a chrafu'ch clust ar yr un pryd. Ond ychydig iawn o bobl sy'n gallu tynnu llun cylch a sgwâr yn hawdd gan ddefnyddio'r ddwy law ar yr un pryd.
Dyn cyffredin: Efallai bod angen cymaint o sylw ar bob un o'r ddwy dasg hyn fel na allwch ganolbwyntio ar y dasg arall.
Bydd y datganiad hwn yn gwneud synnwyr os tybiwn hynny sylw a roddir mewn meintiau cyfyngedig - ond yn seiliedig ar hyn bydd angen theori arnom i egluro beth allai osod y math hwn o gyfyngiad, o ystyried y gallwn barhau i gerdded, siarad ac edrych ar yr un pryd. Un esboniad yw y gall cyfyngiadau o'r fath godi pan fydd adnoddau'n dechrau gwrthdaro. Tybiwch bod y ddwy dasg sy'n cael eu cyflawni mor debyg fel bod angen iddynt ddefnyddio'r un adnoddau meddwl. Yn yr achos hwn, os ceisiwn wneud dau beth tebyg ar yr un pryd, bydd un ohonynt yn cael ei orfodi i dorri ar draws ei waith - a pho fwyaf o wrthdaro tebyg sy'n codi yn ein hymennydd, y lleiaf o bethau tebyg y gallwn eu gwneud ar yr un pryd.
Yn yr achos hwn, pam allwn ni weld, cerdded a siarad ar yr un pryd? Mae'n debyg bod hyn yn digwydd oherwydd bod gan ein hymennydd systemau gwahanol, wedi'u lleoli mewn gwahanol rannau o'r ymennydd, ar gyfer gweithgareddau penodol, gan leihau'r gwrthdaro rhyngddynt. Fodd bynnag, pan fyddwn yn cael ein gorfodi i ddatrys problemau hynod gymhleth, yna dim ond un opsiwn sydd gennym: rhywsut rhannwch y broblem yn sawl rhan, a bydd angen cynllunio a meddwl lefel uchel ar bob un ohonynt i'w datrys. Er enghraifft, efallai y bydd angen un neu fwy o “dybiaethau” ynghylch problem benodol i ddatrys pob un o'r is-broblemau hyn, ac yna bydd angen arbrawf pen i gadarnhau cywirdeb y rhagdybiaeth.
Pam na allwn ni wneud y ddau ar yr un pryd? Gallai un rheswm posibl fod yn eithaf syml - esblygodd yr adnoddau sydd eu hangen i wneud a gweithredu cynlluniau yn ddiweddar iawn - tua miliwn o flynyddoedd yn ôl - ac nid oes gennym lawer o gopïau o'r adnoddau hyn. Mewn geiriau eraill, nid oes gan ein lefelau uwch o "reoli" ddigon o adnoddau - er enghraifft, adnoddau i gadw golwg ar y tasgau sydd angen eu gwneud, a'r adnoddau i ddod o hyd i atebion i'r tasgau dan sylw gyda'r swm lleiaf o fewnol gwrthdaro. Hefyd, mae'r prosesau a ddisgrifir uchod yn fwyaf tebygol o ddefnyddio'r disgrifiadau symbolaidd a ddisgrifiwyd gennym yn gynharach - ac mae terfyn ar yr adnoddau hyn hefyd. Os mai dyma'r achos, yna'n syml, fe'n gorfodir i ganolbwyntio'n gyson ar nodau.
Efallai mai allgau o’r fath yw’r prif reswm pam ein bod yn gweld ein meddyliau fel “ffrwd o ymwybyddiaeth”, neu fel “monolog fewnol” - proses lle gall dilyniant o feddyliau ymdebygu i stori neu stori. Pan fydd ein hadnoddau’n gyfyngedig, nid oes gennym unrhyw ddewis ond cymryd rhan mewn “prosesu dilyniannol,” a elwir yn aml yn “feddwl lefel uchel.”
Disgrifiad symbolaidd: Pam rydyn ni'n cael ein gorfodi i ddefnyddio symbolau neu eiriau yn lle, dyweder, cysylltiadau uniongyrchol rhwng celloedd yr ymennydd?
Mae llawer o ymchwilwyr wedi datblygu systemau sy'n dysgu o brofiad blaenorol trwy newid y cysylltiadau rhwng gwahanol rannau o'r system, a elwir yn "rhwydweithiau niwral" neu "peiriannau dysgu trwy greu cysylltiadau." Dangoswyd bod systemau o'r fath yn gallu dysgu adnabod gwahanol fathau o batrymau - ac mae'n debygol y gall proses lefel isel debyg sy'n sail i “rwydweithiau niwral” fod yn sail i'r rhan fwyaf o swyddogaethau ein hymennydd. Fodd bynnag, er bod y systemau hyn yn hynod ddefnyddiol mewn amrywiol feysydd defnyddiol o weithgaredd dynol, ni allant ddiwallu anghenion tasgau mwy deallusol oherwydd eu bod yn storio eu gwybodaeth ar ffurf rhifau, sy'n anodd eu defnyddio gydag adnoddau eraill. Gall rhai ddefnyddio'r rhifau hyn fel mesur o gydberthynas neu debygolrwydd, ond ni fydd ganddynt unrhyw syniad beth arall y gall y rhifau ei nodi. Mewn geiriau eraill, nid yw cyflwyniad gwybodaeth o'r fath yn ddigon mynegiannol. Er enghraifft, efallai y bydd rhwydwaith niwral bach yn edrych fel hyn.
Mewn cymhariaeth, mae'r ffigwr isod yn dangos yr hyn a elwir yn "We Semantaidd", sy'n dangos rhai o'r cysylltiadau rhwng rhannau'r pyramid. Er enghraifft, pob dolen sy'n pwyntio at gysyniad cefnogi Gellir ei ddefnyddio i ragweld cwymp y bloc uchaf os caiff y blociau gwaelod eu tynnu o'u lleoedd.
Felly, tra "rhwydwaith o gysylltiadau” yn dangos “cryfder” rhyngweithio rhwng elfennau yn unig, ac yn dweud dim am yr elfennau eu hunain, gellir defnyddio cysylltiadau tair lefel y “rhwydwaith semantig” ar gyfer rhesymu amrywiol.
Hunan Fodelau: Pam wnaethom ni gynnwys "modelau ohonom ein hunain" yn y prosesau angenrheidiol yn eich diagram cyntaf?
Pan feddyliodd Joan beth roedd hi wedi'i wneud, gofynnodd iddi'i hun, “Beth fyddai fy ffrindiau'n ei feddwl ohonof i?” A'r unig ffordd i ateb y cwestiwn fyddai defnyddio disgrifiadau neu fodelau sy'n cynrychioli ei ffrindiau a hi ei hun. Byddai rhai modelau o Joan yn disgrifio ei chorff corfforol, byddai eraill yn disgrifio ei nodau, a byddai eraill yn disgrifio ei pherthynas â digwyddiadau cymdeithasol a chorfforol amrywiol. Yn y pen draw, byddem yn creu system sy’n cynnwys set o straeon am ein gorffennol, ffyrdd o ddisgrifio cyflwr ein meddwl, corff o wybodaeth am ein galluoedd, a delweddiadau o’n cydnabod. Bydd Pennod 9 yn esbonio’n fanylach sut rydym yn gwneud y pethau hyn ac yn creu “modelau” ohonom ein hunain.
Unwaith y bydd Joan wedi creu set ddata o batrymau, gall eu defnyddio ar gyfer hunanfyfyrio - ac yna canfod ei hun yn meddwl amdani ei hun. Os yw’r patrymau atgyrchol hyn yn arwain at unrhyw ddewisiadau ymddygiadol, yna bydd Joan yn teimlo mai hi sydd “mewn rheolaeth”—ac mae’n debyg yn defnyddio’r term “ymwybyddiaeth” i grynhoi’r broses hon. Prosesau eraill sy'n digwydd yn yr ymennydd, y mae'n annhebygol o fod yn ymwybodol ohonynt, bydd Joan yn priodoli i feysydd y tu hwnt i'w rheolaeth ac yn eu galw'n "anymwybodol" neu'n "anfwriadol." Ac unwaith y gallwn ni ein hunain greu peiriannau gyda’r math hwn o feddwl, efallai y byddan nhw hefyd yn dysgu dweud ymadroddion fel: “Rwy’n siŵr eich bod chi’n gwybod beth rwy’n ei olygu pan fyddaf yn siarad am “brofiad meddwl”.”
Nid wyf yn mynnu bod synwyryddion o'r fath (fel nodyn golygydd y synhwyrydd C) rhaid iddo fod yn rhan o'r holl brosesau a elwir yn ymwybyddiaeth. Fodd bynnag, heb ffyrdd o adnabod patrymau penodol o gyflyrau meddyliol, efallai na fyddwn yn gallu siarad amdanynt!
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
Dechreuodd yr adran hon trwy drafod rhai syniadau am yr hyn a olygwn pan fyddwn yn siarad am ymwybyddiaeth, ac fe wnaethom awgrymu y gellir nodweddu ymwybyddiaeth fel canfod gweithgaredd lefel uchel yn yr ymennydd.
Fodd bynnag, fe wnaethom hefyd ofyn i ni ein hunain beth allai fod yn achosi y dechrau y gweithgareddau lefel uchel hyn. Gallwn ystyried eu hamlygiad yn yr enghraifft ganlynol: gadewch i ni ddweud bod ymhlith adnoddau Joan “Datgelwyr Problem” neu “feirniaid” sy'n cael eu hysgogi pan fydd meddwl Joan yn dod ar draws problemau - er enghraifft, pan nad yw'n cyflawni rhyw nod pwysig, neu pan nad yw datrys rhyw broblem, unrhyw broblem. O dan yr amodau hyn, gall Joan ddisgrifio ei chyflwr meddwl yn nhermau "anhapusrwydd" a "rhwystredigaeth" a cheisio mynd allan o'r cyflwr hwn trwy weithgaredd deallus, y gellir ei nodweddu gan y geiriau canlynol: "Nawr mae'n rhaid i mi orfodi fy hun i canolbwyntio." Yna gall geisio meddwl am y sefyllfa, a fydd yn gofyn am gyfranogiad set o brosesau lefel uwch - er enghraifft, actifadu set o'r adnoddau ymennydd canlynol:
Mae hyn yn awgrymu ein bod weithiau'n defnyddio "ymwybyddiaeth" i ddisgrifio gweithredoedd sy'n cychwyn prosesau yn hytrach na chydnabod dechrau prosesau lefel uwch.
Myfyriwr: Ar ba sail ydych chi'n dewis y termau ar gyfer eich cynlluniau, a thrwyddynt ddiffinio geiriau fel “ymwybyddiaeth”? Gan fod “ymwybyddiaeth” yn air aml-semantig, gall pob person greu ei restr ei hun o dermau y gellir eu cynnwys ynddo.
Yn wir, gan fod llawer o eiriau seicolegol yn amwys, rydym yn debygol o newid rhwng gwahanol setiau o dermau sy’n disgrifio’r geiriau amwys orau, fel “ymwybyddiaeth.”
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
4.3.1 Rhith Bodolaeth
«Paradocs ymwybyddiaeth - y mwyaf deallus yw person, y mwyaf o haenau o brosesu gwybodaeth sy'n ei wahanu oddi wrth y byd go iawn - mae hyn, fel llawer o bethau eraill ym myd natur, yn fath o gyfaddawd. Pellter cynyddol o'r byd y tu allan yw'r pris a delir am unrhyw wybodaeth am y byd yn gyffredinol. Po ddyfnach ac ehangach [ein] gwybodaeth am y byd yn dod, yr haenau mwy cymhleth o brosesu gwybodaeth sydd eu hangen ar gyfer gwybodaeth bellach."
– Derek Bickerton, Ieithoedd a Rhywogaethau, 1990.
Pan fyddwch chi'n mynd i mewn i ystafell mae gennych chi'r teimlad eich bod chi'n gweld popeth yn eich maes gweledigaeth ar unwaith. Fodd bynnag, mae hyn yn rhith oherwydd mae angen amser arnoch i adnabod y gwrthrychau sydd yn yr ystafell, a dim ond ar ôl y broses hon y byddwch chi'n cael gwared ar yr argraffiadau cyntaf anghywir. Fodd bynnag, mae'r broses hon yn mynd rhagddi mor gyflym a llyfn fel bod angen eglurhad - a rhoddir hyn yn ddiweddarach ym mhennod §8.3 Pananalogy.
Mae'r un peth yn digwydd y tu mewn i'n meddwl. Fel arfer mae gennym ni deimlad cyson ein bod ni’n “ymwybodol” o bethau sy’n digwydd o’n cwmpas bellach. Ond os edrychwn ar y sefyllfa o safbwynt critigol, sylweddolwn fod rhywfaint o broblem gyda chysyniad o'r fath - oherwydd ni all dim fod yn gyflymach na chyflymder golau. Mae hyn yn golygu na all unrhyw ran o’r ymennydd wybod beth sy’n digwydd “nawr” – naill ai yn y byd y tu allan nac mewn rhannau eraill o’r ymennydd. Yr uchafswm y gall y rhan yr ydym yn ei ystyried ei wybod yw'r hyn a ddigwyddodd yn y dyfodol agos.
Dyn cyffredin: Yna pam mae'n ymddangos i mi fy mod yn ymwybodol o'r holl arwyddion a synau, a hefyd yn teimlo fy nghorff ar bob eiliad? Pam mae'n ymddangos i mi bod yr holl signalau rwy'n eu gweld yn cael eu prosesu ar unwaith?
Mewn bywyd bob dydd, gallwn dybio ein bod ni’n “ymwybodol” o bopeth rydyn ni’n ei weld a’i deimlo yma ac yn awr, ac fel arfer nid yw’n mynd o’i le i ni gymryd yn ganiataol ein bod mewn cysylltiad cyson â’r byd o’n cwmpas. Fodd bynnag, byddaf yn dadlau bod y rhith hwn yn deillio o hynodion trefniadaeth ein hadnoddau meddwl - a dylwn roi enw i'r ffenomen uchod yn olaf:
Rhith Bodolaeth: Bydd y rhan fwyaf o'r cwestiynau a ofynnwch yn cael eu hateb cyn i'r lefelau uwch o ymwybyddiaeth ddechrau cysylltu â'r chwilio am atebion i'r cwestiynau hyn.
Mewn geiriau eraill, os cewch yr ateb i gwestiwn y mae gennych ddiddordeb ynddo cyn i chi sylweddoli bod ei angen arnoch, byddwch yn cael y teimlad eich bod yn gwybod yr ateb ar unwaith a chewch yr argraff nad oedd unrhyw waith meddwl yn digwydd.
Er enghraifft, cyn i chi fynd i mewn i ystafell gyfarwydd, mae'n debygol eich bod eisoes yn ailchwarae cof o'r ystafell honno yn eich meddwl, ac efallai y bydd yn cymryd peth amser ar ôl i chi ddod i mewn i sylwi ar y newidiadau sydd wedi digwydd yn yr ystafell. Mae'r syniad bod person yn gyson ymwybodol o'r foment bresennol yn anhepgor mewn bywyd bob dydd, ond mae llawer o'r hyn yr ydym yn tybio a welwn yn ein disgwyliadau ystrydebol.
Mae rhai yn dadlau y byddai’n wych bod yn ymwybodol yn gyson o bopeth sy’n digwydd. Ond po fwyaf aml y bydd eich prosesau lefel uwch yn newid eu golwg ar realiti, y mwyaf anodd fydd hi iddynt ddod o hyd i wybodaeth ystyrlon mewn amodau newidiol. Nid o newidiadau parhaus yn eu disgrifiadau o realiti y daw cryfder ein prosesau lefel uchel, ond o'u sefydlogrwydd cymharol.
Mewn geiriau eraill, er mwyn i ni allu synhwyro pa ran o'r amgylchedd allanol a mewnol sy'n cael ei gadw dros amser, mae angen i ni allu archwilio a chymharu disgrifiadau o'r gorffennol diweddar. Rydym yn sylwi ar newidiadau er eu gwaethaf, nid oherwydd eu bod yn digwydd. Ein teimlad o gysylltiad cyson â'r byd yw'r Rhith o Immanence: mae'n codi pan fyddwn ni eisoes yn dod o hyd i'r ateb yn ein pennau am bob cwestiwn a ofynnwn hyd yn oed cyn i'r cwestiwn gael ei ofyn - fel pe bai'r atebion yno eisoes.
Ym Mhennod 6 byddwn yn edrych ar sut y gall ein gallu i actifadu gwybodaeth cyn bod ei hangen arnom esbonio pam rydym yn defnyddio pethau fel “synnwyr cyffredin” a pham ei fod yn ymddangos yn “amlwg” i ni.
4.4 Ailbrisio Ymwybyddiaeth
“Mae ein meddyliau wedi’u cynllunio mor ffodus fel y gallwn ddechrau meddwl heb unrhyw ddealltwriaeth o sut mae’n gweithio. Ni allwn ond sylweddoli canlyniad y gwaith hwn. Mae maes prosesau anymwybodol yn fod anhysbys sy'n gweithio ac yn creu i ni, ac yn y pen draw yn dod â ffrwyth ei ymdrechion i'n gliniau.”
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Pam mae “Ymwybyddiaeth” yn ymddangos fel dirgelwch i ni? Yr wyf yn dadlau mai'r rheswm am hyn yw ein gorliwio o'n dirnadaeth ein hunain. Er enghraifft, ar adeg benodol, efallai y bydd lens eich llygad yn canolbwyntio ar un gwrthrych yn unig sydd wedi'i leoli o bellter cyfyngedig, tra bydd gwrthrychau eraill nad ydynt yn canolbwyntio yn aneglur.
Dyn cyffredin: Ymddengys i mi nad yw y ffaith hon yn gymhwys i mi, oblegid y mae yr holl wrthddrychau a welaf yn cael eu dirnad genyf yn bur eglur.
Gallwch weld bod hyn yn rhith os byddwch yn canolbwyntio eich syllu ar flaen eich bys wrth edrych ar wrthrych pell. Yn yr achos hwn, fe welwch ddau wrthrych yn lle un, a bydd y ddau yn rhy aneglur i'w gweld yn fanwl. Cyn i ni wneud yr arbrawf hwn, roeddem yn meddwl y gallem weld popeth yn glir dros nos oherwydd bod lens y llygad wedi addasu mor gyflym i weld gwrthrychau o'n cwmpas fel nad oedd gennym y teimlad y gallai'r llygad wneud hyn. Yn yr un modd, mae llawer o bobl yn meddwl eu bod yn gweld yr holl liwiau yn eu maes gweledigaeth - ond dangosodd arbrawf syml mai dim ond lliwiau cywir pethau a welwn ger y gwrthrych y mae ein syllu arno.
Mae’r ddwy enghraifft uchod yn ymwneud â’r Rhith o Anfodaeth oherwydd bod ein llygaid yn ymateb yn rhyfeddol o gyflym i bethau sy’n denu ein sylw. Ac rwy'n dadlau bod yr un peth yn berthnasol i ymwybyddiaeth: rydym yn gwneud bron yr un camgymeriadau o ran yr hyn y gallwn ei weld y tu mewn i'n meddwl.
Patrick Hayes: “Dychmygwch sut brofiad fyddai bod yn ymwybodol o’r prosesau a ddefnyddiwn i greu lleferydd dychmygol (neu real). [Mewn achos o’r fath] byddai gweithred syml fel, dyweder, “creu enw” yn dod yn ddefnydd soffistigedig a medrus o fecanwaith cymhleth o fynediad geiriadurol, a fyddai fel chwarae organ fewnol. Bydd y geiriau a’r ymadroddion y mae angen i ni eu cyfleu eu hunain yn nodau pell, ac i’w cyflawni mae angen gwybodaeth a sgiliau fel cerddorfa yn chwarae symffoni neu fecanydd yn datgymalu mecanwaith cywrain.”
Mae Hayes yn mynd ymlaen i ddweud pe baem yn gwybod sut roedd popeth yn gweithio y tu mewn i ni, yna:
“Byddem i gyd yn cael ein hunain yn rôl gweision ein hunain yn y gorffennol; byddem yn rhedeg o gwmpas y tu mewn i'r meddwl yn ceisio deall manylion y peirianwaith meddwl, sydd bellach yn rhyfeddol o gyfleus wedi'i guddio o'r golwg, gan adael amser i ddatrys materion pwysicach. Pam fod angen i ni fod yn yr ystafell injan os gallwn ni fod ar bont y capten?”
O ystyried y farn baradocsaidd hon, mae ymwybyddiaeth yn dal i ymddangos yn anhygoel - nid oherwydd ei fod yn dweud llawer wrthym am y byd, ond oherwydd ei fod yn ein hamddiffyn rhag y pethau diflas a ddisgrifir uchod! Dyma ddisgrifiad arall o'r broses hon, sydd i'w weld ym mhennod 6.1 "Cymdeithas Rheswm"
Meddyliwch sut mae gyrrwr yn gyrru car heb unrhyw wybodaeth am sut mae'r injan yn gweithio, na pham mae olwynion y car yn troi i'r chwith neu'r dde. Ond os ydym yn dechrau meddwl am y peth, rydym yn sylweddoli ein bod yn rheoli'r peiriant a'r corff mewn ffordd eithaf tebyg. Mae hyn hefyd yn berthnasol i feddwl ymwybodol - yr unig beth y mae angen i chi boeni amdano yw dewis cyfeiriad symud, a bydd popeth arall yn gweithio ar ei ben ei hun. Mae'r broses anhygoel hon yn cynnwys nifer enfawr o gyhyrau, esgyrn a gewynnau, a reolir gan gannoedd o raglenni rhyngweithio na all hyd yn oed arbenigwyr eu deall. Fodd bynnag, mae'n rhaid i chi feddwl “troi i'r cyfeiriad hwnnw” a bydd eich dymuniad yn dod yn wir yn awtomatig.
Ac os meddyliwch am y peth, go brin y gallai fod wedi bod fel arall! Beth fyddai'n digwydd pe byddem yn cael ein gorfodi i ganfod y triliynau o gysylltiadau yn ein hymennydd? Mae gwyddonwyr, er enghraifft, wedi bod yn arsylwi arnynt ers cannoedd o flynyddoedd, ond nid ydynt yn deall sut mae ein hymennydd yn gweithio o hyd. Yn ffodus, mewn bywyd modern, y cyfan sydd angen i ni ei wybod yw beth sydd angen ei wneud! Gellir cymharu hyn â’n gweledigaeth o forthwyl fel gwrthrych y gellir ei ddefnyddio i daro pethau, a phêl fel gwrthrych y gellir ei thaflu a’i dal. Pam nad ydym yn gweld pethau fel y maent, ond o safbwynt eu defnydd?
Yn yr un modd, pan fyddwch chi'n chwarae gemau cyfrifiadurol, rydych chi'n rheoli'r hyn sy'n digwydd y tu mewn i'r cyfrifiadur yn bennaf trwy ddefnyddio symbolau ac enwau. Mae'r broses rydyn ni'n ei galw'n “ymwybyddiaeth” yn gweithio'n debyg iawn. Mae'n ymddangos bod y lefelau uchaf o'n hymwybyddiaeth yn eistedd ar gyfrifiaduron meddwl, yn rheoli peiriannau enfawr yn ein hymennydd, heb ddeall sut maen nhw'n gweithio, ond yn syml "clicio" ar wahanol symbolau o restr sy'n ymddangos bob hyn a hyn ar arddangosiadau meddwl.
Esblygodd ein meddyliau nid fel arf ar gyfer hunan-arsylwi, ond i ddatrys problemau ymarferol yn ymwneud â bwyd, amddiffyn ac atgenhedlu.
4.5 Hunan Fodelau a Hunan-Ymwybyddiaeth
Os ydym yn ystyried y broses o ffurfio hunan-ymwybyddiaeth, rhaid inni osgoi arwyddion unigol o'i amlygiad, megis adnabyddiaeth y plentyn a gwahanu rhannau unigol o'i gorff oddi wrth yr amgylchedd, ei ddefnydd o eiriau fel "I," a hyd yn oed adnabyddiaeth o'i adlewyrchiad ei hun yn y drych. Gall y defnydd o ragenwau personol fod oherwydd bod y plentyn yn dechrau ailadrodd geiriau ac ymadroddion y mae eraill yn eu dweud amdano. Gall yr ailadrodd hwn ddechrau mewn plant o wahanol oedrannau, hyd yn oed os yw eu datblygiad deallusol yn mynd rhagddo yn yr un modd.
— Wilhelm Wundt. 1897. llarieidd-dra eg
Yn §4.2 awgrymwyd bod Joan yn "creu a defnyddio modelau ohoni ei hun" - ond ni wnaethom egluro beth a olygwn wrth model. Defnyddiwn y gair hwn mewn sawl ystyr, er enghraifft "gweinyddwr model Charlie", sy'n golygu ei bod yn werth canolbwyntio arno, neu er enghraifft "Rwy'n creu model awyren" sy'n golygu creu gwrthrych tebyg llai. Ond yn y testun hwn rydym yn defnyddio’r ymadrodd “model X” i ddynodi cynrychioliad meddyliol symlach sy’n ein galluogi i ateb rhai cwestiynau am ryw wrthrych cymhleth X.
Felly, pan ddywedwn "Mae gan Joan Model meddwl Charlie", rydym yn golygu bod gan Joan rhai adnoddau meddwl sy'n ei helpu i ateb rhai cwestiynau am Charlie. Amlygais y gair rhai oherwydd bydd pob un o fodelau Joan yn gweithio'n dda gyda rhai mathau o gwestiynau - ac yn rhoi atebion anghywir i'r rhan fwyaf o gwestiynau eraill. Yn amlwg, bydd ansawdd meddwl Joan yn dibynnu nid yn unig ar ba mor dda yw ei modelau, ond hefyd ar ba mor dda yw ei sgiliau wrth ddewis y modelau hyn mewn sefyllfaoedd penodol.
Bydd rhai o fodelau Joan yn rhagweld sut y gall gweithredoedd corfforol effeithio ar y byd o'n cwmpas. Mae ganddi hefyd fodelau meddyliol sy'n rhagweld sut y gall gweithredoedd meddyliol newid ei chyflwr meddwl. Ym Mhennod 9 byddwn yn sôn am rai o’r modelau y gall hi eu defnyddio i ddisgrifio ei hun, e.e. ateb rhai cwestiynau am ei galluoedd a'i thueddiadau. Gall y modelau hyn ddisgrifio:
Ei gwahanol nodau ac uchelgeisiau.
Ei safbwyntiau proffesiynol a gwleidyddol.
Ei syniadau am ei chymwyseddau.
Ei syniadau am ei rolau cymdeithasol.
Ei gwahanol safbwyntiau moesol a moesegol.
Ei chred yn pwy yw hi.
Er enghraifft, efallai y bydd hi'n defnyddio rhai o'r modelau hyn i werthuso a ddylai ddibynnu arni hi ei hun i wneud rhywbeth. Ar ben hynny, gallant egluro rhai syniadau am eu hymwybyddiaeth. I ddangos hyn, byddaf yn defnyddio enghraifft a gynigir gan yr athronydd Drew McDermott.
Mae Joan mewn rhyw ystafell. Mae ganddi fodel o'r holl wrthrychau mewn ystafell benodol. Ac un o'r gwrthrychau yw Joan ei hun.
Bydd gan y rhan fwyaf o wrthrychau eu his-fodelau eu hunain, a fydd, er enghraifft, yn disgrifio eu strwythur a'u swyddogaethau. Bydd model Joan ar gyfer y gwrthrych "Joan" yn strwythur y bydd hi'n ei alw'n "I", a fydd yn cynnwys o leiaf dwy ran: bydd un ohonynt yn cael ei alw Corff, yr ail yw Gyda rheswm.
Gan ddefnyddio gwahanol rannau o'r model hwn gall Joan ateb "Oes" i'r cwestiwn: "Oes gennych chi unrhyw wybodaeth?" Ond os gofynnwch iddi: "Ble mae eich meddwl?" - ni fydd y model hwn yn gallu helpu i ateb y cwestiwn fel y mae rhai pobl yn ei wneud: "Mae fy meddwl y tu mewn i'm pen (neu y tu mewn i'm hymennydd)" Fodd bynnag, bydd Joan yn gallu rhoi ateb tebyg os Я bydd yn cynnwys cysylltiad mewnol rhwng Gyda rheswm и Corff neu gyfathrebu allanol rhwng Gyda rheswm a rhan arall o'r corph a elwir Gyda'r ymennydd.
Yn fwy cyffredinol, mae ein hatebion i gwestiynau amdanom ein hunain yn dibynnu ar y modelau sydd gennym amdanom ein hunain. Rwyf wedi defnyddio’r gair modelau yn lle model oherwydd, fel y gwelwn ym Mhennod 9, mae bodau dynol angen modelau gwahanol o dan amodau gwahanol. Felly, gall fod llawer o atebion i'r un cwestiwn, yn dibynnu ar ba nod y mae person am ei gyflawni, ac weithiau ni fydd yr atebion hyn yn cyd-fynd.
Drew McDermott: Ychydig iawn o bobl sy'n credu bod gennym ni batrymau o'r fath, ac mae llai fyth o bobl yn gwybod bod gennym ni rai. Y nodwedd allweddol yw nid bod gan y system fodel ohono'i hun, ond bod ganddi fodel ohono'i hun fel bod ymwybodol." — athronyddiaeth comp.ai., Chwefror 7, 1992.
Fodd bynnag, gall yr hunan-ddisgrifiadau hyn fod yn anghywir, ond maent yn annhebygol o barhau i fodoli os nad ydynt yn gwneud unrhyw beth defnyddiol i ni.
Beth fydd yn digwydd os gofynnwn i Joan: “Wnaethoch chi sylweddoli beth oeddech chi newydd ei wneud a pham y gwnaethoch chi?"?
Os oes gan Joan fodelau da ar gyfer sut mae hi'n gwneud ei dewisiadau - yna bydd hi'n teimlo bod ganddi rai "rheolaeth" tu ôl i'w weithredoedd ac yn defnyddio'r term "penderfyniadau ymwybodol" i'w disgrifio. Y mathau o weithgareddau nad oes ganddi fodelau da ar eu cyfer, gall eu dosbarthu fel rhai annibynnol arni a galw “anymwybodol"neu" neu "anfwriadol" Neu i'r gwrthwyneb, efallai y bydd hi'n teimlo ei bod hi'n dal i fod â rheolaeth lwyr o'r sefyllfa ac yn gwneud rhai penderfyniadau ar sail "ewyllys rhydd" - a fyddai, er gwaethaf yr hyn y gallai hi ei ddweud, yn ei olygu: "Nid oes gennyf esboniad da am yr hyn a wnaeth i mi wneud y weithred hon.'.
Felly pan ddywed Joan, "Fe wnes i ddewis ymwybodol" - nid yw hyn yn golygu bod rhywbeth hudol wedi digwydd. Mae hyn yn golygu ei bod yn ei phriodoli meddyliau gwahanol rannau o'u modelau mwyaf defnyddiol.
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
4.6 Theatr Carthusian
“Gallwn ystyried y meddwl fel theatr sy’n llwyfannu perfformiadau ar yr un pryd. Mae ymwybyddiaeth yn cynnwys eu cymharu â'i gilydd, dewis yr amodau mwyaf addas ac atal y lleiaf angenrheidiol trwy gynyddu a lleihau graddau'r sylw. Mae canlyniadau gorau a mwyaf amlwg gwaith meddwl yn cael eu dewis o’r data a ddarperir gan lefelau is o brosesu gwybodaeth, sy’n cael ei hidlo o wybodaeth hyd yn oed yn fwy syml, ac ati.”
— William James.
Weithiau byddwn yn cymharu gwaith y meddwl â drama a lwyfannir ar lwyfan theatr. Oherwydd hyn, gall Joan weithiau ddychmygu ei hun fel gwyliwr yn rhes flaen y theatr, a’r “meddyliau yn ei phen” fel actorion yn chwarae. Roedd gan un o'r actorion hyn boen yn ei phen-glin (§3-5), a ddechreuodd chwarae rhan fawr. Yn fuan, dechreuodd Joan glywed llais yn ei phen: “Mae'n rhaid i mi wneud rhywbeth am y boen hon. Mae hi'n fy atal rhag gwneud unrhyw beth.»
Nawr, pan fydd Joan yn dechrau meddwl am sut mae'n teimlo a beth y gallai ei wneud, bydd Joan ei hun yn ymddangos ar yr olygfa. Ond er mwyn iddi glywed yr hyn y mae'n ei ddweud, rhaid iddi fod yn y neuadd hefyd. Felly, mae gennym ddau gopi o Joan - yn rôl actor, ac yn rôl gwyliwr!
Os byddwn yn parhau i wylio'r perfformiad hwn, bydd mwy o gopïau o Joan yn ymddangos ar y llwyfan. Dylai fod Joan yr awdur i sgriptio'r perfformiadau a Joan y dylunydd i lwyfannu'r golygfeydd. Rhaid i Joans eraill hefyd fod yn bresennol gefn llwyfan i reoli cefn llwyfan, golau a sain. Rhaid i Joan y cyfarwyddwr ymddangos i lwyfannu’r ddrama a Joan y beirniad er mwyn iddi allu cwyno: “Ni allaf wrthsefyll y boen hon mwyach! "
Fodd bynnag, pan edrychwn yn fanwl ar y safbwynt theatrig hwn, gwelwn ei fod yn gofyn cwestiynau ychwanegol ac nad yw'n darparu'r atebion angenrheidiol. Pan fydd Joan the Critic yn dechrau cwyno am boen, sut mae hi'n teimlo am Joan yn perfformio ar y llwyfan ar hyn o bryd? A oes angen theatr ar wahân ar gyfer pob un o'r actoresau hyn i lwyfannu perfformiadau sy'n cynnwys dim ond un Joan? Wrth gwrs, nid yw'r theatr dan sylw yn bodoli, ac nid yw gwrthrychau Joan yn bobl. Maent yn fodelau gwahanol o Joan ei hun, a greodd i gynrychioli ei hun mewn gwahanol sefyllfaoedd. Mewn rhai achosion, mae'r modelau hyn yn debyg iawn i gymeriadau cartŵn neu wawdluniau, mewn eraill maent yn hollol wahanol i'r gwrthrych y cânt eu tynnu ohono. Y naill ffordd neu'r llall, mae meddwl Joan yn gyforiog o wahanol fodelau o Joan ei hun—Joan yn y gorffennol, Joan yn y presennol, a Joan yn y dyfodol. Mae yna weddillion o'r gorffennol Joan a'r Joan mae hi eisiau bod. Mae yna hefyd fodelau personol a chymdeithasol o Joan, Joan yr athletwr a Joan y mathemategydd, Joan y cerddor a Joan y gwleidydd, a gwahanol fathau o Joan y gweithiwr proffesiynol - ac yn union oherwydd eu diddordebau gwahanol ni allwn hyd yn oed obeithio hynny i gyd. Bydd Joan yn cyd-dynnu. Byddwn yn trafod y ffenomen hon yn fanylach ym Mhennod 9.
Pam mae Joan yn creu modelau o'r fath ohoni ei hun? Mae'r meddwl yn gyfuniad o brosesau nad ydyn ni prin yn eu deall. A phryd bynnag y deuwn ar draws rhywbeth nad ydym yn ei ddeall, ceisiwn ei ddychmygu mewn ffurfiau sy'n gyfarwydd i ni, ac nid oes dim yn fwy addas na'r amrywiol wrthrychau a leolir o'n cwmpas yn y gofod. Felly, gallwn ddychmygu man lle mae'r holl brosesau meddwl wedi'u lleoli - a'r hyn sydd fwyaf rhyfeddol yw bod llawer o bobl mewn gwirionedd yn creu lleoedd o'r fath. Er enghraifft, galwodd Daniel Dennett y lle hwn yn "Theatr Carthusian".
Pam fod y ddelwedd hon mor boblogaidd? Yn gyntaf, nid yw'n egluro llawer o bethau, ond mae ei bresenoldeb yn llawer gwell na defnyddio'r syniad bod pob meddwl yn cael ei gyflawni gan un Hunan Mae'n cydnabod bodolaeth gwahanol rannau'r meddwl a'u gallu i ryngweithio, ac mae hefyd yn gwasanaethu fel math o “fan” lle gall prosesau popeth weithio a chyfathrebu. Er enghraifft, pe bai adnoddau gwahanol yn cynnig eu cynlluniau ar gyfer yr hyn y dylai Joan ei wneud, yna gallai’r syniad o olygfa theatr roi cipolwg ar eu hamgylchedd gwaith cyffredinol. Yn y modd hwn, mae Theatr Cartesaidd Joan yn caniatáu iddi ddefnyddio llawer o'r sgiliau bywyd go iawn y mae hi wedi'u dysgu "yn ei phen." A dyma'r lle sy'n rhoi'r cyfle iddi ddechrau meddwl sut mae penderfyniadau'n cael eu gwneud.
Pam rydyn ni'n gweld y trosiad hwn mor gredadwy a naturiol? Gallu o bosibl “modelu’r byd y tu mewn i’ch meddwl” oedd un o’r addasiadau cyntaf a arweiniodd ein hynafiaid at y posibilrwydd o hunanfyfyrio. (Mae yna hefyd arbrofion sy'n dangos bod rhai anifeiliaid yn creu yn eu hymennydd tebyg i fap o'r amgylchedd y maen nhw'n gyfarwydd ag ef). Beth bynnag, mae trosiadau fel y rhai a ddisgrifir uchod yn treiddio trwy ein hiaith a'n meddyliau. Dychmygwch pa mor anodd fyddai meddwl heb gannoedd o wahanol gysyniadau fel: “Rwy'n cyrraedd fy nod" Mae modelau gofodol mor ddefnyddiol yn ein bywydau bob dydd, ac mae gennym sgiliau mor bwerus wrth eu defnyddio, fel ei bod yn dechrau ymddangos bod y modelau hyn yn cael eu defnyddio ym mhob sefyllfa.
Fodd bynnag, efallai ein bod wedi mynd yn rhy bell, ac mae cysyniad y Theatr Cartesaidd eisoes wedi dod yn rhwystr i ystyriaeth bellach o seicoleg y meddwl. Er enghraifft, rhaid cydnabod mai ffasâd yn unig yw llwyfan y theatr sy’n cuddio’r prif weithred sy’n digwydd y tu ôl i’r llenni – mae’r hyn sy’n digwydd yno wedi’i guddio ym meddyliau’r actorion. Pwy neu beth sy'n penderfynu beth ddylai ymddangos ar y llwyfan, hynny yw, sy'n dewis pwy yn union fydd yn ein diddanu? Sut yn union mae Joan yn gwneud penderfyniadau? Sut gall model o’r fath gynrychioli cymhariaeth o ddau “ganlyniad sefyllfa yn y dyfodol” gwahanol posibl heb gynnal dwy theatr ar yr un pryd?
Nid yw delwedd y theatr ei hun yn ein helpu i ateb cwestiynau o’r fath oherwydd mae’n rhoi gormod o’r meddwl i Joan sy’n gwylio’r perfformiad gan y gynulleidfa. Fodd bynnag, mae gennym ffordd well o feddwl am y Gweithle Byd-eang hwn, a gynigiwyd gan Bernard Baars a James Newman, a awgrymodd y canlynol:
“Mae’r theatr yn dod yn weithfan lle mae set fawr o “arbenigwyr” yn cael mynediad. ... Mae ymwybyddiaeth o'r sefyllfa barhaus ar unrhyw adeg yn cyfateb i weithgarwch cydgysylltiedig yr undeb mwyaf gweithgar o arbenigwyr neu brosesau cyfansoddol. … Ar unrhyw adeg benodol, fe all rhai fod yn swatio yn eu seddi, efallai bod eraill yn gweithio ar y llwyfan … [ond] gall pawb gymryd rhan yn natblygiad y plot. … Mae gan bob arbenigwr “pleidlais” a thrwy ffurfio cynghreiriau ag arbenigwyr eraill gallant gyfrannu at benderfyniadau ynghylch pa signalau o’r byd y tu allan y dylid eu derbyn ar unwaith a pha rai y dylid eu “hanfon yn ôl i’w hadolygu.” Mae llawer o waith y corff cydgynghorol hwn yn digwydd y tu allan i'r gweithle (hynny yw, yn digwydd yn anymwybodol). Dim ond materion sydd angen eu datrys ar unwaith sy'n cael mynediad i'r llwyfan."
Mae'r paragraff olaf hwn yn ein rhybuddio i beidio â phriodoli gormod o rôl i'r hunan gryno neu'r "homunculus" - y person bach y tu mewn i'r meddwl sy'n gwneud yr holl waith caled meddwl, ond yn hytrach mae'n rhaid i ni ddosbarthu'r gwaith. Canys, fel y dywedodd Daniel Dennett
“Mae Homunculi yn boogeymen os ydyn nhw’n copïo ein holl dalentau sy’n darparu ein gwaith, er y dylen nhw fod wedi bod yn rhan o’u hegluro a’u darparu. Os byddwch chi’n ymgynnull tîm neu bwyllgor o homunculi dall cymharol anwybodus, cul eu meddwl i greu ymddygiad deallus ar gyfer y grŵp cyfan, bydd hynny’n gynnydd.” — yn Brainstorms 1987, t. 123.
Mae'r holl syniadau yn y llyfr hwn yn cefnogi'r ddadl uchod. Fodd bynnag, mae cwestiynau difrifol yn codi ynghylch i ba raddau y mae ein meddyliau yn dibynnu ar weithle neu fwrdd bwletin a rennir. Rydym yn dod i'r casgliad bod y syniad o "farchnad wybyddol" yn ffordd dda o ddechrau meddwl am sut yr ydym yn meddwl, ond os edrychwn ar y model hwn yn fwy manwl gwelwn fod angen model cynrychiolaeth llawer mwy cymhleth.
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
4.7 Ffrwd Ymwybodol Ddilyniannol
“Y gwir yw nad yw ein meddwl yn y foment bresennol mewn amser: mae atgofion a disgwyliad yn cymryd bron y cyfan o amser yr ymennydd. Mae ein nwydau - llawenydd a thristwch, cariad a chasineb, gobaith ac ofn yn perthyn i'r gorffennol, oherwydd rhaid i'r achos a'u hachosodd ymddangos o flaen yr effaith.”
—Samuel Johnson.
Mae byd profiad goddrychol yn ymddangos yn berffaith barhaus. Mae'n ymddangos i ni ein bod yn byw yma ac yn awr, gan symud yn raddol i'r dyfodol. Fodd bynnag, pan ddefnyddiwn yr amser presennol, yr ydym bob amser yn syrthio i gamgymeriad, fel y nodwyd eisoes yn §4.2. Efallai ein bod ni’n gwybod beth rydyn ni wedi’i wneud yn ddiweddar, ond does gennym ni ddim ffordd o wybod beth rydyn ni’n ei wneud “ar hyn o bryd.”
Dyn cyffredin: Doniol. Wrth gwrs rwy'n gwybod beth rwy'n ei wneud ar hyn o bryd, a beth rwy'n ei feddwl ar hyn o bryd, a beth rwy'n ei deimlo ar hyn o bryd. Sut mae eich theori yn egluro pam fy mod yn teimlo llif parhaus o ymwybyddiaeth?
Er bod yr hyn a ganfyddwn yn ymddangos i ni yn “amser presennol,” mewn gwirionedd mae popeth yn llawer mwy cymhleth. Er mwyn llunio ein canfyddiad, rhaid i adnoddau penodol fynd trwy ein cof yn ddilyniannol; weithiau mae angen iddynt adolygu ein hen nodau a rhwystredigaethau i asesu i ba raddau yr ydym wedi symud ymlaen tuag at nod penodol.
Dennett a Kinsbourne “Mae [digwyddiadau ar y cof] yn cael eu dosbarthu mewn gwahanol rannau o'r ymennydd ac mewn gwahanol atgofion. Mae gan y digwyddiadau hyn briodweddau dros dro, ond nid yw'r eiddo hyn yn pennu'r drefn y cyflwynir gwybodaeth, oherwydd nid oes un "ffrwd ymwybyddiaeth" gyflawn, ond yn hytrach ffrydiau cyfochrog, gwrthdaro ac a adolygir yn gyson. Mae graddiad tymhorol digwyddiadau goddrychol yn gynnyrch proses yr ymennydd o ddehongli prosesau amrywiol, yn hytrach nag adlewyrchiad uniongyrchol o'r digwyddiadau sy'n ffurfio'r prosesau hynny."
Yn ogystal, mae'n ddiogel tybio bod gwahanol rannau o'ch meddwl yn prosesu gwybodaeth ar gyflymder sylweddol wahanol a chyda hwyrni amrywiol. Felly os ceisiwch ddychmygu eich meddyliau diweddar fel stori gydlynol, bydd yn rhaid i'ch meddwl rywsut ei chyfansoddi trwy ddewis meddyliau blaenorol o wahanol ffrydiau ymwybyddiaeth. Yn ogystal, mae rhai o'r prosesau hyn yn ceisio rhagweld digwyddiadau y mae'r “mecanweithiau rhagfynegi” a ddisgrifiwn yn §5.9 yn ceisio eu rhagweld. Mae hyn yn golygu bod “cynnwys eich meddwl” nid yn unig yn ymwneud ag atgofion, ond hefyd yn ymwneud â meddyliau am eich dyfodol.
Felly, yr unig beth na allwch chi feddwl amdano mewn gwirionedd yw'r hyn y mae'ch meddwl yn ei wneud "ar hyn o bryd", oherwydd gall pob adnodd ymennydd wybod ar y gorau beth oedd adnoddau ymennydd eraill yn ei wneud ychydig eiliadau yn ôl.
Dyn cyffredin: Cytunaf fod a wnelo llawer o’r hyn yr ydym yn ei feddwl amdano â digwyddiadau diweddar. Ond rwy'n dal i deimlo bod yn rhaid inni ddefnyddio rhyw syniad arall i ddisgrifio gweithrediad ein meddyliau.
HAL-2023: Efallai bod yr holl bethau hyn yn ymddangos yn ddirgel i chi oherwydd bod cof tymor byr dynol yn anhygoel o fyr. A phan geisiwch adolygu eich meddyliau diweddaraf, fe'ch gorfodir i ddisodli'r data a ddarganfyddwch yn y cof gyda data a ddaw yn y cyfnod presennol o amser. Fel hyn rydych chi'n dileu'r data sydd ei angen arnoch chi yn gyson ar gyfer yr hyn roeddech chi'n ceisio'i esbonio.
Dyn cyffredin: Yr wyf yn meddwl fy mod yn deall yr hyn a olygwch, oblegid weithiau daw dau syniad i'm meddwl ar unwaith, ond pa un bynag a ysgrifenir i lawr gyntaf, nid yw yr ail yn gadael ond rhyw awgrym gwan o bresenoldeb. Rwy'n credu bod hyn oherwydd nad oes gennyf ddigon o le i storio'r ddau syniad. Ond onid yw hyn yn berthnasol i geir hefyd?
HAL-2023: Na, nid yw hyn yn berthnasol i mi, oherwydd rhoddodd y datblygwyr ffordd i mi storio digwyddiadau blaenorol a fy nhaleithiau mewn “banciau cof” arbennig. Os aiff rhywbeth o'i le, gallaf adolygu'r hyn yr oedd fy rhaglenni yn ei wneud cyn y gwall, ac yna gallaf ddechrau dadfygio.
Dyn cyffredin: Ai'r broses hon sy'n eich gwneud chi mor smart?
HAL-2023: O amser i amser. Er y gallai’r nodiadau hyn fy ngwneud yn fwy “hunanymwybodol” na’r person nesaf, nid ydynt yn gwella ansawdd fy mherfformiad oherwydd dim ond mewn sefyllfaoedd o argyfwng y byddaf yn eu defnyddio. Mae trin gwallau mor ddiflas fel ei fod yn gwneud i'm meddwl weithio'n hynod o araf, felly dim ond pan fyddaf yn sylwi fy mod yn swrth iawn y byddaf yn dechrau edrych ar weithgarwch diweddar. Rwy'n clywed pobl yn dweud yn gyson, "Rwy'n ceisio cysylltu â mi fy hun." Fodd bynnag, yn fy mhrofiad i, ni fyddant yn dod yn llawer agosach at ddatrys y gwrthdaro os gallant wneud hynny.
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
4.8 Dirgelwch "Profiad"
Mae llawer o feddylwyr yn dadlau, hyd yn oed os ydym yn gwybod popeth am sut mae ein hymennydd yn gweithio, mae un cwestiwn sylfaenol yn parhau: “Pam rydyn ni'n teimlo pethau?. Mae athronwyr yn dadlau y gallai esbonio "profiad goddrychol" fod yn broblem anoddaf seicoleg, ac yn un na ellir byth ei datrys.
David Chalmers: “Pam pan fydd ein systemau gwybyddol yn dechrau prosesu gwybodaeth weledol a chlywedol, mae gennym brofiadau gweledol neu glywedol, fel y teimlad o liw glas dwfn neu sain C ganol? Sut gallwn ni esbonio pam fod rhywbeth yn bodoli a all ddifyrru delwedd feddyliol neu brofi emosiwn? Pam ddylai prosesu gwybodaeth yn ffisegol arwain at fywyd mewnol cyfoethog? Mae ennill profiad yn mynd y tu hwnt i'r wybodaeth y gellir ei chael o ddamcaniaeth gorfforol."
Mae’n ymddangos i mi fod Chalmers yn credu bod profiad yn broses weddol syml a chlir – ac felly dylai gael esboniad syml, cryno. Fodd bynnag, unwaith y byddwn yn sylweddoli bod pob un o'n geiriau seicolegol dyddiol (fel profiad, teimlad и ymwybyddiaeth) yn cyfeirio at nifer fawr o wahanol ffenomenau, rhaid inni wrthod dod o hyd i un ffordd i egluro cynnwys y geiriau polysemantig hyn. Yn lle hynny, mae'n rhaid i ni yn gyntaf ffurfio damcaniaethau am bob ffenomen amlwerth. Yna efallai y byddwn yn gallu dod o hyd i'w nodweddion cyffredin. Ond hyd nes y gallwn rannu'r ffenomenau hyn yn gywir, byddai'n frech dod i'r casgliad na all yr hyn y maent yn ei ddisgrifio gael ei “ddeillio” o ddamcaniaethau eraill.
Ffisegydd: Efallai bod yr ymennydd yn gweithio yn ôl rheolau sy'n dal yn anhysbys i ni, na ellir eu trosglwyddo i beiriant. Er enghraifft, nid ydym yn deall yn iawn sut mae disgyrchiant yn gweithio, a gall ymwybyddiaeth fod yn enghraifft debyg.
Mae’r enghraifft hon hefyd yn awgrymu bod yn rhaid bod un ffynhonnell neu achos ar gyfer holl wyrthiau “ymwybyddiaeth.” Ond fel y gwelsom yn §4.2, y mae i ymwybyddiaeth lawer mwy o ystyron nag y gellir eu hesbonio trwy ddefnyddio un dull neu ddull cyffredinol.
Hanfodydd: Beth am y ffaith bod ymwybyddiaeth yn fy ngwneud i'n ymwybodol o fy hun? Mae'n dweud wrthyf beth rwy'n ei feddwl nawr, a diolch iddo gwn fy mod yn bodoli. Mae cyfrifiaduron yn cyfrifo heb unrhyw ystyr, ond pan fydd person yn teimlo neu'n meddwl, mae ymdeimlad o "brofiad" yn dod i rym, ac nid oes dim byd mwy sylfaenol na'r teimlad hwn.
Ym Mhennod 9 byddwn yn trafod ei bod yn gamgymeriad tybio eich bod yn “hunanymwybodol” ac eithrio mewn brasamcanion dyddiol bras iawn. Yn lle hynny, rydyn ni'n newid yn gyson rhwng y gwahanol “fodelau ohonoch chi'ch hun” sydd gennych chi, pob un yn seiliedig ar set wahanol, anghyflawn o ddata anghyflawn. Gall “profiad” ymddangos yn glir ac yn syml i ni - ond rydym yn aml yn ei lunio'n anghywir, oherwydd gall pob un o'ch safbwyntiau gwahanol ohonoch chi'ch hun fod yn seiliedig ar amryfusedd a gwahanol fathau o wallau.
Pryd bynnag rydyn ni'n edrych ar rywun arall, rydyn ni'n gweld eu hymddangosiad, ond nid yr hyn sydd y tu mewn. Mae'r un peth ag edrych mewn drych - dim ond yr hyn sydd y tu hwnt i'ch croen y gwelwch chi. Nawr, yn y farn boblogaidd o ymwybyddiaeth, mae gennych chi hefyd y tric hud o allu edrych arnoch chi'ch hun o'r tu mewn, a gweld popeth sy'n digwydd yn eich meddwl. Ond pan fyddwch chi'n meddwl am y pwnc yn fwy gofalus, fe welwch y gallai eich "mynediad breintiedig" i'ch meddyliau eich hun fod yn llai cywir na "dealltwriaeth" eich ffrindiau agos ohonoch chi.
Dyn cyffredin: Mae'r dybiaeth hon mor wirion fel ei bod yn fy nghythruddo, ac rwy'n gwybod hyn oherwydd bod rhywbeth penodol yn dod o'm mewn sy'n dweud wrthyf beth yw fy marn.
Gall eich ffrindiau hefyd weld eich bod yn poeni. Ni all eich meddwl ymwybodol ddweud wrthych y manylion pam rydych chi'n teimlo'n flin, pam rydych chi'n ysgwyd eich pen ac yn defnyddio'r gair "cythruddo", yn lle "gofidiau"? Yn wir, ni allwn weld holl feddyliau person trwy arsylwi ei weithredoedd o'r tu allan, ond hyd yn oed pan edrychwn ar y broses feddwl "o'r tu mewn", mae'n anodd i ni fod yn sicr ein bod yn gweld mwy mewn gwirionedd, yn enwedig gan fod "mewnwelediadau" o'r fath yn aml yn anghywir. Felly, os ydym yn golygu am "ymwybyddiaeth»«ymwybyddiaeth o’n prosesau mewnol- yna nid yw hyn yn wir.
“Y peth mwyaf trugarog yn y byd yw anallu’r meddwl dynol i gysylltu popeth sydd ynddo â’i gilydd. Rydym yn byw ar ynys dawel o anwybodaeth, yng nghanol y môr du o anfeidredd, ond nid yw hyn yn golygu na ddylem deithio'n bell. Nid yw'r gwyddorau, y mae pob un ohonynt yn ein tynnu i'w gyfeiriad ei hun, wedi gwneud fawr o niwed i ni hyd yma, ond ryw ddydd bydd uno gwybodaeth wahanol yn agor y fath ragolygon brawychus o realiti a'r sefyllfa ofnadwy ynddi fel y byddwn naill ai'n mynd yn wallgof o'r sefyllfa. datguddiadau neu ffoi oddi wrth y golau marwol gwybodaeth unedig i fyd o oes dywyll newydd diogel."
—G.F. Lovecraft, Galwad Cthulhu.
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
4.9 A-ymennydd a B-ymennydd
Socrates: Dychmygwch bobl fel pe baent mewn tŷ tanddaearol fel ogof, lle mae agoriad llydan yn ymestyn ar ei hyd. O oedran cynnar mae ganddynt hualau ar eu coesau a'u gyddfau, fel na all pobl symud, a dim ond yr hyn sy'n iawn o flaen eu llygaid y maent yn ei weld, oherwydd ni allant droi eu pennau oherwydd yr hualau hyn. Mae cefnau pobl yn cael eu troi at y golau sy'n deillio o'r tân, sy'n llosgi ymhell uwchben, a rhwng y tân a'r carcharorion mae ffordd uchaf, wedi'i ffensio gan wal isel, fel y sgrin y mae consurwyr yn gosod eu cynorthwywyr pan fydd doliau yn cael eu gosod y tu ôl. dangos dros y sgrin.
glawcon: Rwy'n cynrychioli.
Socrates: Y tu ôl i'r wal hon, mae pobl eraill yn cario offer amrywiol, gan eu dal fel eu bod yn weladwy dros y wal; Maen nhw'n cario delwau a phob math o ddelweddau o fodau byw wedi'u gwneud o garreg a phren. Ar yr un pryd, yn ôl yr arfer, mae rhai o'r cludwyr yn siarad, mae eraill yn dawel.
glawcon: Delwedd ryfedd rydych chi'n ei phaentio...
Socrates: Fel ni, dydyn nhw'n gweld dim byd heblaw eu cysgodion neu gysgodion y gwahanol bethau hyn yn cael eu taflu gan dân ar wal yr ogof sydd o'u blaenau... Yna bydd y carcharorion yn ystyried realiti yn ddim mwy na'r cysgodion hyn - Plato, y Weriniaeth.
Allwch chi feddwl am yr hyn rydych chi'n ei feddwl ar hyn o bryd?? Wel, yn llythrennol, mae'n amhosib - oherwydd bydd pob meddwl yn newid yr hyn rydych chi'n ei feddwl. Fodd bynnag, gallwch chi setlo am rywbeth ychydig yn llai os ydych chi'n dychmygu bod eich ymennydd (neu feddwl) yn cynnwys dwy ran wahanol: gadewch i ni eu galw A-ymennydd и B-ymennydd.
Nawr tybiwch fod eich A-ymennydd yn derbyn signal gan organau fel y llygaid, y clustiau, y trwyn a'r croen; yna gall ddefnyddio'r signalau hyn i adnabod digwyddiadau penodol sydd wedi digwydd yn y byd y tu allan, ac yna gall ymateb iddynt trwy anfon signalau sy'n achosi i'ch cyhyrau gyfangu - a all yn ei dro ddylanwadu ar gyflwr y byd o'ch cwmpas. Felly, gallwn ddychmygu'r system hon fel rhan ar wahân o'n corff.
Nid oes gan eich B-ymennydd synwyryddion fel eich A-ymennydd, ond gall dderbyn signalau o'ch A-ymennydd. Felly, ni all yr ymennydd B “weld” pethau go iawn; dim ond disgrifiadau ohonynt y gall eu gweld. Fel y carcharor yn ogof Plato sy’n gweld dim ond cysgodion ar y wal, mae’r B-ymennydd yn drysu disgrifiadau’r A-ymennydd o bethau go iawn heb wybod beth ydyn nhw mewn gwirionedd. Y cyfan y mae'r B-ymennydd yn ei weld fel y “byd allanol” yw digwyddiadau a brosesir gan yr A-ymennydd.
Niwrolegydd: Ac mae hyn hefyd yn berthnasol i bob un ohonom. Am beth bynnag rydych chi'n ei gyffwrdd neu'n ei weld, ni fydd lefelau uwch eich ymennydd byth yn gallu dod i gysylltiad uniongyrchol â'r pethau hyn, ond byddant ond yn gallu dehongli'r syniad o'r pethau hyn y mae adnoddau eraill wedi'u cronni i chi.
Pan fydd blaenau bysedd dau berson mewn cariad yn cyffwrdd â'i gilydd, ni fyddai neb yn dadlau bod gan y cyswllt corfforol ei hun unrhyw ystyr arbennig. Wedi'r cyfan, nid oes gan signalau o'r fath eu hunain unrhyw ystyr: mae ystyr y cyswllt hwn yn gorwedd yng nghynrychiolaeth y cyswllt hwn ym meddyliau pobl mewn cariad. Fodd bynnag, er na all yr ymennydd B gyflawni gweithred gorfforol yn uniongyrchol, gall barhau i ddylanwadu ar y byd o'i gwmpas yn anuniongyrchol - trwy anfon signalau i'r A-ymennydd a fydd yn newid ei ymateb i amodau allanol. Er enghraifft, os yw'r ymennydd A yn mynd yn sownd wrth ailadrodd yr un pethau, gall yr ymennydd B dorri ar draws y broses hon yn hawdd trwy anfon signal cyfatebol i'r A-ymennydd.
Myfyriwr: Er enghraifft, pan fyddaf yn colli fy sbectol, rwyf bob amser yn dechrau edrych o silff benodol. Yna mae llais yn dechrau fy ngheryddu am hyn, sy'n gwneud i mi feddwl am edrych i rywle arall.
Yn yr achos delfrydol hwn, gall yr ymennydd B ddweud (neu addysgu) yr A-ymennydd yn union beth i'w wneud mewn sefyllfa debyg. Ond hyd yn oed os nad oes gan y B-ymennydd unrhyw gyngor penodol, efallai na fydd yn dweud dim wrth yr A-ymennydd, ond yn dechrau beirniadu ei weithredoedd, fel y disgrifir yn eich enghraifft.
Myfyriwr: Ond beth fyddai'n digwydd pe bai fy V-ymennydd, tra roeddwn i'n cerdded ar hyd y ffordd, yn dweud yn sydyn: “Syr, rydych chi wedi bod yn ailadrodd yr un gweithredoedd â'ch coes am fwy na dwsin o weithiau yn olynol. Dylech stopio ar hyn o bryd a gwneud rhyw weithgaredd arall.
Mewn gwirionedd, gallai fod yn ganlyniad damwain ddifrifol. Er mwyn atal gwallau o'r fath, rhaid i'r B-ymennydd gael ffyrdd addas o gynrychioli pethau. Ni fyddai’r ddamwain hon wedi digwydd pe bai’r B-ymennydd wedi meddwl am “symud i le arbennig” fel un act hir, er enghraifft: “Daliwch i symud eich traed nes i chi groesi’r stryd,” neu fel ffordd o gyrraedd nod: “Daliwch ati i fyrhau'r pellter presennol.” Felly, gall y B-ymennydd weithio fel rheolwr nad oes ganddo unrhyw wybodaeth am sut i wneud swydd benodol yn gywir, ond sy'n dal i allu rhoi cyngor “cyffredinol” ar sut i wneud rhai pethau, er enghraifft:
Os yw'r disgrifiadau a ddarperir gan yr ymennydd A yn rhy amwys, bydd yr ymennydd B yn eich gorfodi i ddefnyddio mwy o fanylion.
Os yw'r A-ymennydd yn dychmygu pethau'n rhy fanwl, bydd yr ymennydd B yn cynnig disgrifiadau mwy haniaethol.
Os bydd yr ymennydd A yn gwneud rhywbeth yn rhy hir, bydd yr ymennydd B yn cynghori defnyddio technegau eraill i gyrraedd y nod.
Sut gallai'r B-ymennydd ennill sgiliau o'r fath? Mae’n bosibl bod rhywfaint o hyn wedi’i gynnwys ynddo o’r dechrau, ond mae angen ffordd hefyd o ganiatáu i sgiliau newydd gael eu dysgu drwy hyfforddiant. I wneud hyn, efallai y bydd angen help ar yr ymennydd B gan lefelau eraill o ganfyddiad. Felly, pan fydd y B-ymennydd yn goruchwylio'r A-ymennydd, bydd gwrthrych arall, gadewch i ni ei alw'n “C-ymennydd,” yn goruchwylio'r B-ymennydd.
Myfyriwr: Faint o haenau sydd eu hangen ar berson? Oes gennym ni ddwsinau neu gannoedd ohonyn nhw?
Ym Mhennod 5 byddwn yn disgrifio model o'r meddwl lle mae'r holl adnoddau wedi'u trefnu i 6 lefel wahanol o ganfyddiad. Dyma ddisgrifiad cyflym o'r model hwn: Mae'n dechrau gyda set o ymatebion greddfol sydd gennym ar enedigaeth. Yna gallwn ddechrau rhesymu, dychmygu, a chynllunio ar gyfer y dyfodol, gan ddatblygu ymddygiadau a elwir yn “benderfyniadau bwriadol.” Yn ddiweddarach fyth, rydym yn datblygu’r gallu i “feddwl yn fyfyriol” am ein meddyliau ein hunain. Wedi hynny, rydyn ni'n dysgu hunan-ddadansoddiad, sy'n ein galluogi i feddwl sut a pham y gallem feddwl am bethau o'r fath. Yn olaf, rydym yn dechrau meddwl yn ymwybodol a ddylem fod wedi gwneud hyn i gyd. Dyma sut y gallai'r diagram hwn fod yn berthnasol i feddyliau Joan wrth groesi'r ffordd:
Beth wnaeth i Joan droi tuag at y sain? [Adweithiau greddfol]
Sut roedd hi'n gwybod y gallai fod yn gar? [Ymatebion wedi'u hastudio]
Pa adnoddau a ddefnyddiwyd i wneud y penderfyniad? [Meddwl]
Sut penderfynodd hi beth i'w wneud yn y sefyllfa hon? [Myfyrio]
Pam roedd hi'n ail ddyfalu ei dewis? [Hunanfyfyrio]
A oedd y gweithredoedd yn gyson â'i hegwyddorion? [Myfyrio ar hunanymwybyddiaeth]
Wrth gwrs, mae hyn yn rhy syml. Ni ellir byth ddiffinio'r lefelau hyn yn glir oherwydd gall pob un o'r lefelau hyn, yn ddiweddarach mewn bywyd, ddefnyddio adnoddau lefelau eraill. Fodd bynnag, bydd sefydlu fframwaith yn ein helpu i ddechrau trafod y mathau o adnoddau y mae oedolion yn eu defnyddio a’r ffyrdd y cânt eu trefnu.
Myfyriwr: Pam ddylai fod unrhyw haenau o gwbl, yn lle un cwmwl mawr o adnoddau rhyng-gysylltiedig?
Mae ein dadl dros ein damcaniaeth yn seiliedig ar y syniad, er mwyn i systemau cymhleth effeithlon esblygu, fod yn rhaid i bob cam o esblygiad wneud cyfaddawd rhwng dau ddewis arall:
Os nad oes llawer o gysylltiadau o fewn y system rhwng ei rannau, yna bydd galluoedd y system yn gyfyngedig.
Os oes llawer o gysylltiadau rhwng ei rannau o fewn y system, bydd pob newid dilynol i'r system yn cyflwyno cyfyngiadau ar weithrediad nifer fawr o brosesau.
Sut i gael cydbwysedd da rhwng yr eithafion hyn? Gall system ddechrau datblygu gyda rhannau sydd wedi'u diffinio'n glir (er enghraifft, gyda mwy neu lai o haenau wedi'u gwahanu), ac yna adeiladu cysylltiadau rhyngddynt.
Embryolegydd: Yn ystod datblygiad embryonig, mae strwythur nodweddiadol yr ymennydd yn dechrau ffurfio trwy wahanu mwy neu lai o haenau neu lefelau wedi'u ffinio, fel yr adlewyrchir yn eich diagramau. Yna mae grwpiau unigol o gelloedd yn dechrau ffurfio bwndeli o ffibrau sy'n ymestyn ar draws ffiniau parthau'r ymennydd dros bellteroedd eithaf hir.
Gall y system hefyd ddechrau trwy sefydlu nifer enfawr o gysylltiadau ac yna dileu rhai ohonynt. Mae proses debyg yn digwydd i ni: yn ôl pan esblygodd ein hymennydd, bu’n rhaid i’n cyndeidiau addasu i filoedd o wahanol amodau amgylcheddol, ond erbyn hyn mae llawer o adweithiau a oedd yn “dda” yn flaenorol wedi troi’n “wallau” difrifol ac mae angen i ni eu cywiro trwy cael gwared arnynt, cysylltiadau diangen.
Embryolegydd: Yn wir, yn ystod datblygiad embryonig, mae mwy na hanner y celloedd a ddisgrifir uchod yn marw cyn gynted ag y byddant yn cyrraedd eu nod. Mae'n ymddangos bod y broses yn gyfres o olygiadau sy'n cywiro gwahanol fathau o "fygiau."
Mae'r broses hon yn adlewyrchu cyfyngiad sylfaenol ar esblygiad: mae'n beryglus gwneud newidiadau i hen rannau organeb, oherwydd mae llawer o rannau a ddatblygodd yn ddiweddarach yn dibynnu ar weithrediad hen systemau. O ganlyniad, ar bob cam newydd o esblygiad rydym yn ychwanegu "clytiau" gwahanol i'r strwythurau sydd eisoes wedi'u datblygu. Mae'r broses hon wedi arwain at ymddangosiad ymennydd hynod gymhleth, y mae pob rhan ohono'n gweithio yn unol ag egwyddorion penodol, ac mae gan bob un ohonynt lawer o eithriadau. Adlewyrchir y cymhlethdod hwn mewn seicoleg ddynol, lle gellir esbonio pob agwedd ar feddwl yn rhannol yn nhermau deddfau ac egwyddorion gweithredu clir, fodd bynnag, mae gan bob cyfraith ac egwyddor ei eithriadau.
Mae'r un cyfyngiadau yn ymddangos pan fyddwn yn ceisio gwella perfformiad system fawr, fel rhaglen gyfrifiadurol sy'n bodoli eisoes. Er mwyn ei ddatblygu, rydym yn ychwanegu mwy a mwy o atgyweiriadau a chlytiau, yn lle ailysgrifennu hen gydrannau. Pob “camgymeriad” penodol. Gall yr hyn y gallwn ei gywiro arwain yn y pen draw at lawer mwy o wallau eraill a gwneud y system yn hynod anhylaw, ac mae'n debyg mai dyna sy'n digwydd i'n meddyliau ar hyn o bryd.
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
Dechreuodd y bennod hon drwy nodi sawl barn gyffredin ar beth "ymwybyddiaeth" a beth ydyw. Daethom i'r casgliad bod pobl yn defnyddio'r gair hwn i ddisgrifio nifer enfawr o brosesau meddwl nad oes neb eto yn eu deall yn llawn. Mae'r term "ymwybodol" yn eithaf defnyddiol mewn bywyd bob dydd ac mae'n ymddangos bron yn anhepgor ar gyfer sgwrs ar lefel gymdeithasol a moesegol oherwydd ei fod yn ein cadw rhag bod eisiau gwybod beth sydd yn ein hymwybyddiaeth. Gellir dweud yr un peth am y rhan fwyaf o eiriau seicolegol eraill, megis deall, emosiwn и y teimlad.
Fodd bynnag, os nad ydym yn cydnabod polysemi y geiriau amwys a ddefnyddiwn, gallwn syrthio i’r fagl o geisio diffinio’n glir beth yw ystyr y geiriau “.” Yna cawsom ein hunain mewn sefyllfa broblemus oherwydd diffyg dealltwriaeth glir o beth yw ein meddwl a sut mae ei rannau'n gweithio. Felly, os ydym am ddeall yr hyn y mae’r meddwl dynol yn ei wneud, mae angen inni rannu’r holl brosesau meddwl yn rhannau y gallwn eu dadansoddi. Bydd y bennod nesaf yn ceisio egluro sut y gall meddwl Joan wneud gwaith nodweddiadol y meddwl dynol.
Diolch i Stanislav Sukhanitsky am y cyfieithiad. Os ydych chi eisiau ymuno a helpu gyda chyfieithiadau (ysgrifennwch mewn neges bersonol neu e-bost [e-bost wedi'i warchod])
"Tabl Cynnwys y Peiriant Emosiwn"
Pennod 1. Syrthio mewn Cariad
Pennod 2. ATTODIADAU A NODAU
Pennod 3. O BOEN I DDIOGELWCH
Pennod 4. HYSBYSIAD
4-3. Sut ydyn ni'n adnabod Ymwybyddiaeth?
4.3.1 Y Rhith Manwl
4-4. Gor-sgorio Ymwybyddiaeth
4-5. Hunan Fodelau a Hunan-Ymwybyddiaeth
4-6. Y Theatr Cartesaidd
4-7. Ffrwd Cyfresol Ymwybyddiaeth
4-8. Dirgelwch Profiad
4-9. A-Ymennydd a B-Ymennydd
Pennod 5. LEFELAU GWEITHGAREDDAU MEDDWL
Pennod 6. SYNWYRIAD CYFFREDIN [] Pennod 7. Meddwl []Pennod 8. Dyfeisgarwch[] Pennod 9. Yr Hunan []
Cyfieithiadau parod
Cyfieithiadau cyfredol y gallwch gysylltu â nhw
Ffynhonnell: hab.com