Y peth mwyaf diddorol sydd wedi digwydd i ysgrifennu dros yr ychydig ddegawdau diwethaf yw’r hyn a elwir yn “llenyddiaeth rhwydwaith.”
Sawl blwyddyn yn ôl, cafodd llenorion gyfle i ennill arian trwy waith llenyddol heb gyfryngu'r cyhoeddwyr, gan gydweithio'n uniongyrchol â'r darllenydd. Siaradais am hyn ychydig yn y deunydd “".
Ar yr achlysur hwn, dim ond ar ôl mab dinesydd o Dwrci y gellir ailadrodd: “Mae breuddwyd idiot wedi dod yn wir.”
Dyna ni, mae comiwnyddiaeth wedi cyrraedd. Nid oes bellach angen bychanu eich hun o flaen y cyhoeddwr, gan erfyn am gyhoeddiad. Does dim rhaid i chi aros misoedd, neu hyd yn oed flynyddoedd, i’ch llyfr gael ei gyhoeddi. Nid oes angen rhoi'r gyfran fwyaf o'r arian a enillir o'ch talent i bobl farus, gan dderbyn breindal truenus o 10 rubles fesul llyfr. Nid oes angen cydymffurfio â'u gofynion idiotig, nid oes angen disodli'r gair “ass”, symleiddio neu fyrhau'r testun.
Yn olaf, daeth yn bosibl gweithio gyda'ch darllenwyr yn uniongyrchol - wyneb yn wyneb. Edrych yn onest ac yn uniongyrchol i'w llygaid, gan ysgwyd eich cap â newid yn wahoddiad.
Yn olaf, mae popeth yn deg: chi, eich llyfrau a'ch darllenwyr barus.
Yn wir, bu'n rhaid i mi gofio'n gyflym mai gonestrwydd yw un o'r rhinweddau dynol mwyaf annymunol.
A daeth yn amlwg, ar ôl cael gwared ar rai problemau, fod yr awduron yn cribinio mewn mynwes yn llawn o rai eraill.
Wrth weithio gyda thy cyhoeddi, ychydig o ofidiau oedd gan yr awdur - i ysgrifennu'r testun y byddai ei angen ar y cyhoeddwr, ond i beidio â gadael i'r cyhoeddwr fynd ar ei ben, gan chwilio o bryd i'w gilydd am delerau cydweithredu a fyddai o fudd i'r ddwy ochr.
Wrth weithio gyda’r darllenydd yn uniongyrchol, daeth yn amlwg yn gyflym iawn bod yn rhaid i chi wneud popeth eich hun – a rhoi’r llythyrau angenrheidiol yn y “zhy-shy”, a dwyn lluniau ar gyfer y cloriau, a rhywle i ddal darllenwyr newydd. Os ydych chi'n galw rhaw yn rhaw, yna rydych chi, yr awdur dawnus Imyarekov, yn dod yn entrepreneur unigol neu, yn Rwsieg, yn grefftwr. A beth sydd o'i le? Mae crefftwr, fel y mae holl ddarllenwyr geiriadur Ushakov yn ei wybod, yn “berson sy’n ymwneud â chynhyrchu gartref i’w werthu ar y farchnad, yn grefftwr.”
A chan fod yn rhaid i chi gymryd rhan mewn entrepreneuriaeth nid yn y realiti arferol, ond yn y “Rhyngrwyd rhwydwaith cyfrifiadurol” drwg-enwog, rydych chi bellach yn dod nid yn unig yn “beiriannydd eneidiau dynol am bobl ar hap,” ond hefyd yn brosiect Rhyngrwyd go iawn. Ac mae'n rhaid i chi weithredu'r prosiect Rhyngrwyd hwn, ac mae'n ddymunol iawn - yn llwyddiannus. Ac mae eich llyfrau, ymddiheuraf am ddefnyddio gair llym, bellach nid yn unig yn hmm... yn weithiau celf, yn gynnyrch athrylith ddynol, ond hefyd yn gynnyrch a werthir ar y Rhyngrwyd yn unig.
Ac mae'r ddeuoliaeth hon o'r amodau gwaith newydd, yr ymasiad hwn o dwr ifori gyda sied storio, y cyfuniad hwn mewn un botel o'r llygredd mynydd uchel llenyddol a chreadigol isel nid yn unig yn ffynhonnell llawer o lulz, ond hefyd yn gorfodi un i'w ddatrys, mewn un ffordd neu'r llall, llawer o broblemau sy'n gysylltiedig â rheoli'r prosiect Rhyngrwyd annisgwyl hwn.
Os oes diddordeb, dywedaf wrthych am rai ohonynt.
Ond mae pwnc yr erthygl gyntaf yn awgrymu ei hun - dyma'r pwnc môr-ladrad, y mae unrhyw awdur yn ei wynebu wrth geisio gwneud arian trwy waith llenyddol ar y Rhyngrwyd.
Fe ddywedaf ar unwaith fy mod yn deall gwenwyndra a natur ddadleuol y pwnc hwn yn berffaith. Felly, byddaf yn ceisio bod yn ofalus yn fy ngeiriad, er gwaethaf yr “ayuli-let’s-go-stile” a feithrinais yn fy erthyglau.
Cwestiwn un: A yw môr-ladrad ar-lein yn niweidio gwerthiant llyfrau ar-lein?
Ysywaeth, mae'r ateb yn glir - ydy, mae'n gwneud niwed.
Gyda’r rhifyn “papur” o’r llyfr, mae’r cwestiwn yn dal yn ddadleuol – dydw i ddim wedi dod ar draws unrhyw wrthbrofi argyhoeddiadol o’r ddadl bod y gynulleidfa sy’n prynu “papur” a’r gynulleidfa sy’n lawrlwytho ffeiliau ar Flibust yn gynulleidfaoedd sydd bron yn ddi-orgyffwrdd.
Gyda gwerthiant ar-lein, nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr gwadu'r amlwg - mae môr-ladron ac awduron sy'n gwerthu eu llyfrau wedi'u cyfeirio at yr un gynulleidfa.
Ar ben hynny, mae yna farn eithaf rhesymegol mai cryfhau'r frwydr yn erbyn môr-ladrad a wnaeth y ffenomen o “awduron ar-lein proffesiynol” yn bosibl. Roedd blaenllaw gwerthiant llyfrau electronig, Litres, yn brosiect â chymhorthdal ar gyfer EKSMO ers blynyddoedd lawer, a dim ond ar ôl cyfraith gwrth-fôr-ladrad llym 2015 y daeth yn broffidiol.
Mae yna wahanol farnau ynglŷn â faint y mae cyfran y defnydd anghyfreithlon wedi gostwng (deuthum ar draws ffigurau ei fod wedi gostwng o 98% i 90% yn y misoedd cyntaf, ond nid wyf yn gwybod ar beth y maent yn seiliedig), ond y ffaith Erys bod nifer y pryniannau o e-lyfrau yn dechrau o ail hanner 2015 wedi cynyddu'n sydyn.
Felly, yr awdur poblogaidd Pavel Kornev unwaith siart gwerthiant eich llyfrau ar Liters (mewn unedau), ac nid oedd unrhyw gynnyrch newydd yno, dim ond hen rifynnau. Rwy'n meddwl ei fod yn eithaf clir:
Byddaf yn gwneud amheuaeth, wrth gwrs, na ddylem leihau twf gwerthiannau cyfreithlon i weithgareddau gwrth-fôr-ladrad. O leiaf yr un mor bwysig oedd dyfodiad gwasanaethau cyfleus ar gyfer siopa ar-lein a'r gallu i dalu mewn dau glic. Ond byddai'n rhyfedd gwadu ei rôl - anfonodd ymadawiad Flibusta i'r tanddaear filoedd o dorfeydd cyfrifiadurol anllythrennog tuag at siopau cyfreithiol.
Cwestiwn dau: A yw'r gyfraith gwrth-fôr-ladrad wedi datrys y broblem o fôr-ladrad llyfrau?
Ysywaeth, nid yw'r ateb yn llai clir - na, nid wyf wedi penderfynu.
Wel, ydy, mae Flibusta o dan y ddaear ac mae ei chynulleidfa wedi gostwng yn sylweddol. Wel, ie, roedd gwerthu llyfrau yn y broses o ysgrifennu/arddangos yn ei gwneud hi’n bosibl “rhoi môr-ladron allan o gromfachau.” Ac ydy, yr arian a dderbynnir yn y broses o gyhoeddi'r llyfr sy'n darparu hyd at 80-90% o'r incwm ohono.
Ond mae'r arddangosfa ar Flibust yn niweidio gwerthiant y llyfr gorffenedig, ac yn eithaf cryf.
Er enghraifft, dyma'r siart gwerthu ar gyfer un llyfr poblogaidd iawn ar Author.Today:
Mae sylwadau, rwy’n meddwl, yn ddiangen.
Felly, gallwn ddatgan bod colli llyfr i fôr-ladron yn niweidio gwerthiant “hirdymor”. Os byddwn yn siarad am ddylanwad y ffactor hwn ar reoli prosiectau, nodaf fod barn rheolwyr prosiect yn rhanedig.
Mae llawer o awduron, sy'n ceisio amddiffyn eu hunain rhag cael eu postio ar Flibust, yn cau'r gallu i lawrlwytho llyfrau, gan adael dim ond darllen ar y wefan. Credir bod llyfrau na ellir eu llwytho i lawr fel ffeil yn cael eu pirated yn llai aml. Ar y llaw arall, mae hyn yn dod ag anghyfleustra sylweddol i ddarllenwyr, sy'n amlwg nad yw'n cyfrannu at werthiant - nid yw pawb eisiau cael eu cadwyno i'r sgrin am eu harian eu hunain. Felly cwestiwn arall yw pam mae mwy o niwed i werthiant, gan fôr-ladron neu oherwydd yr anallu i lawrlwytho. Erys y cwestiwn yn un dadleuol; mae awduron poblogaidd yn gwneud y ddau. Er, yn fwyaf tebygol, y ffaith yw bod awduron poblogaidd yn cael eu pirated ni waeth a ydych chi'n cau'r lawrlwythiad ai peidio.
Ar y llaw arall, gyda dirywiad y Flibusty, nid yw pawb yn cael eu môr-ladron mwyach, sydd wedi arwain at haenu cymdeithasol ymhlith awduron, a galw enwau newydd mewn nifer o ornestau ysgrifennwyr: “You’re absolutely Elusive Joe!”
Y nodyn olaf ar y mater hwn yw bod arddangos ar Flibust yn niweidio gwerthiannau, ond nid yw'n eu canslo. Fel y soniwyd eisoes, ar ôl gorfod mynd i mewn i'r llyfrgell “trwy'r porth cefn,” mae canran lai a llai o'r gynulleidfa yn mynd i fôr-ladron. Mae llyfrau da hefyd yn cael eu gwerthu wrth eu harddangos ar Flibust, ac mewn symiau eithaf gwerthadwy - derbyniodd eich gwas gostyngedig, mewn llai na chwe mis o bresenoldeb ar Author.Today, swm o fwy na 100 mil rubles am werthu'r unig gyfrol taledig yn hamddenol. “Maen nhw'n mynd i frwydr...” . Hyn er gwaethaf y ffaith fy mod yn bell o fod yn awdur o fri.
Cwestiwn tri, un sylfaenol: beth yw'r rhagolygon ar gyfer lladrad llyfrau yn Rwsia?
Mae'r cwestiwn yn bwysig iawn mewn gwirionedd - heb ateb y cwestiwn pam y bu i fôr-ladrad llyfrau yn Rwsia fod mor ddygn, ni fyddwn byth yn deall sut i'w frwydro.
Ni all fod ateb pendant yma; ni allaf ond cyflwyno fy meddyliau fy hun ar y mater hwn.
Ar ben hynny, yn groes i'r arfer, byddaf yn dechrau o'r diwedd - yn gyntaf byddaf yn dweud yr ateb, ac yna byddaf yn ceisio ei gyfiawnhau.
Disgrifir y rheswm dros oroesiad môr-leidr mewn un ymadrodd: Mae cynnydd technolegol wedi gosod creadigrwydd a moeseg yn erbyn ei gilydd.
Ac yn awr ychydig mwy o fanylion. Tri marc pwysig.
Yn gyntaf: beth ddigwyddodd? Gyda datblygiad technolegol, mae'r dulliau o atgynhyrchu gwybodaeth wedi dod mor syml a hygyrch fel y gall unrhyw un, hyd yn oed y person mwyaf anllythrennog, eu defnyddio. O ran atgynhyrchu gwybodaeth ac o ran dosbarthu copïau a grëwyd.
Yn ail: sut y trodd allan? Yn benodol, oherwydd ei bod yn amhosibl de facto cynnal yr hawl unigryw i ddosbarthu cynhyrchion a grëwyd gan bobl greadigol - cerddorion, awduron, gwneuthurwyr ffilm, ac ati. Y dyddiau hyn, mae pawb yn dŷ argraffu eu hunain, yn stiwdio recordio, ac yn ffatri ar gyfer cynhyrchu copïau rhentu o ffilmiau.
Yn drydydd: sut gwnaeth hyn waethygu? Oherwydd tua'r un pryd, daeth pobl ddifyr yn ddiwydiant busnes pwerus a oedd yn gweithredu'n dda gydag incwm enfawr nad oes neb am ei golli. Awduron sy'n cael eu heffeithio leiaf gan y sylw am incwm, ac nid nhw yw'r rhai sy'n pennu rheolau hawlfraint.
Ar ran deiliaid hawlfraint, dewiswyd y brif strategaeth o wrthwynebiad i gynnydd, a ddisgrifir hefyd mewn un ymadrodd: “Mae pawb sy'n defnyddio campweithiau na chawsant â bendith uniongyrchol y crewyr (a'u disgynyddion) yn lladron ac yn scoundrels .”
Ond yna daeth y sefyllfa i ben. Mae amddiffynwyr hawlfraint yn rhwystro dosbarthu am ddim yn gynyddol; mae defnyddwyr cynhyrchion hawlfraint, yn unol â'r dywediad “bydd dŵr yn dod o hyd i dwll,” wedi bod yn dyfeisio dulliau dosbarthu newydd a mwy soffistigedig.
Mae cwestiwn newydd yn codi: pam? Pam mae defnyddwyr yn ymddwyn mor wael?
Pam nad ydynt yn gwrando ar y perswâd ac yn parhau i ddefnyddio copïau a ddosbarthwyd yn anghyfreithlon? Mae gweithgynhyrchwyr fel arfer yn esbonio hyn trwy ddweud bod pobl yn gynhenid ddieflig ac, os oes cyfle i ddwyn heb gosb, byddant yn sicr yn dwyn. Felly, mae angen eu taro’n galetach ar y pen er mwyn eu hatal rhag y weithred anweddus hon.
Heb wadu’r farn hon yn llwyr, nodaf serch hynny fod yr un cynnydd technolegol wedi hwyluso’n fawr, er enghraifft, lladrad llwyr. Er enghraifft, yn lle siop ganoloesol draddodiadol, lle'r oedd nwyddau'n cael eu harddangos y tu hwnt i gyrraedd y prynwr a'u gwarchod gan berchennog hefty gyda chlwb o dan y cownter, mae gennym bellach archfarchnadoedd, lle gallwch chi godi beth bynnag y mae eich calon yn ei ddymuno. Ond, serch hynny, nid yw lladrad mewn archfarchnadoedd, er ei fod wedi cynyddu, wedi dod yn gyffredin o gwbl ac, ar y cyfan, mae'n parhau i fod yn rhan o grŵp cymharol fach o bobl ar y cyrion.
Pam? Mae'n syml iawn: mae pobl yn ystyried dwyn o siopau yn ladrad, ac mae cymdeithas ei hun, yn condemnio lladrad fel ffenomen, yn gwneud ei gorau i atal ei ledaeniad. Ond nid yw lawrlwytho ffilm o'r Rhyngrwyd neu ffeil gyda llyfr o lyfrgell môr-ladron yn cael ei ystyried yn lladrad gan y gymdeithas en-mass.
Hynny yw, mae prif draethawd ymchwil cefnogwyr hawlfraint am ladrad yn cael ei ystyried yn ffug gan ddefnyddwyr cynhyrchion yr awduron hyn.
Pam?
Am y rheswm symlaf: o fewn fframwaith moeseg draddodiadol, nid lladrad yw gweithredoedd tramgwyddwyr hawlfraint.
Nid yw gwrthwynebwyr dosbarthu am ddim yn ymladd yn erbyn pobl; maent yn ymladd yn erbyn system foesegol sy'n ganrifoedd lawer oed.
O fewn y foeseg hon, nid yw rhannu'n anhunanol yn beth drwg, ond yn beth da. Os bydd rhywun yn derbyn rhywbeth yn gyfreithlon, ac yna'n ei roi i mi heb unrhyw fwriad hunanol, yna nid lleidr mohono, ond cymwynaswr. A dydw i ddim yn lleidr, dim ond lwcus.
Oherwydd bod rhannu o fewn fframwaith moeseg draddodiadol yn dda.
Bydd yn hynod o anodd argyhoeddi pobl a fagwyd ar y gân “Rhannwch eich gwên, a bydd yn dod yn ôl atoch fwy nag unwaith” ac ar y cartŵn “Just like that.”
Os nad yn amhosibl.
Oherwydd nad yw systemau moesegol yn cael eu ffurfio “o'r dechrau,” fel rheol, mae eu rhagosodiadau yn gyfreithiau sy'n deillio o chwys a gwaed, y mae eu gwirionedd wedi'i gadarnhau gan filoedd o flynyddoedd o fywyd yr union gymdeithas sy'n eu harsylwi.
Ac mae'r cof hanesyddol hwn yn dweud bod dwyn yn ddrwg, oherwydd bod lladrad yn bygwth sefydlogrwydd cymdeithas. Ac mae anhunanoldeb yn dda, oherwydd mae'n ffactor effeithiol iawn sy'n cyfrannu at oroesiad cymdeithas. A dyna pam mae rhieni fel arfer yn argyhoeddi plant yn y blwch tywod ei bod hi'n syniad da gadael i Vanechka chwarae gyda'r car, hyd yn oed os mai'ch un chi ydyw.
Ac mae hyn yn wir yn wir; nid yw'n gyd-ddigwyddiad bod anhunanoldeb yn bodoli nid yn unig mewn pobl, ond ym mron pob anifail, o adar i ddolffiniaid.
A rhywun sydd, gyda'i arian ei hun, yn prynu ffilm ar DVD sydd o ddiddordeb i mi, yna, ar ôl ei wylio, yn treulio ei amser ei hun - yn ei gyfieithu, yn mewnosod isdeitlau yno ac yn y diwedd yn ei roi allan yno i bawb, gan gynnwys fi, ac nid yw'n gofyn am unrhyw beth yn gyfnewid, - o safbwynt y person cyffredin, mae'n debyg iawn i allgarwr.
Rwy’n cyfaddef yn llwyr y syniad bod y norm moesegol mewn gwirionedd yn hen ffasiwn; mae hyn wedi digwydd fwy nag unwaith neu ddwywaith yn hanes y gymdeithas ddynol.
Un tro, mewn ymateb i eiriau drwg, roedd yn ofynnol i ddyn ladd y troseddwr, a gollyngodd y rhai nad oeddent yn cyflawni'r amod hwn eu statws cymdeithasol yn sylweddol yng ngolwg eraill. Nawr nid oes angen hyn mwyach. Efallai mai anhunanoldeb Kulturträger o fôr-ladron ar-lein, mewn gwirionedd, mewn byd sydd wedi newid yw'r un atavism cymdeithasol â brwydr gwaed - rwy'n cyfaddef yr opsiwn hwn yn llwyr.
Ond y drafferth yw bod safonau moesegol yn beth hynod geidwadol. Er mwyn eu newid, mae'n cymryd, yn gyntaf, amser, ac yn ail, gwaith propaganda difrifol a dwys iawn. Yn fras, mae angen nid yn unig i wahardd duels, ond hefyd i egluro pam nad yw'n dda, ond yn ddrwg.
A dyma lle mae gan wrthwynebwyr lledaenu gwybodaeth y problemau mwyaf difrifol.
Oherwydd bod y system hawlfraint gyfredol, a ffurfiwyd o dan bwysau nid synnwyr cyffredin, ond o drachwant deiliaid hawlfraint, yn dod yn fwy a mwy hyll. Ac rydym yn symud ymlaen yn ddidrafferth at y pedwerydd cwestiwn olaf:
Cwestiwn pedwar: Beth yw'r rhagolygon nid ar gyfer lladrad ar-lein, ond ar gyfer ysgrifennu ar-lein fel y cyfryw o ran hawlfraint?
Ac yma eto ni all fod unrhyw ateb pendant, ond dim ond fy marn. Yn fy marn i - ddim yn dda iawn.
Oherwydd ni fydd rhyddid heddiw, pan fydd awduron ar-lein yn gwneud yr hyn a fynnant ac yn gwbl rhydd i fynegi eu hunain, yn para'n hir.
Ie, cyn belled nad ydynt yn talu sylw i ni. Ond does gan neb ddiddordeb ynom ni yn unig oherwydd mai ychydig o arian a chynulleidfa fach. Yn hwyr neu'n hwyrach, bydd y sefyllfa hon yn newid, a bydd perchnogion safleoedd lle mae awduron yn postio eu cynhyrchion heddiw yn dechrau cwyno am gydymffurfio â hawlfraint yn yr un modd ag y maent yn ei wneud gyda thai cyhoeddi papur heddiw.
A beth sy'n cael ei wneud mewn tai cyhoeddi papur - yn ddiweddar ar fforwm Author.Today awdur Alexander Rudazov, a gyhoeddwyd gan y tŷ cyhoeddi Alfa-Kniga:
Nid yw sensoriaeth yn fy ngwneud i'n hapus. Iawn, y torri arferol allan o iaith anweddus, hyd at y gwaharddiad ar y gair “asyn”. Rwyf wedi arfer â hyn ers amser maith, mae'n gyfarwydd. Mae gwaharddiad ar ddyfynnu yn waeth o lawer. Ni cheir dyfynnu unrhyw waith y bu farw ei awdur lai na saith deg mlynedd yn ôl.
Rwyf eisoes wedi dod ar draws hyn o’r blaen – er enghraifft, gwaharddwyd epigraffau i “The Battle of the Hordes” a “Dawn over the Abyss”. Mae llinellau o Theogony ac Abul-Atahiya. Ie, ysgrifennwyd hwn gannoedd o flynyddoedd yn ôl, ond mae'r cyfieithiadau yn llawer mwy diweddar. Ac roedd yn amhosibl eu dyfynnu. Yna des i allan ohono trwy ddod o hyd i'r rhai gwreiddiol mewn Groeg ac Arabeg ar y Rhyngrwyd, rhedeg y darnau hyn trwy Google Translator ac ysgrifennu fy nhestunau fy hun ar y cynnwys hwn.
Ond y tro hwn mae hyn yn amhosibl. Dyfynnaf Chukovsky, Mikhalkov, rhai caneuon Sofietaidd a modern yno - ac nid er hwyl yn unig, mae elfen plot bwysig ynghlwm wrth hyn. Yn anffodus, anghofiais yn llwyr am y rheol cyhoeddi gorfodol hon pan oeddwn yn ysgrifennu. Ac yn awr mae angen inni dorri'r cyfan allan. Bydd yn rhaid i chi ei dorri allan. Byddai'n well gennyf pe na bai'r llyfr yn dod allan ar bapur o gwbl na gyda chwtogi o'r fath, ond mae'n rhy hwyr, mae eisoes yn y gweithiau, does dim troi yn ôl.
Ypseting, damn upsetting. Dim ond tristwch cyffredinol.
Efallai na fyddaf yn cyhoeddi fy llyfr nesaf ar bapur o gwbl.
Felly dwi'n dweud hwyl fawr. Y tro nesaf byddwn yn siarad am raddau o ryddid wrth weithredu'r prosiect “Human Souls with the Internet”.
Ffynhonnell: hab.com