Maen nhw'n fy ngalw i'r Brenin. Os ydych chi'n defnyddio'r labeli rydych chi wedi arfer â nhw, yna rydw i'n ymgynghorydd. Yn fwy manwl gywir, perchennog math newydd o gwmni ymgynghori. Lluniais gynllun lle mae fy nghwmni'n sicr o ennill arian teilwng iawn, tra, yn rhyfedd ddigon, o fudd i'r cleient.
Beth yn eich barn chi yw hanfod fy nghynllun busnes? Ni fyddwch byth yn dyfalu. Rwy'n gwerthu eu rhaglenwyr eu hunain i ffatrïoedd, a'u awtomeiddio eu hunain. Llawer drutach, wrth gwrs.
Fel y deallasoch o fy stori flaenorol, roeddwn yn gyfarwyddwr llwyddiannus iawn. Nid oedd llawer ohonoch yn fy nghredu - ond, gyda diwydrwydd dyladwy, fe welwch fy hen gyhoeddiadau, yno byddwch yn darganfod fy enw iawn ac yn darllen am fy llwyddiannau. Fodd bynnag, mae'n well gennyf beidio â hysbysebu fy hun.
Ar un adeg sylweddolais werth system awtomataidd a rhaglenwyr. Hoffwn dynnu eich sylw at werth awtomeiddio fel proses. Mae'r system awtomeiddio sydd gennych yn wych. Ac aur yn unig yw'r rhaglennydd sydd gennych. Ond dim ond mewn un o ddau achos y byddwch chi'n deall hyn: naill ai bydd yn eich gadael chi (mae'r tebygolrwydd y byddwch chi'n ei ddeall yn isel), neu fe werthaf ef i chi.
Dechreuaf mewn trefn. Yn gyntaf oll, pan benderfynais gychwyn y busnes hwn, dewisais y farchnad. Wnes i ddim meddwl am amser hir - wedi'r cyfan, roedd gen i brofiad o reoli fferm ddofednod. Os byddwn yn ei haniaethu ychydig, rydym yn cael y paramedrau canlynol: hen fenter a grëwyd yn y cyfnod Sofietaidd, llawer o weithwyr o'r amseroedd hynny, perchennog newydd nad yw'n deall unrhyw beth am y busnes hwn, cyfarwyddwr wedi'i gyflogi - mae'n bwysig nad o blith y gweithwyr blaenorol, a, y prif beth yw y dalaith.
Nid fy un i yw'r syniad i ddewis y maes gwaith penodol hwn, fe'i codais gan ddau ddyn. Roedd un yn gweithredu ISO ar adeg pan oedd pawb yn meddwl bod y dystysgrif yn golygu rhywbeth. Roedd un arall yn ymwneud ag awtomeiddio ffatrïoedd gan ddefnyddio 1C yn 2005-2010, pan oedd yn frawychus i unrhyw ffatri weithio ar unrhyw beth arall (hefyd, yn gyffredinol, anesboniadwy).
Roedd gan y dynion hyn wahanol resymau dros y dewis hwn. Yn gyntaf, roedd y pellter oddi wrth y perchennog a'i ymweliadau prin yn rhoi rhywfaint o ryddid i gyfarwyddwyr lleol. Yn ail, yn y dalaith mae problem gyda phersonél, sy'n golygu y gallwch chi wirioni "arnoch chi'ch hun" am amser eithaf hir. Yn drydydd, yr un prinder personél dan sylw, yn gyntaf oll, rheolaeth. Roedd pob math o esgidiau ffelt yn rhedeg y ffatrïoedd hyn.
Mae'n debyg mai dyma pam roedden nhw mor barod i fynd ar unrhyw fath o frwydr, heblaw am streic newyn. ISO, felly ISO. 1C, felly 1C. Y safle yw'r safle. Etc.
A dweud y gwir, paratôdd y dynion hyn farchnad wych i mi. Lle cyflwynwyd ISO, nid oedd neb yn deall sut i weithio. Cyn nad oedd prosesau, roedd y planhigyn yn symud, hyd yn oed yn datblygu, ac nid oedd yn meddwl dim byd drwg amdano'i hun. Ac mae'r safon ISO yn arf delfrydol ar gyfer creu teimladau o euogrwydd allan o'r glas. Ysgrifennon nhw bapurau gyda phrosesau iddyn nhw eu hunain, ond maen nhw'n gweithio yn ôl rhyw fath o gynllun cyffredin - y peth pwysicaf, fel cynhyrchu, gwerthu, cyflenwi, ac ati. maen nhw'n ei wneud fel y maen nhw bob amser wedi'i wneud, ac yn gwneud yr holl crap, fel contractau, cymeradwyaethau, ac ati, yn ôl ISO.
Mae'r rhai sy'n gweithio yn ôl ISO yn ceryddu'r “Hen Gredwyr” o bryd i'w gilydd am fod yn sownd yn Oes y Cerrig. Yn ddeallusol, mae pawb yn deall nad oes angen gweithio yn ôl ISO, ond mae'r isymwybod yn dweud - na, bois, rydych chi'n draws-arfog, felly ni allwch weithio yn ôl y prosesau. Byddai'n well, wrth gwrs, pe na baent yn gwybod am ISO o gwbl.
Mae awtomeiddio wedi paratoi'r ffordd hyd yn oed yn well. Gellir disgrifio unrhyw gynnyrch meddalwedd, gwefan, gwasanaeth mewn ffatri daleithiol mewn un gair: heb ei roi ar waith. Nid yw'r boneddigion sy'n ymwneud ag awtomeiddio am sylwi ar hyn, er bod hon yn farchnad enfawr os caiff ei thrin yn iawn, ond eu busnes nhw ydyw.
Ond mae un hynodrwydd: nid yw'r cynnyrch wedi'i roi ar waith gryn dipyn. Ond er mwyn deall hyn, mae angen i chi ymchwilio iddo. Ond dim ond rhaglennydd sy'n gallu, eisiau a bydd yn ymchwilio iddo.
Os ydych chi am wirio a yw system wybodaeth wedi'i rhoi ar waith yn y ffatri ai peidio, gofynnwch gwestiwn syml: dangoswch adroddiad i mi sy'n cynnwys yr holl ddeunyddiau sydd ar goll ar hyn o bryd a chynhyrchion lled-orffen a brynwyd. Mae'n bwysig ei fod yn y system, ac nid yn Excel, ac nad yw'n cael ei gyfrifo gan economegwyr ar ddechrau'r mis neu'r wythnos, a heb ei nodi â llaw (mae rhai yn gwneud hyn).
Os mai “na” yw'r ateb, nid yw'r system wedi'i rhoi ar waith yn ddigonol. Os ydych chi'n rhaglennydd, yna rydych chi'n deall mai dim ond un cam oedd ar ôl i fuddugoliaeth - casglu'r holl ddata mewn un ffurf. Ond mae'r data eisoes yn bodoli. Y dasg elfennol o ddosbarthu un bwrdd i'r llall, gan ystyried blaenoriaethau defnydd a chyfnewidioldeb deunyddiau, a voila - mae gennych restr gyflawn a chywir o'r hyn y mae angen i chi ei brynu.
Ond nid oes neb yn cymryd y cam olaf hwn. Nid yw'r rheolwr cyflenwi yn mynd i mewn iddo, mae'n cwyno nad oedd rhywbeth yn awtomataidd iddo. Mae'r cyfarwyddwr eisoes wedi blino gwrando ar hyn, ac yn syml nid yw'n ymateb. Ond does dim ots gan y rhaglennydd, oherwydd mae'n cael ei ddyfrio'n gyson â slop - llai o fwcedi, mwy o fwcedi, beth yw'r gwahaniaeth? Pan fyddant yn arllwys slop arnoch chi, mae'n well peidio ag agor eich ceg - byddwch chi'n ei lyncu. Mae pob un ohonyn nhw wedi hen dyfu'n wyllt gyda phlu, fel gwyddau - mae'n diferu wrth gerdded o'r cyfarfod i'ch twll.
Felly, dyma ein ffatri. Rhywsut mae'n gweithio, ond mae ef ei hun yn meddwl ei fod yn ddrwg. Mae'r prosesau'n ddrwg, nid oes awtomeiddio, nid yw'r wefan o unrhyw ddefnydd, mae hyd yn oed yn drueni mynd ato'ch hun. Os ewch chi i'r ffatri ar hyn o bryd, gallwch chi fynd â nhw'n gynnes. Ond, yn anffodus, mae’r foment hon yn mynd heibio’n gyflym iawn – mae “gwladgarwch lefain” ar raddfa leol yn cael ei sbarduno.
Yn union fel y mae person yn argyhoeddi ei hun yn raddol bod popeth yn iawn gydag ef, felly hefyd y fenter, yn enwedig y cyfarwyddwr. Ar y dechrau - allan o ddicter na ellir newid dim byd, hyd yn oed gyda phroblemau amlwg. Yn syml, maen nhw'n rhoi'r gorau i unrhyw ymdrechion ac yn gweithio orau y gallant. Yna daw hiwmor i'r amlwg, wedi'i ysgogi gan lawer o straeon doniol am ddarpar ymgynghorwyr, bwledi arian ffug a phrosiectau newid aflwyddiannus. Dyma lle mae gwladgarwch yn dod i mewn. Mae'n ymddangos fel ein bod ni pwy ydyn ni, ac mae'r holl nonsens hwn oddi wrth yr un drwg, ac nid oes synnwyr ynddo.
Mae'n anodd iawn i gyfarwyddwr planhigyn o'r fath werthu unrhyw fath o ymgynghori. Yn fwyaf tebygol, ni fydd hyd yn oed yn cytuno i gwrdd â chi. Nid yw wedi darllen llyfrau nac erthyglau ers amser maith. Nid yw'n mynd i gynadleddau. Mae bron pob llwybr i mewn i'w ymennydd a'i enaid ar gau i ymgynghorwyr. A dyma fi wedi dod o hyd i ateb diddorol.
I ddeall ei ystyr, cofiwch y ffilm "Inception" gan Christopher Nolan, gyda Leonardo DiCaprio yn serennu. Maent yn gwybod sut i gysylltu â pherson sy'n cysgu, mynd i mewn i'w freuddwyd, a rhoi syniad iddo. Maen nhw eu hunain yn galw’r broses hon yn “weithredu”. Y pwynt yw, ar ôl deffro, mae'n ymddangos i berson mai ei syniad ei hun yw'r syniad, ac nid ei orfodi o'r tu allan. Dim ond yn yr achos hwn y bydd yn ymgymryd â'i weithrediad.
Wrth gwrs, nid wyf yn gwybod sut i fynd i mewn i freuddwydion, ond darganfyddais ffordd allan. Rwy'n gosod "idiot" wrth y planhigyn - mae gen i raniad cyfan ohonyn nhw. Mae’r CIO yn gweithredu fel “idiot”.
Yn rhyfedd ddigon, mae ffatrïoedd taleithiol wrth eu bodd yn llogi cyfarwyddwyr TG metropolitan sydd, trwy ewyllys tynged, yn canfod eu hunain yn eu mannau agored. Rydyn ni wedi meddwl am bopeth - rydyn ni hyd yn oed yn rhoi cofrestriad lleol iddo, yn dod o hyd i chwedl, yn dweud bod ei nain yn byw yma, neu ei fod bob amser yn breuddwydio am fyw yn agosach at yr afon, neu mae'r downshifter yn anorffenedig (yn yr ystyr ei fod yn parhau i weithio), ac ychydig mwy o opsiynau. Y prif beth yw nad yw'r "idiot" yn edrych fel Varangian, ond mae'n ymddangos fel un ei hun.
Ac felly mae'n dod i'r planhigyn, yn dod â'i ddiplomâu, yr wyf yn eu cyflenwi'n hael i'r holl “idiotiaid,” ac mae'n cael ei gyflogi'n hapus. Mae ganddo argymhellion go iawn, oherwydd rhwng “idiocies” mae’n gweithio fel “gwaredwr” (mwy am hynny yn nes ymlaen), felly ni fydd unrhyw AD yn ei danseilio, yn enwedig un y pentref.
Yna mae gan yr “idiot” dasg syml - i fod yn idiot. Yn debyg iawn i'r Tywysog Myshkin o Dostoevsky. Cymerais y syniad o'r llyfr Rhyngrwyd “Career Steroids” - yno gelwir y dull hwn yn “Cliquey”, dim ond i mi ei addasu - mae gen i cliques dwp. Mae Klikusha yn rhywun sy'n nodi problemau menter yn agored, ond sy'n gwybod sut i'w datrys. Mae hon yn ffordd i ddenu sylw i chi'ch hun, a phan fydd yn gweithio, i ddatrys y broblem yn wych. Ac nid yw'r clic gwirion yn gwybod sut i benderfynu dim.
Dychmygwch gyfarfod wythnosol rheolaidd. Mae'r cyfarwyddwr yn gofyn i bawb, fesul un, sut maen nhw'n dod ymlaen. Mae pawb yn cwyno am rywbeth, pethau bach. Er enghraifft, mae cynhyrchu yn pwyntio'r bys wrth gyflenwi - mae un rhan fach ar goll, a dyna pam nad yw'r cynnyrch wedi'i ymgynnull. Wel, fe fethodd y cyflenwyr y cwch ac ni wnaethant ei archebu mewn pryd. Fel arfer bydd pawb yn aros yn dawel, ar y mwyaf byddant yn rhoi cyfarwyddiadau i'r pennaeth cyflenwi, fel “cymryd rheolaeth bersonol.” Ac mae ein clic gwirion yn codi ei llaw, ac, fel arwr Makovetsky yn “Y Deuddeg,” dywed - arhoswch, gyfeillion, gadewch i ni ei ddarganfod!
Ac mae'n dechrau gofyn cwestiynau craff gyda golwg wirion. Sut digwyddodd na wnaethon nhw brynu rhan syml? Byddai'n braf pe bai'n rhywbeth cymhleth, cael ei gludo yno o Korea, ond o dan sancsiynau, fel arall byddant yn ei wneud mewn unrhyw garej. Ac oherwydd hyn, mae cynhyrchu yn costio llawer. Sut gallai hyn ddigwydd?
Gan mai dim ond yn ddiweddar y mae ein “idiot” wedi bod yn gweithio, ni chaiff ei anfon ar unwaith. Maent yn ceisio esbonio, ond mae'n troi allan yn wael. Mae'r rheolwr cyflenwi yn clebran rhywbeth am sut mae pobl yn aml-dasg, maen nhw'n cael eu tynnu sylw'n gyson, nid ydyn nhw'n rhoi arian ar amser, ac felly mae'r credydwr yn fawr, mae popeth yn dibynnu ar snot. Daw i'r pwynt bod y rheolwr cynhyrchu yn dechrau harneisio ei hun iddo - mae'n gweld bod ei gymrawd mewn sefyllfa lletchwith. Ac mae ein idiot yn eistedd, yn ystlumodio ei amrannau, yn nodio ei ben, ac yn gofyn cwestiynau newydd - rhai blaenllaw. Yn helpu i agor.
Fel y gallwch ddychmygu, prif darged y cyfweliad hwn yw'r cyfarwyddwr, sy'n eistedd ac yn gwrando. Nid yw wedi arfer gwrando ar sgwrs o'r fath - nid yw'n ymddangos eu bod yn dadlau, ac maent yn trafod prosesau arferol, ond o ongl anarferol. Ac mae'n dod â diddordeb yn raddol, oherwydd ... nid oedd ef ei hun wedi gofyn y fath gwestiynau am amser hir - ers iddo ddod yn wladgarwr.
Mae'r sefyllfa'n cael ei hailadrodd sawl gwaith, mewn pob math o amrywiadau. Yn olaf, mae ein “idiot” yn dechrau pigo pobl i ffwrdd - maen nhw'n rhoi'r gorau i wneud esgusodion ac yn mynd ar yr ymosodiad. Dyna beth oedd yn ofynnol. Mae’r “idiot” yn codi ei bawennau ar unwaith ac yn ceisio tawelu pawb – maen nhw’n dweud, pam wnaethon nhw ymosod, roeddwn i eisiau darganfod achosion y problemau. Rydw i gyda chi, rydyn ni'n un tîm, blah blah blah. Mae’n defnyddio sawl ymadrodd ar y cof, megis “rhaid trafod problemau’n agored”, “os na chaiff y broblem ei nodi, ni chaiff ei datrys”, ac ati. Ar ôl y fath enciliad, mae bron bob amser yn cael ei gefnogi gan y cyfarwyddwr.
A nawr mae bron yn un ni, dim ond un cam olaf sydd ar ôl. Mae’r cyfarwyddwr yn dechrau meddwl bod yr “idiot” yn deall rhywbeth ac yn gallu helpu i ddatrys y problemau y mae ef ei hun wedi’u darganfod. Byddai clic arferol yn gwneud hyn, ond gadewch i mi eich atgoffa, mae gennym ni clic gwirion. Mae'r cyfarwyddwr yn ei alw am sgwrs ac yn gofyn - damn, dude, rydych chi'n wych, gadewch i ni ddatrys problemau'r planhigyn. Dwi ond yn barod i weithio gyda chi, mae'r gweddill yn eistedd gyda'u tafodau yn sownd yn eu asyn, dim ond yn poeni am eu lle. Ac nid ydych chi, rwy'n gweld, yn ofni unrhyw un na dim, gallwch chi gymryd cyfrifoldeb, byddaf yn rhoi carte blanche ichi.
Trodd yr “idiot” y cyfarwyddwr yn erbyn tîm gweddill y “gwladgarwyr lefain,” a dyna oedd ei angen. Nawr mae'n rhaid iddo fethu. Mae'n ymgymryd â rhyw brosiect newid tymor byr, nad yw o reidrwydd yn ymwneud â TG, ac mae'n methu. Fel bod gyda damwain, sŵn a mwg. Ni allwch adael yr argraff ei fod “bron wedi digwydd” - rhaid ei fod yn ddrwg iawn.
Dyma lle mae'r hafaliad yn dod at ei gilydd yn gyfan gwbl. Mae'r cyfarwyddwr yn dal i gofio bod ganddo lawer o broblemau yn ei ffatri. Mae'n dal i gredu bod y tîm cyfan yn sycophants nad ydynt yn ei hysbysu am anawsterau, gan eu cuddio o dan y ryg. Mae'n dal i freuddwydio am ddatrys problemau. Ond mae eisoes yn deall na fydd unrhyw un yn y planhigyn yn ei helpu. Hyd yn oed y CIO “idiot” a'i helpodd i weld y darlun go iawn. Y peth pwysicaf yw bod y cyfarwyddwr yn dal i gofio pob problem. Yn llythrennol, mae ganddo restr wedi'i hysgrifennu yn ei lyfr nodiadau.
Yn naturiol, mae’n tanio’r “idiot” – er mwyn idiocy, wrth gwrs. Rydym yn ei arwain at hyn ein hunain. Mae’n digwydd bod y cyfarwyddwr yn petruso gyda diswyddo – yna mae ein “idiot” yn chwarae’n onest ac yn gadael ar ei ben ei hun – maen nhw’n dweud, allwn i ddim ymdopi, dydw i ddim eisiau rhoi baich arnoch chi mwyach.
A dyma hi - y Foment. Mae'r cyfarwyddwr yn gynnes. Dyma lle dwi'n dod i mewn. Dywedaf wrthych pam ychydig yn ddiweddarach. Yn gyntaf am y rhaglennydd.
Nid yw'n hawdd gyda rhaglennydd ffatri. Fel arfer maen nhw'n chwarae un o dair rôl - nerd, scumbag neu does dim ots ganddyn nhw. Y nerd yw'r un y mae pawb yn gweiddi arno, mae bob amser yn euog o rywbeth, nid yw'n gwneud dim byd, dim ond yn sychu ei bants. Sgumbag - dysgodd ddangos ei ddannedd, felly does neb yn ei boeni rhyw lawer, heblaw am reolwyr newydd, mae'n meddwl ei fusnes ei hun - fel swyddi rhan amser. Mae person sydd ddim yn malio yn gwneud yr hyn maen nhw'n ei ddweud wrtho, hyd yn oed os ydyn nhw'n dweud rhywbeth hollol wirion.
Dim ond un canlyniad sydd: nid yw'r rhaglennydd yn gwneud dim byd defnyddiol. Efallai na fydd y nerd hyd yn oed yn amau hyn - nid oes amser. Mae’r sgumbag a’r difaterwch yn gyfrinachol, ac weithiau’n agored, yn chwerthin ar y tasgau sy’n dod i mewn, ond nid ydynt yn dod ag unrhyw fudd ychwaith. Mae rhaglenwyr hyd yn oed yn falch o'r sefyllfa hon - maen nhw'n dweud, rydyn ni'n graff, ac mae'r gweddill yn ffyliaid, ond ni fyddwn yn dweud wrthyn nhw amdano.
Ond dwi angen rhaglennydd, hebddo fe fydd y canlyniad yn waeth. Cyn hynny, fe wnes i hynny’n syml – siaradodd fy “idiot” ag ef yn onest a dweud wrtho am ei genhadaeth “idiotig”. Roedd y canlyniad yn drychinebus - datgelodd y rhaglennydd y CIO. Yn bennaf allan o ofn, er mwyn peidio â chadw cyfrinach, y gallech dalu yn ddiweddarach. Ar ôl cwpl o ymdrechion aflwyddiannus, newidiais y cofnod ar gyfer "idiots".
Nawr roedden nhw'n ymddwyn yn waeth fyth o flaen y rhaglenwyr nag o flaen eu cyd-reolwyr. Yn fwy manwl gywir, roeddent yn ymddangos iddynt fel idiotiaid hyd yn oed yn fwy, yn enwedig gan nad yw'n anodd - mae'r rhaglennydd yn smart, wedi'r cyfan. Mae'n ddigon i niwlio rhai nonsens sawl gwaith am awtomeiddio, cod rhaglen, ailffactorio, ac ati. Mae hyd yn oed yn well dechrau rhoi pwysau ar y rhaglennydd, rhoi pwysau amser iddo, archwiliadau allanol, a throi'r byrddau arno. Achosi'r hunan-gasineb mwyaf.
Rwy'n meddwl eich bod yn deall pam. Pan fydd yr “idiot” yn dechrau arogli fel bod rhywbeth wedi'i ffrio, mae'r rhaglennydd yn cael ei hun ar flaen y gad ymhlith y rhai sydd am daflu carreg at ddyn sy'n boddi. Ond, os yw'r lleill yn glosio yn unig, mae'r rhaglennydd eisiau sathru'r “idiot” i'r baw. Ac mae’n agor, gan feddwl ei fod yn rhoi gwybodaeth “ar gyfer y ffordd.”
Mae’n siarad yn onest am yr holl broblemau o awtomeiddio na allai’r “idiot” eu gweld. Mae'n rhestru'r holl berthnasoedd rhwng pobl sy'n rhwystro datblygiad y cwmni - pwy yw perthynas, pwy sydd mewn trafferth, pwy sy'n gosod y tasgau mwyaf idiotig, ac yna nid yw'n defnyddio canlyniadau awtomeiddio, ac ati. Mae'n sarnu popeth gyda'r unig bwrpas o ddangos ei fod ef, yn rhaglennydd, yn gallach na chyfarwyddwr TG y brifddinas. Ysgrifennodd un hyd yn oed erthygl ar y Rhyngrwyd.
Mae hyn i gyd yn digwydd cyn i’r “idiot” gael ei danio, ac yna daw ei foment. Nid oes gan y rhaglennydd amser i feddwl mwyach, ac yn bwysicaf oll, dim rheswm i ddatgelu'r gyfrinach, oherwydd ... Mae'r CIO yn gadael. Mae “The Idiot” yn siarad yn onest am ei genhadaeth, naill ai'n bersonol neu'n ysgrifenedig. Derbyniodd yr un a ysgrifennodd yr erthygl hefyd erthygl mewn ymateb. Nid yw'n gwneud unrhyw wahaniaeth i ni ym mha ffordd, ond y prif beth yw bod y syniad yn cael ei gyfleu.
Mae'r syniad yn syml: rydych chi, rhaglennydd, yn gwneud nonsens, ond gallwch chi wneud busnes. Dewch i ni. Byddwn yn trefnu eich symud, yn rhentu fflat i chi am flwyddyn, ac yn talu cyflog Moscow teilwng i chi, sy'n uwch na chyfartaledd y brifddinas.
Ac yn bwysicaf oll, byddwch yn awtomeiddio'r fenter y byddwch chi'n rhoi'r gorau iddi. Dim ond am lawer mwy o arian, mewn tîm gyda rhaglenwyr profiadol, yn union fel chi, a'r un “idiotiaid” sydd weithiau'n gweithredu fel “gwaredwyr”. Hyd yn hyn, nid yw un rhaglennydd wedi gwrthod.
Yna mae popeth yn syml. Tra bod yr “idiot” yn gweithio yn y ffatri - a hyd at chwe mis yw hyn - cawsom yr holl wybodaeth angenrheidiol am broblemau'r fenter. Nid oes angen copi o'r system wybodaeth na data arnom - mae'n ddigon gwybod y fersiwn o'r system a disgrifiad llafar o'r addasiadau a gyflawnwyd a'r prosesau sy'n cael eu gweithredu.
Tra bod yr “idiot” yn dioddef, rydym yn paratoi ateb. Fel y deallwch eisoes, nid yw rhai haniaethol “byddwn yn datrys eich holl broblemau”, fel y mae ymgynghorwyr eraill yn ei wneud - datrysiad cyd-destunol penodol, clir i broblemau penodol menter benodol. Mae'r profiad a'r datblygiadau yr ydym wedi'u cronni yn ein galluogi i wneud hyn yn gyflym iawn.
Os oes gan y planhigyn broblemau gyda chyflenwad amserol - ac mae hyn yn 90 y cant o'n cleientiaid - rydym yn paratoi ac yn ffurfweddu modiwl arbennig ar gyfer cyfrifo anghenion. Os mai'r brif broblem yw bylchau arian parod, rydym yn sefydlu system ar gyfer eu canfod a'u hatal yn amserol. Os yw poen y planhigyn yn gymeradwyaeth rhy hir, yna rydyn ni'n dod â rheolydd proses wedi'i deilwra gyda Mynydd Iâ adeiledig, ac yn ogystal, system ysgogi sy'n sicr o ddileu amser segur proses. Yr hyn sy'n bwysig yw ei bod yn cymryd sawl diwrnod i ni gwblhau'r gwaith, dim mwy. Nid ydym yn eistedd o gwmpas am chwe mis yn procio o gwmpas yn y cod, oherwydd ... Gwyddom fod y problemau bron wedi’u datrys eisoes yn system wybodaeth y cleient.
Ond rydyn ni'n gadael yr eisin ar y gacen i'r rhaglennydd. Fel arfer, dim mwy nag ychydig ddyddiau rhwng ei symud i ni a fy nghyfarfod gyda'r cyfarwyddwr. Mae'r cyfnod hwn yn ddigon i'r rhaglennydd gyfuno'r system gwybodaeth menter â'r datblygiadau yr ydym wedi'u paratoi. Weithiau mae un diwrnod yn ddigon, oherwydd ... mae ein hoffer yn haniaethol ac yn hawdd eu hintegreiddio, ac mae'r rhaglennydd yn adnabod y system benodol yn well na neb.
A dweud y gwir, dyma fy allanfa. Rwy'n ysgrifennu neu'n galw'r cyfarwyddwr ac yn gofyn am gyfarfod. Nid wyf erioed wedi cael fy ngwrthod oherwydd fy mod yn dewis yr eiliad iawn.
Nawr byddaf yn ceisio esbonio fel eich bod yn deall. Mae pob un ohonoch wedi gweld hysbysebu cyd-destunol ar y Rhyngrwyd. Gallwch chi ddychmygu'n fras faint o bobl sy'n clicio arno. Nid yw'n anodd - cofiwch sawl gwaith y gwnaethoch chi glicio. Mae'r gweddill yr un peth. Nawr cofiwch pryd a pha hysbyseb y gwnaethoch chi glicio arno.
Gadewch i ni anwybyddu'r achosion pan nad oes angen y cynnyrch a hysbysebwyd arnoch, roedd y faner yn cŵl - anaml y bydd hyn yn digwydd. Nid wyf yn gwybod amdanoch chi, ond dim ond os oes hysbyseb am gynnyrch sydd ei angen arnaf ar yr eiliad benodol honno y byddaf yn clicio. Cynnyrch yr wyf yn teimlo poen hebddo.
Er enghraifft, mae gen i ddannoedd. Rwyf eisoes wedi cymryd y tabledi yr wyf fel arfer yn eu cymryd ar gyfer poen, ond nid ydynt yn helpu llawer. Ni allaf fynd at y meddyg ar hyn o bryd am nifer o resymau. Ac yna dwi'n gweld hysbyseb - tabledi sy'n anhygoel ar gyfer lleddfu'r ddannoedd, a hefyd yn cael gwared â llid. Ydw, rwy'n deall yn ddeallusol fy mod wedi gweld yr hysbyseb hon oherwydd fy mod yn ddiweddar yn chwilio am wybodaeth debyg mewn peiriant chwilio. Ond does dim ots gen i oherwydd mae gen i boen ac rwy'n clicio ar yr hysbyseb.
Mae'r un peth gyda chyfarwyddwyr planhigion. Maen nhw’n feddal, yn gynnes, oherwydd achosodd fy “idiot” boen iddyn nhw. Dewisodd hen glwyfau agored a iachawyd gan “wladgarwch lefain.” Cythruddoodd nhw trwy ofyn ei idiotig, naïf, ond yn gywir ar gwestiynau targed. Rwy'n rhwbio halen yn y clwyfau drwy ymgymryd â phrosiect newid a methu. Nid yw clwyf y cyfarwyddwr yn brifo yn unig - mae'n gollwng gwaed, heb adael iddo anghofio amdano'i hun am funud.
Yma dwi'n dod allan fel hysbysebu cyd-destunol. Helo, annwyl felly-ac-felly, fy enw i yw Korol, yr wyf gan y cwmni felly-ac-felly, gallaf ddatrys eich problem gyda'r cyflenwad o warws Rhif 7. Neu eich anawsterau gyda bylchau arian parod ar gontractau'r llywodraeth. Neu leihau'r amserlen ar gyfer cymeradwyo contractau a dogfennau dylunio o bythefnos i un diwrnod. Wyt ti'n deall?
Nid Google ydw i, nid oes angen i mi weithio gyda'r tebygolrwydd o fynd i mewn i broblem. Nid wyf yn taro'r ael, ond y llygad. Yn nodi safleoedd penodol, enwau, lleoedd, niferoedd, prosesau, cynhyrchion, ac ati. Mae'r effaith yn anhygoel.
Yn enwedig pan fyddaf yn mynd i'r adran TG am hanner awr ac yna'n dangos y canlyniadau ar y system gwybodaeth planhigion. Fel arfer mae'n cymryd mwy o amser i'r cyfarwyddwr fewngofnodi - nid yw byth yn cofio ei fewngofnod a'i gyfrinair, oherwydd ... Dwi prin wedi mewngofnodi ers gosod. Ac yna mae'n gweld popeth fel gwyrth.
Wrth gwrs, mae’n gofyn o ble y daw’r wybodaeth am eu problemau. Dywedaf â llygaid eang ei fod o ffynonellau agored. Gofynnodd eich rhaglenwyr ar fforymau, ymgynghorodd cyflenwyr â'm cydweithwyr cyfarwydd, tanio gweithwyr a ddywedodd wrthyf yn ystod cyfweliadau mewn mannau gwaith newydd, ac ati. Digon o lefydd os edrychwch chi.
Ond y prif beth yw bod gennym brofiad enfawr o ddatrys problemau mentrau o'ch proffil penodol chi. Yma ni allwch ddweud celwydd mwyach, ond rhestru ffatrïoedd penodol, gyda chysylltiadau cyfarwyddwyr. Yn aml mae ei gydnabod ar y rhestr, ac ar ôl yr alwad ni fydd yn mynd i unman.
Rydym yn lansio prosiectau newid. Daw’r un “idiotiaid” i’w rheoli, dim ond o ffatrïoedd eraill, fel nad oes rhaid iddynt ddatrys y tomen o gwynion cronedig yn erbyn person penodol. Mae’r “idiotiaid” yn newid drwy’r amser - naill ai fe wnaethon nhw ostwng eu hymdrechion, neu fe wnaethon nhw achub y planhigyn. Mae eich ailddechrau yn dod yn gyfoethocach yn gyflym.
Nid yw hanfod y prosiect, fel rheol, yn natblygiad rhai offer, megis system TG, ond wrth weithredu, h.y. prosesau ailstrwythuro, newid cymhelliant, rheoli dangosyddion newydd, ac ati. Fel arfer, dim mwy na chwe mis, oherwydd rydym yn dod â system parod.
A phan fydd y swydd wedi'i chwblhau, rydyn ni'n gadael. Nid aros a thynnu arian o'r planhigyn yw ein dull ni. Mae'r tâl a'r potensial rydyn ni'n ei adael yn ddigon i'r planhigyn ddatblygu'n annibynnol am sawl blwyddyn. Wrth gwrs, fe ddaw amser pan fydd popeth yn arafu, bydd y gors yn tyfu eto, a bydd poen yn ymddangos. Ond yma ni fydd arnoch angen ymgynghorwyr mwyach, ond Corrach.
Tybed pwy yw'r Gnome yn y planhigyn hwn? Byddai'n ddiddorol clywed ei fersiwn.
Ffynhonnell: hab.com