Paul Graham: Yr hyn a ddysgais gan Hacker News

Chwefror 2009

Trodd Hacker News yn ddwy oed yr wythnos diwethaf. Bwriadwyd yn wreiddiol i fod yn brosiect cyfochrog - cais i anrhydeddu Arc a lle i gyfnewid newyddion rhwng sylfaenwyr presennol Y Combinator a'r dyfodol. Aeth yn fwy a chymerodd fwy o amser nag yr oeddwn yn ei ddisgwyl, ond nid wyf yn difaru oherwydd dysgais lawer o weithio ar y prosiect hwn.

Twf

Pan lansiwyd y prosiect gennym ym mis Chwefror 2007, roedd tua 1600 o ymwelwyr unigryw dyddiol yn digwydd yn ystod yr wythnos. Ers hynny mae wedi cynyddu i 22000.

Mae'r gyfradd twf hon ychydig yn uwch nag yr hoffem. Hoffwn weld y safle'n tyfu, oherwydd os nad yw'r safle'n tyfu'n araf o leiaf, mae'n debyg ei fod eisoes wedi marw. Ond ni fyddwn am iddo gyrraedd maint Digg neu Reddit - yn bennaf oherwydd y byddai'n gwanhau cymeriad y safle, ond hefyd oherwydd nad wyf am dreulio fy holl amser yn gweithio ar scaling.

Mae gen i ddigon o broblemau gyda hyn yn barod. Rwy’n cofio mai’r cymhelliad cychwynnol ar gyfer HN oedd profi iaith raglennu newydd ac, ar ben hynny, i brofi iaith oedd yn canolbwyntio ar arbrofi gyda dylunio iaith yn hytrach na’i pherfformiad. Bob tro y byddai'r safle'n mynd yn araf, fe wnes i gadw fy hun i fynd trwy gofio'r dyfyniad enwog McIlroy a Bentley

Yr allwedd i effeithlonrwydd yw ceinder atebion, nid wrth roi cynnig ar bob opsiwn posibl.

ac edrychodd am feysydd problem y gallwn eu trwsio gyda lleiafswm o god. Rwy'n dal i allu cynnal y safle, yn yr ystyr o gynnal yr un perfformiad, er gwaethaf y twf 14 gwaith yn fwy. Nid wyf yn gwybod sut y byddaf yn ymdopi o hyn ymlaen, ond mae'n debyg y byddaf yn darganfod rhywbeth.

Dyma fy agwedd tuag at y safle yn ei gyfanrwydd. Mae Hacker News yn arbrawf, arbrawf mewn maes newydd. Dim ond ychydig flynyddoedd oed yw'r mathau hyn o safleoedd fel arfer. Dim ond ychydig ddegawdau oed yw trafodaeth rhyngrwyd fel y cyfryw, felly mae'n debyg mai dim ond cyfran fach o'r hyn y byddwn yn ei ddarganfod yn y pen draw yr ydym wedi'i ddarganfod.

Dyna pam rydw i mor bullish ar HN. Pan fo technoleg mor newydd, mae'r atebion presennol fel arfer yn ofnadwy, sy'n golygu y gellir gwneud rhywbeth llawer gwell, sydd yn ei dro yn golygu nad yw llawer o broblemau sy'n ymddangos yn anhydrin mewn gwirionedd. Gan gynnwys, gobeithio, problem sy’n plagio llawer o gymunedau: dinistr oherwydd twf.

Dirwasgiad

Mae defnyddwyr wedi bod yn poeni am hyn ers dim ond ychydig fisoedd oed oedd y wefan. Hyd yn hyn mae'r ofnau hyn wedi bod yn ddi-sail, ond ni fydd hyn yn wir bob amser. Mae dirwasgiad yn broblem gymhleth. Ond mae'n debyg solvable; nid yw'n golygu bod sgyrsiau agored am "bob amser" wedi'u lladd gan y cynnydd o "bob amser" sy'n golygu dim ond 20 achos.

Ond mae'n bwysig cofio ein bod yn ceisio datrys problem newydd, oherwydd mae hynny'n golygu bod yn rhaid i ni roi cynnig ar rywbeth newydd ac mae'n debyg na fydd y rhan fwyaf ohono'n gweithio. Ychydig wythnosau yn ôl ceisiais arddangos enwau defnyddwyr gyda'r nifer fwyaf o sylwadau ar gyfartaledd mewn oren.[1] Camgymeriad ydoedd. Yn sydyn, roedd diwylliant a oedd wedi bod yn unedig fwy neu lai wedi'i rannu'n hafan a rhai heb fod. Wnes i ddim sylweddoli pa mor unedig oedd y diwylliant nes i mi ei weld yn rhanedig. Roedd yn boenus i wylio.[2]

Felly, ni fydd enwau defnyddwyr oren yn dychwelyd. (Sori am hynny). Ond bydd yna syniadau eraill sydd yr un mor debygol o dorri yn y dyfodol, ac mae'n debyg y bydd y rhai sy'n gweithio yn ymddangos yr un mor doredig â'r rhai nad ydynt yn gwneud hynny.

Efallai mai'r peth pwysicaf a ddysgais am ddirywiad yw ei fod yn cael ei fesur yn fwy mewn ymddygiad nag mewn defnyddwyr eu hunain. Rydych chi eisiau dileu ymddygiad gwael yn hytrach na phobl ddrwg.Mae ymddygiad defnyddwyr yn rhyfeddol o hydrin. Os ydych chi rydych chi'n aros gan bobl y byddant yn ymddwyn yn dda, maent yn gwneud hynny fel arfer; ac i'r gwrthwyneb.

Er, wrth gwrs, mae gwahardd ymddygiad gwael yn aml yn dileu pobl ddrwg oherwydd eu bod yn teimlo'n anghyfforddus wedi'u cyfyngu i fan lle dylent ymddwyn yn dda. Mae'r dull hwn o gael gwared arnynt yn ysgafnach ac mae'n debyg yn fwy effeithiol nag eraill.

Mae'n eithaf amlwg nawr bod y ddamcaniaeth ffenestri sydd wedi torri hefyd yn berthnasol i safleoedd cyhoeddus. Y ddamcaniaeth yw bod gweithredoedd bach o ymddygiad gwael yn annog mwy o ymddygiad drwg: mae ardal breswyl gyda llawer o graffiti a ffenestri wedi torri yn dod yn faes lle mae lladradau yn digwydd yn aml. Roeddwn yn byw yn Efrog Newydd pan gyflwynodd Giuliani y diwygiadau a wnaeth y ddamcaniaeth hon yn enwog, ac roedd y newidiadau yn anhygoel. Ac roeddwn i'n ddefnyddiwr Reddit pan ddigwyddodd yr union gyferbyn, ac roedd y newidiadau yr un mor ddramatig.

Dydw i ddim yn beirniadu Steve ac Alexis. Nid oedd yr hyn a ddigwyddodd i Reddit yn ganlyniad i esgeulustod. O'r cychwyn cyntaf roedd ganddynt bolisi o sensro sbam yn unig. Yn ogystal, roedd gan Reddit nodau gwahanol o'i gymharu â Hacker News. Prosiect cychwynnol oedd Reddit, nid prosiect ochr; eu nod oedd tyfu cyn gynted â phosibl. Cyfuno twf cyflym a sero nawdd a byddwch yn cael goddefgarwch. Ond dydw i ddim yn meddwl y bydden nhw'n gwneud dim byd yn wahanol petaen nhw'n cael y cyfle. A barnu yn ôl y traffig, mae Reddit yn llawer mwy llwyddiannus na Hacker News.

Ond ni fydd yr hyn a ddigwyddodd i Reddit o reidrwydd yn digwydd i HN. Mae yna nifer o derfynau uwch lleol. Gall fod lleoedd â goddefgarwch llwyr ac mae lleoedd sy'n fwy ystyrlon, yn union fel yn y byd go iawn; a bydd pobl yn ymddwyn yn wahanol yn dibynnu ar ble maen nhw, yn union fel yn y byd go iawn.

Rwyf wedi gweld hyn yn ymarferol. Rwyf wedi gweld pobl yn croes-bostio ar Reddit a Hacker News a gymerodd yr amser i ysgrifennu dwy fersiwn, neges sarhaus i Reddit a fersiwn mwy darostyngedig ar gyfer HN.

Deunyddiau

Mae dau brif fath o broblem y dylai gwefan fel Hacker News eu hosgoi: straeon drwg a sylwadau drwg, ac mae'n ymddangos bod y difrod o straeon drwg yn llai. Ar hyn o bryd, mae'r straeon a bostiwyd ar y brif dudalen yn dal i fod tua'r un peth â'r rhai a bostiwyd pan oedd HN newydd ddechrau.

Roeddwn i'n meddwl unwaith y byddai'n rhaid i mi feddwl am atebion i atal crap rhag ymddangos ar y dudalen flaen, ond nid wyf wedi gorfod gwneud hynny tan nawr. Doeddwn i ddim yn disgwyl i'r dudalen gartref aros mor wych, a dwi dal ddim yn deall yn iawn pam mae'n gwneud hynny. Efallai mai dim ond defnyddwyr mwy deallus sy'n ddigon sylwgar i awgrymu a hoffi dolenni, felly mae'r gost ymylol fesul defnyddiwr ar hap yn tueddu i sero. Neu efallai bod yr hafan yn amddiffyn ei hun trwy bostio cyhoeddiadau am yr hyn y mae'n ei ddisgwyl.

Y peth mwyaf peryglus ar gyfer y brif dudalen yw deunydd sy'n rhy hawdd i'w hoffi. Os bydd rhywun yn profi theorem newydd, mae'n rhaid i'r darllenydd wneud rhywfaint o waith i benderfynu a yw'n werth ei hoffi.Mae cartŵn doniol yn cymryd llai o amser. Mae geiriau mawr gyda phenawdau yr un mor uchel yn cael sero oherwydd bod pobl yn eu hoffi heb hyd yn oed eu darllen.

Dyma beth rydw i'n ei alw'n Egwyddor Ffug: mae'r defnyddiwr yn dewis gwefan newydd y mae'n haws barnu ei chysylltiadau oni bai eich bod yn cymryd camau penodol i atal hyn.

Mae gan Hacker News ddau fath o amddiffyniad nonsens. Mae'r mathau mwyaf cyffredin o wybodaeth sydd heb unrhyw werth yn cael eu gwahardd fel offtopic. Mae lluniau o gathod bach, diatribes o wleidyddion, ac ati wedi'u gwahardd yn arbennig. Mae hyn yn chwynnu'r rhan fwyaf o'r nonsens diangen, ond nid pob un. Mae rhai o'r dolenni yn nonsens, yn yr ystyr eu bod yn fyr iawn, ond ar yr un pryd yn ddeunydd perthnasol.

Nid oes un ateb unigol ar gyfer hyn. Os mai demagoguery gwag yn unig yw dolen, mae golygyddion weithiau'n ei ddinistrio er ei fod yn berthnasol i bwnc hacio, oherwydd nid yw'n berthnasol yn ôl y safon wirioneddol, sef y dylai'r erthygl ennyn chwilfrydedd deallusol. Os yw postiadau ar wefan o'r math hwn, yna byddaf yn eu gwahardd weithiau, sy'n golygu y bydd yr holl ddeunydd newydd yn yr URL hwn yn cael ei ddinistrio'n awtomatig. Os yw teitl postiad yn cynnwys dolen clickbait, bydd golygyddion weithiau'n ei aralleirio i'w wneud yn fwy ffeithiol. Mae hyn yn arbennig o angenrheidiol ar gyfer cysylltiadau â theitlau fflachlyd, oherwydd fel arall maen nhw'n dod yn swyddi “pleidleisiwch os ydych chi'n credu yn hyn a'r llall” gudd, sef y math mwyaf amlwg o nonsens diangen.

Rhaid i'r dechnoleg ar gyfer delio â chysylltiadau o'r fath esblygu, wrth i'r cysylltiadau eu hunain esblygu. Mae bodolaeth agregwyr eisoes wedi dylanwadu ar yr hyn y maent yn ei agregu. Y dyddiau hyn, mae ysgrifenwyr yn ymwybodol yn ysgrifennu pethau a fydd yn cynyddu traffig ar draul cydgrynwyr - weithiau pethau eithaf penodol (Na, nid yw eironi'r datganiad hwn yn cael ei golli arnaf i). Mae mwy o dreigladau sinistr fel linkjacking - cyhoeddi ailadroddiad o erthygl rhywun a'i chyhoeddi yn lle'r gwreiddiol. Gall rhywbeth fel hyn gael llawer o hoffterau oherwydd mae'n cadw llawer o'r pethau da a oedd yn yr erthygl wreiddiol; mewn gwirionedd, po fwyaf y mae'r aralleiriad yn ymdebygu i lên-ladrad, y mwyaf o wybodaeth dda yn yr erthygl a gedwir. [3]

Rwy'n meddwl ei bod yn bwysig bod safle sy'n gwrthod cynigion yn darparu ffordd i ddefnyddwyr weld beth sydd wedi'i wrthod os ydynt yn dymuno. Mae hyn yn gorfodi golygyddion i fod yn onest ac, yr un mor bwysig, yn gwneud i ddefnyddwyr deimlo'n fwy hyderus y byddant yn gwybod a yw golygyddion yn bod yn annidwyll. Gall defnyddwyr HN wneud hyn trwy glicio ar y maes deaddead yn eu proffil (“dangoswch y meirw”, yn llythrennol). [4]

Sylwadau

Mae sylwadau drwg yn ymddangos yn fwy o broblem nag awgrymiadau drwg. Er nad yw ansawdd y dolenni ar yr hafan wedi newid rhyw lawer, mae ansawdd y sylw cyfartalog wedi dirywio mewn rhyw ffordd.

Mae dau brif fath o sylwadau drwg: anfoesgarwch a hurtrwydd Mae llawer o orgyffwrdd rhwng y ddwy nodwedd yma - mae sylwadau anghwrtais yn ôl pob tebyg yr un mor wirion - ond mae'r strategaethau ar gyfer delio â nhw yn wahanol. Mae anfoesgarwch yn haws i'w reoli. Gallwch chi osod rheolau sy'n dweud na ddylai'r defnyddiwr fod yn anghwrtais ac os ydych chi'n ei gael i ymddwyn yn dda, yna mae'n eithaf posibl cadw'r anghwrteisi dan reolaeth.

Mae cadw hurtrwydd dan reolaeth yn anoddach, efallai oherwydd nad yw hurtrwydd mor hawdd i'w wahaniaethu. Mae pobl anfoesgar yn aml yn gwybod eu bod yn anghwrtais, tra nad yw llawer o bobl dwp yn sylweddoli eu bod yn dwp.

Nid datganiad hir ond gwallus yw’r ffurf fwyaf peryglus o sylwadu gwirion, ond jôc wirion. Mae datganiadau hir ond gwallus yn hynod o brin. Mae cydberthynas gref rhwng ansawdd sylw a'i hyd; os ydych am gymharu ansawdd y sylwadau ar safleoedd cyhoeddus, mae hyd cyfartalog y sylwadau yn ddangosydd da. Mae'n debyg mai'r natur ddynol sy'n gyfrifol am hyn yn hytrach nag unrhyw beth penodol i'r pwnc dan sylw. Efallai bod hurtrwydd yn syml ar ffurf cael sawl syniad yn hytrach na chael y syniadau anghywir.

Waeth beth fo'r rheswm, mae sylwadau gwirion fel arfer yn fyr. A chan ei bod hi'n anodd ysgrifennu sylw byr sy'n wahanol i faint o wybodaeth y mae'n ei gyfleu, mae pobl yn ceisio sefyll allan trwy geisio bod yn ddoniol. Y fformat mwyaf deniadol i sylwadau gwirion i fod yw sarhad ffraeth, mae'n debyg oherwydd sarhad yw'r ffurf hawsaf ar hiwmor. [5] Felly, un o fanteision gwahardd anfoesgarwch yw ei fod hefyd yn dileu sylwadau o'r fath.

Mae sylwadau drwg fel kudzu: maen nhw'n cymryd drosodd yn gyflym. Mae sylwadau yn cael llawer mwy o effaith ar sylwadau eraill nag awgrymiadau ar gyfer deunydd newydd. Os yw rhywun yn cynnig erthygl wael, nid yw'n gwneud erthyglau eraill yn ddrwg. Ond os bydd rhywun yn postio sylw gwirion mewn trafodaeth, fe fydd yn arwain at dunnell o sylwadau tebyg yn y maes hwnnw. Mae pobl yn ateb jôcs fud gyda jôcs fud.

Efallai mai’r ateb yw ychwanegu oedi cyn y gall pobl ymateb i sylw, a dylai hyd yr oedi fod mewn cyfrannedd gwrthdro ag ansawdd canfyddedig y sylw. Yna bydd llai o drafodaethau gwirion. [6]

Pobl

Rwyf wedi sylwi bod y rhan fwyaf o'r dulliau a ddisgrifiais yn geidwadol: maent yn canolbwyntio ar gadw cymeriad y safle yn hytrach na'i wella. Nid wyf yn meddwl fy mod yn rhagfarnllyd tuag at y mater. Mae hyn oherwydd siâp y broblem. Roedd Hacker News yn ddigon ffodus i gael cychwyn da, felly yn yr achos hwn mae'n llythrennol yn fater o gadwedigaeth, ond rwy'n meddwl bod yr egwyddor hon yn berthnasol i safleoedd o darddiad gwahanol.

Mae’r pethau da am safleoedd cymunedol yn dod oddi wrth bobl yn hytrach na thechnoleg; mae technoleg fel arfer yn dod i rym pan ddaw i atal pethau drwg rhag digwydd. Yn sicr, gall technoleg gyfoethogi'r drafodaeth. Sylwadau nythu, er enghraifft. Ond byddai'n well gen i ddefnyddio safle gyda nodweddion cyntefig a defnyddwyr smart, neis na gwefan ffansi y mae idiotiaid a throlls yn unig yn ei ddefnyddio.

Y peth pwysicaf y dylai safle cymunedol ei wneud yw denu'r bobl y mae eu heisiau fel ei ddefnyddwyr. Mae safle sy'n ceisio bod mor fawr â phosib yn ceisio denu pawb. Ond dylai safle sydd wedi'i anelu at fath penodol o ddefnyddiwr eu denu nhw yn unig - ac, yr un mor bwysig, atal pawb arall. Ceisiais yn ymwybodol wneud hyn gyda HN. Mae dyluniad graffeg y safle mor syml â phosibl ac mae rheolau'r wefan yn atal penawdau dramatig. Y nod yw y bydd gan berson sy'n newydd i HN ddiddordeb yn y syniadau a fynegir yma.

Yr anfantais i greu gwefan sy'n targedu math penodol o ddefnyddiwr yn unig yw y gallai fod yn rhy ddeniadol i'r defnyddwyr hynny. Rwy'n ymwybodol iawn o ba mor gaethiwus y gall Hacker News fod. I mi, fel i lawer o ddefnyddwyr, mae hwn yn fath o sgwâr dinas rithwir. Pan fyddaf eisiau cymryd seibiant o'r gwaith, rwy'n mynd i'r sgwâr, yn union fel y byddwn, er enghraifft, yn cerdded ar hyd Harvard Square neu University Avenue yn y byd ffisegol. [7] Ond mae'r ardal ar y rhwydwaith yn fwy peryglus na'r un go iawn. Pe bawn i'n treulio hanner diwrnod yn crwydro ar hyd Rhodfa'r Brifysgol, byddaf yn sylwi arno. Mae'n rhaid i mi gerdded milltir i gyrraedd yno, ac mae mynd i siop goffi yn wahanol na mynd i'r gwaith. Ond dim ond un clic sydd ei angen i ymweld â fforwm ar-lein ac mae'n edrych yn debyg iawn i'r gwaith. Efallai eich bod yn gwastraffu eich amser, ond nid ydych yn gwastraffu eich amser. Mae rhywun ar y Rhyngrwyd yn anghywir ac rydych chi'n trwsio'r broblem.

Mae Hacker News yn bendant yn wefan ddefnyddiol. Dysgais lawer o'r hyn a ddarllenais ar HN. Rwyf wedi ysgrifennu sawl traethawd a ddechreuodd fel sylwadau yma. Fyddwn i ddim eisiau i'r safle ddiflannu. Ond rwyf am fod yn sicr nad yw hyn yn gaeth rhwydwaith i gynhyrchiant. Am drychineb ofnadwy fyddai denu miloedd o bobl glyfar i safle dim ond i wastraffu eu hamser. Hoffwn pe gallwn fod 100% yn siŵr nad yw hwn yn ddisgrifiad o HN.

Rwy'n meddwl bod caethiwed i gemau ac apiau cymdeithasol yn dal i fod yn broblem heb ei datrys i raddau helaeth. Yr un yw’r sefyllfa ag yn achos crac yn y 1980au: yr ydym wedi dyfeisio pethau newydd ofnadwy sy’n gaethiwus ac nid ydym eto wedi perffeithio ffyrdd o amddiffyn ein hunain rhagddynt. Byddwn yn gwella yn y pen draw a dyma un o'r materion yr wyf am ganolbwyntio arno yn y dyfodol agos.

Nodiadau

[1] Ceisiais raddio defnyddwyr yn ôl y cyfartaledd ystadegol a'r nifer cyfartalog o sylwadau, ac mae'r cyfartaledd ystadegol (gan ddileu'r sgôr uchel) i'w weld yn ddangosydd mwy cywir o ansawdd uchel. Er y gall nifer cyfartalog y sylwadau fod yn ddangosydd cywirach o sylwadau gwael.

[2] Peth arall a ddysgais o'r arbrawf hwn yw, os ydych chi'n mynd i wahaniaethu rhwng pobl, gwnewch yn siŵr eich bod chi'n ei wneud yn iawn. Dyma'r math o broblem lle nad yw prototeipio cyflym yn gweithio. Mewn gwirionedd, dadl resymol onest yw ei bod yn bosibl nad gwahaniaethu rhwng gwahanol fathau o bobl yw'r syniad gorau. Nid y rheswm yw bod pawb yr un peth, ond ei bod yn ddrwg i wneud camgymeriad ac yn anodd osgoi gwneud camgymeriad.

[3] Pan sylwaf ar bostiadau cysylltu craig, rwy'n disodli'r URL gyda'r un a gopïwyd. Mae gwefannau sy'n defnyddio linkjacking yn aml wedi'u gwahardd.

[4] Mae Digg yn enwog am ei ddiffyg adnabod hunaniaeth glir. Nid gwraidd y broblem yw bod y dynion sy'n berchen ar Digg yn arbennig o gyfrinachol, ond eu bod yn defnyddio'r algorithm anghywir i gynhyrchu eu tudalen gartref. Yn lle balwnio o'r brig yn y broses o ennill mwy o bleidleisiau fel Reddit, mae straeon yn dechrau ar frig y dudalen ac yn gwthio i lawr gyda newydd-ddyfodiaid.

Y rheswm am y gwahaniaeth hwn yw bod Digg yn cael ei fenthyg gan Slashdot, tra bod Reddit yn cael ei fenthyg gan Delicious / poblogaidd. Mae Digg yn Slashdot gyda phleidleisio yn lle golygyddion ac mae Reddit yn Delicious / poblogaidd gyda phleidleisio yn lle nodau tudalen. (Gallwch weld olion eu gwreiddiau o hyd yn y dyluniad graffeg.)

Mae algorithm Digg yn sensitif iawn i gemau oherwydd mae unrhyw stori sy'n cyrraedd y dudalen flaen yn stori newydd. Sydd yn ei dro yn gorfodi Digg i droi at wrthfesurau eithafol. Mae gan lawer o fusnesau newydd rywfaint o gyfrinach ynghylch pa driciau y bu'n rhaid iddynt droi atynt yn y dyddiau cynnar, ac rwy'n amau ​​​​cyfrinach Digg yw mai'r golygyddion sy'n dewis y straeon gorau mewn gwirionedd.

[5] Roedd y ddeialog rhwng Beavis a Butthead yn seiliedig i raddau helaeth ar hyn a phan ddarllenais sylwadau ar safleoedd gwael iawn gallaf glywed eu lleisiau.

[6] Rwy'n amau ​​nad yw'r rhan fwyaf o ddulliau ar gyfer delio â sylwadau gwirion wedi'u darganfod eto. Gweithredodd Xkcd y dull craffaf ar ei sianel IRC: peidiwch â gadael i unrhyw un wneud yr un peth ddwywaith. Unwaith y bydd rhywun wedi dweud “methiant,” peidiwch â gadael iddynt ei ddweud eto. Bydd hyn yn caniatáu i sylwadau byr gael eu cosbi yn arbennig oherwydd bod ganddynt lai o gyfle i osgoi ailadrodd.

Syniad addawol arall yw'r ffilter dwp, sy'n ffilter sbam tebygol, ond sydd wedi'i hyfforddi ar ffurf sylwadau twp a normal.

Efallai na fydd angen lladd sylwadau drwg i gael gwared ar y broblem.Anaml y gwelir sylwadau ar waelod llinyn hir, felly mae ymgorffori rhagfynegiad ansawdd yn yr algorithm didoli sylwadau yn ddigon.

[7] Yr hyn sy'n gwneud y rhan fwyaf o faestrefi mor ddigalon yw diffyg canolfan i gerdded o gwmpas.

Diolch yn fawr Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear, a Fred Wilson am ddarllen drafftiau.

Cyfieithiad: Diana Sheremyeva
(Cymerwyd rhan o'r cyfieithiad o wedi ei chyfieithu gan)

Dim ond defnyddwyr cofrestredig all gymryd rhan yn yr arolwg. Mewngofnodios gwelwch yn dda.

Darllenais Hacker News

• 36,4%Bron bob dydd12

• 12,1%Unwaith yr wythnos4

• 6,1%Unwaith y mis2

• 6,1%Unwaith y flwyddyn2

• 21,2%llai nag unwaith y flwyddyn7

• 18,2%arall6

Pleidleisiodd 33 o ddefnyddwyr. Ymataliodd 6 o ddefnyddwyr.

Ffynhonnell: hab.com