Dechreuodd y cyfnod ôl-ddyfodoliaeth 110 mlynedd yn ôl. Yna, ym 1909, cyhoeddodd Filippo Marinetti faniffesto o ddyfodoliaeth, gan gyhoeddi cwlt y dyfodol a dinistr y gorffennol, yr awydd am gyflymder a diffyg ofn, gwadu goddefgarwch ac ofnau. Fe wnaethon ni benderfynu lansio'r rownd nesaf a sgwrsio ag ychydig o bobl dda am sut maen nhw'n gweld 2120.
Ymwadiad. Annwyl gyfaill, byddwch barod. Bydd hon yn swydd hir gyda chrynodiad mawr o fanylion dyfodolaidd, proffesiynau sy'n ymddangos yn wallgof a meddyliau am y dyfodol yr ydym yn ei haeddu.
Geiriau allweddol cyn y kata i ddenu sylw: Andrey Sebrant o Yandex a TechSparks, Andrey Konyaev o N+1, Obrazovacha a KuJi, Ivan Yamshchikov o ABBYY a Sefydliad Max Planck, Alexander Lozhechkin o Amazon, Konstantin Kichinsky o NTI Platform a chyn. Microsoft, Valeria Kurmak o AIC a chyn. Sberbank-Technology, Andrey Breslav o JetBrains a chreawdwr Kotlin, Grigory Petrov o Evrone ac Alexander Andronov o Dodo Pizza.
Tabl cynnwys
gadewch i ni ddod yn gyfarwydd
Gyda'r lein-yp hwn gallem gymryd drosodd y byd neu ddwyn y Nadolig, ond yn lle hynny rydym yn rhannu'r testun.
- Cyfarwyddwr Marchnata Strategol yn , awdur podlediad , awdur sianel . Un o ffigyrau cyntaf Runet, a methu dweud celwydd. Ymhlith pethau eraill, mae Andrey yn ymgeisydd yn y gwyddorau ffisegol a mathemategol, yn athro yn yr Ysgol Economeg Uwch ac yn enillydd Gwobr Lenin Komsomol ym maes gwyddoniaeth a thechnoleg (1985).
– cyhoeddwr cyhoeddiad gwyddoniaeth ar-lein poblogaidd , sylfaenydd cymunedau и . Yn ei amser rhydd o'r tŷ cyhoeddi a'r cymunedau, mae Andrey yn ymgeisydd yn y gwyddorau ffisegol a mathemategol ac yn dysgu yng Nghyfadran Mecaneg a Mathemateg Prifysgol Talaith Moscow. Ac mae hefyd yn llwyddo i fod yn westeiwr podlediadau .
- efengylwr deallusrwydd artiffisial . Wedi derbyn PhD mewn mathemateg gymhwysol o Brifysgol Technoleg Brandenburg (Cottbus, yr Almaen). Ar hyn o bryd mae'n ymchwilydd yn Sefydliad Max Planck (Leipzig, yr Almaen). Mae Ivan yn archwilio egwyddorion newydd deallusrwydd artiffisial a allai helpu i ddeall sut mae ein hymennydd yn gweithio, ac mae hefyd yn cynnal podlediad .
– cyn efengylwr Microsoft dros Ddwyrain Ewrop a Rwsia, cyfarwyddwr yr adran dechnoleg strategol, a bellach yn bennaeth Solutions Architects yn Amazon Web Services (AWS) mewn 100+ o wledydd sy’n Dod i’r Amlwg Marchnadoedd. Yn ei amser rhydd o gorfforaethau TG, mae Alexander yn ysgrifennu nodiadau am wahanol bethau ynddo .
– Ers 2010, mae wedi bod yn datblygu iaith raglennu Kotlin yn JetBrains. Yn cadw at y dull PDD (datblygiad a yrrir gan angerdd) at fywyd. Yn ogystal â phynciau TG, mae'n rhoi llawer o sylw i faterion cydraddoldeb rhyw a seicotherapi ac mae'n gyd-sylfaenydd y gwasanaeth sy'n eich helpu i ddod o hyd i seicotherapydd da. Mae'n storio detholiad o ddolenni i'w gyfweliadau, erthyglau ac adroddiadau yn ofalus. .
– Cyfarwyddwr y practis Profiad Dynol yn AIC, Arbenigwr Dylunio Cynhwysol mewn bywyd. Yn gwybod popeth am Umwelt, a beth i'w wneud nesaf gyda'r wybodaeth hon i greu cynhyrchion digidol cynhwysol. Yn ei amser hamdden mae'n rhannu ei arbenigedd yn y sianel telegram . Mae ganddo gymwysterau ychwanegol: Ymgeisydd Gwyddorau Technegol, ymchwilydd cymdeithasol.
– Pennaeth Canolfan Masnachfraint NTI yn Llwyfan yr NTI ANO, cyn-ddyn Microsoft gyda deng mlynedd o brofiad. Methu eistedd yn llonydd ac mae'n ymwneud yn gyson â rhywbeth, er enghraifft, mewn prosiect . Postiwyd gan ac yn rhedeg y sianel am dechnoleg yn Telegram.
– DevRel yn y cwmni , efengylwr Moscow Python a phennaeth pwyllgor rhaglen Moscow Python Conf++. Recordio ar benwythnosau , gyda'r nos mae'n teithio cynadleddau ym mhrifddinas ein Mamwlad a'r gwledydd cyfagos. Mae'r eiliadau amser sy'n weddill yn cael eu buddsoddi mewn ysgrifennu. .
- CTO yn Dodo Pizza, mae hefyd yn un o arweinwyr y system Dodo IS. Unwaith y cefais brofiad yn Intel a Smart Step Group. Nid yw'n hoff iawn o gyhoeddusrwydd, ond mae'n caru ei dîm a'i benderfyniadau gwybodus. Gyda'r nos mae'n breuddwydio am gyflwyno diwylliant gwneud penderfyniadau sy'n cael ei yrru gan ddata i fywyd Dodo Pizza.
Fe wnaethoch chi syrthio i gysgu a deffro 100 mlynedd yn ddiweddarach, mae angen i chi weithio o hyd, beth hoffech chi fod? Meddyliwch am dri phroffesiwn y dyfodol
Andrey Sebrant: Yn y sefyllfa hon, yn gyntaf oll bydd gennyf arbenigedd unigryw arbenigwr ôl-realiti. Bydd yn rhaid i atgofion dilys, ac nid synthetig, o gan mlynedd yn ôl fod yn ddrud :) Wel, neu bydd yn rhaid i chi geisio meistroli'r gwaith rhoddwr emosiynau coll neu gymeriad premiwm mewn gêm hanesyddol. Andrey Konyaev: Wrth gwrs, pe bawn i'n deffro mewn 100 mlynedd, byddwn i'r un person ag ydw i nawr, hynny yw, mathemategydd. O ran y proffesiynau y gellid meddwl amdanynt:
1. Technoethegydd – person sy’n gyfrifol am ddeall materion moesegol cymhwysol, dadansoddi achosion sy’n dod i’r amlwg a rhoi barn arbenigol arnynt. A yw'n ganiataol creu copïau rhithwir o bobl sydd wedi marw? A all deallusrwydd artiffisial esgus bod yn berson byw er mwyn lles dynol?
2. Rhwbiwr – person sy’n gyfrifol am ddinistrio’r ôl troed digidol. Cymerir yn ganiataol y bydd pobl y dyfodol yn newid eu henw a’u hymddangosiad yn gyson er mwyn dianc oddi wrth bechodau’r gorffennol – er enghraifft, yr oeddech yn feddw yn yr ysgol, ac yn awr yr ydych yn fanciwr llwyddiannus. Ond erys olion o'r ysgol y mae'n rhaid ei dinistrio'n fedrus ac yn broffesiynol.
3. Codwr ffermwr. Yn y dyfodol, bydd cod yn cael ei ysgrifennu gan rwydweithiau niwral, o bosibl gan ddefnyddio algorithmau esblygiadol ac eraill. Felly, bydd angen datblygu atebion ar gyfer problemau penodol yn hytrach na'u dyfeisio. Mewn gwirionedd, mae ffermwr yn berson sydd â niwrofferm lle mae'r union god hwn yn tyfu. Andrey Breslav: Mae dwy fersiwn o’r dyfodol: mewn un, fe wnaethon ni greu “deallusrwydd artiffisial cryf” a symudodd popeth i’r byd rhithwir. Yn y byd hwn nid oes unrhyw broffesiynau (yn ein dealltwriaeth ni), ac mae “gwaith” yn golygu rhywbeth arall.
Byddaf yn ystyried fersiwn arall: nid ydym wedi creu AI cryf, felly mae yna bobl o hyd fel bodau biolegol, ac mae ganddyn nhw arbenigeddau. Yna byddant yn cael eu hachub proffesiynau gwyddonwyr ymchwil, rhaglenwyr sy'n creu systemau dibynadwy manwl gywir (erbyn hynny bydd rhwydweithiau niwral eisoes yn ymdopi â rhai anghywir), yn ogystal â phroffesiynau artistig sy'n gysylltiedig â chreu delweddau emosiynol cymhleth: ysgrifenwyr, er enghraifft, neu gyfarwyddwyr. Konstantin Kichinsky:
- Rhaglennydd ffurf bywyd synthetig: person sy’n “dylunio” ffurfiau newydd ar fywyd, yn “gosod” ymddygiad y rhai presennol, yn “ysgrifennu” cydosodwyr protein, yn “pecynnau” data i mewn i DNA, a dyna i gyd.
- Pensaer tanddwr / wyneb / aer / lleuad /… dinasoedd: person sy'n creu ac yn rheoli amgylcheddau newydd ar gyfer anheddu dynol gyda thasgau cysylltiedig o drefoliaeth, pensaernïaeth, darparu adnoddau, ac ati.
- Ffantastig: Person sy'n creu bydoedd am yn ail mewn lleoliad 21ain ganrif.
Ivan Yamshchikov: Mae'n syml iawn i mi yma. Ni fydd fy mhroffesiwn yn diflannu mewn 100 mlynedd. Neu yn hytrach, os na fydd gwyddonwyr mewn 100 mlynedd, yna mewn 100 mlynedd ni fydd dynoliaeth yn ystyr y gair wrth i ni ddeall dynoliaeth. Os yw'r rhywogaeth fiolegol Homo Sapiens yn parhau i fodoli ac nad yw'n creu deallusrwydd artiffisial sy'n well na deallusrwydd dynol, yna mae yna waith i wyddonwyr.
Os na fyddan nhw'n cymryd fi fel gwyddonydd mewn can mlynedd, yna byddwn i'n mynd i dylunwyr ecosystem caeedig. Os byddwn yn dysgu creu seiliau gofod “cylch llawn”, y bydd bywyd yn gallu bodoli arnynt yn annibynnol, yna rwy'n meddwl y bydd galw am greu ecosystemau o'r math hwn. Bydd llawer o dasgau: sut i sicrhau hinsawdd benodol, a sut i gyflawni digon o fioamrywiaeth, sut i wneud y cyfan yn esthetig hardd, ond ar yr un pryd yn ymarferol. Bydd ystod eang iawn o sgiliau yn ddefnyddiol yma: o ddylunio tirwedd i ddadansoddi data.
Byddwn yn ei alw'n drydydd proffesiwn canllaw rhithwir. Dychmygwch dywysydd taith sydd, gyda fflic o’i law, yn gallu mynd â chi o baentiad Rubens i dafarn myglyd o’r ail ganrif ar bymtheg, dangos trawiad brws yr arlunydd i chi o dan ficrosgop, eich teleportio i amseroedd beiblaidd wrth adrodd Efengyl Luc, a dychwelyd chi yn ôl at y paentiad. A'r cyfan gyda theimlad o drochi llwyr mewn hanes.
Gyda datblygiad technolegau rhith-realiti a rhyngwynebau niwral, bydd y profiad y gellir ei gael ynddynt yn dod yn fwy amrywiol a diddorol. Y dasg fydd cysylltu gwahanol amgylcheddau i mewn i un naratif, ei ddyfeisio, a'i wneud yn addasol. Mae'n amlwg y bydd atyniadau o'r fath yn awtomataidd, ond bydd cost cyfathrebu dynol yn cynyddu. Felly, mae'n debyg y bydd “profiad” unigryw, a geir gan dywysydd sydd â dychymyg, mynediad cyflym at sylfaen wybodaeth, ac sy'n gallu cyfathrebu â chi trwy ryngwyneb niwral, yn cael ei werthfawrogi'n uwch ac yn ansoddol wahanol i brofiad heb fod dynol. cyfranogiad. Yn debyg iawn i sut mae gêm gyfrifiadurol bellach yn wahanol i DnD clasurol. Alexander Andronov: Wn i ddim beth fydd yn digwydd mewn can mlynedd. Efallai mai robotiaid fydd popeth o gwmpas, a bydd angen i bobl eu lladd? Yna byddaf yn creu busnes lladd robotiaid. Neu bydd popeth yn y byd yn dod yn arf. Yna gwnaf masnachu arfau. Neu ni fydd gan berson unrhyw le personol ar ôl o gwbl, ond bydd rhyw fath newydd o Rhyngrwyd preifat yn ymddangos. Yna byddaf yn gwneud gwasanaethau ar ei gyfer. Wel, neu hyn: mewn can mlynedd, bydd pob car yn cael ei reoli gan ddefnyddio awtobeilotiaid, bydd gyrru yn dod yn hwyl. Yna mi Byddaf yn creu parc difyrion lle gallwch yrru am hwyl. Valeria Kurmak:
- Dylunydd corff. Yn y dyfodol, bydd y corff yn cael ei newid oherwydd geneteg ac oherwydd rhannau anfiolegol allanol y corff. Enghraifft o newid genetig yw'r genyn slefrod môr integredig yn DNA marmoset y mae ei groen yn tywynnu'n wyrdd pan fydd yn agored i olau uwchfioled.
Gwnaed datblygiad arloesol ym maes rhannau anfiolegol gan dîm Hugh Herr, a ddatblygodd ryngwyneb sy'n cysylltu'r nerfau yn yr aelod sy'n weddill â phrosthesis bionig allanol ac sy'n caniatáu iddo gael ei deimlo fel rhan lawn o'r corff. corff. Yn y dyfodol, bydd y gallu i gysylltu meinwe nerfol â mecanweithiau artiffisial yn caniatáu i berson nid yn unig ddisodli aelodau coll, ond hefyd i foderneiddio corff hollol iach, gan ei ategu â rhannau nad ydynt yn ddynol. Er enghraifft, adenydd, y bydd y cyborg yn teimlo fel ei goesau cynhenid ei hun ac yn gallu eu rheoli heb fod yn llai effeithlon.
- Dylunydd rhyngwyneb omni. Mae gan fodau dynol 6 organ synhwyro. Heddiw, mae rhyngwynebau yn gweithio gyda gweledigaeth yn bennaf. Mae rhyngwynebau sy'n gweithio gyda chlyw yn dechrau datblygu'n weithredol. Ond ar yr un pryd mae blas, arogl, cyffyrddiad a'r cyfarpar vestibular hefyd. Credaf y bydd nid yn unig rhyngwynebau ar gyfer y dulliau canfyddiad hyn yn y dyfodol, ond hefyd hybridedd o'r dulliau canfyddiad hyn.
- Ymchwilydd. Heddiw mae'n ymddangos y bydd data mawr yn fuan yn caniatáu ichi wybod popeth am berson. Mae data wir yn caniatáu ichi weld beth sy'n digwydd, ond er mwyn deall pam mae hyn yn digwydd, mae angen i chi fynd i'r meysydd, darganfod cymhellion, ofnau, dymuniadau. Mae'n ymddangos y bydd rhai proffesiynau yn aros yn ddigyfnewid.
Alexander Lozhechkin: Nid wyf yn cytuno â llunio’r cwestiwn “mae gwaith i’w wneud eto.” Mae hyn yn golygu nad wyf eto wedi dod yn bensiynwr nac yn filiwnydd (sef yr un peth yn y bôn - ble mae rhyw fath o incwm goddefol sy'n caniatáu i mi beidio â meddwl am gostau byw)? Yn ffodus, dwi ymhell o fod yn filiwnydd. Ac rydw i wir yn gobeithio (ie, dwi ddim yn dweud celwydd) na fyddaf yn dod yn un. Fodd bynnag, yn union fel pensiynwr.
Rwy'n ofnadwy o ddiog, felly os, mae Duw yn gwahardd, gallaf fforddio peidio â gweithio, mae arnaf ofn na fyddaf yn gallu gorfodi fy hun i weithio. Ac o fore tan nos byddaf yn gwylio YouTube neu sgrolio drwy fy ffrwd Facebook (neu beth bynnag fydd yn digwydd mewn can mlynedd). Nid fy mod i ddim yn hoffi gweithio, ond mae cymhelliant dwbl (awydd ac anghenraid) yn gweithio'n well na chymhelliant sengl. Felly, yn bennaf oll, rwy’n gobeithio y bydd ein cymdeithas ymhen 100 mlynedd mor iach fel na fydd ganddi’r creiriau ofnadwy hyn o’r gorffennol, fel etifeddiaeth (ysgogi pobl i gymryd a chymryd yn ddiddiwedd, yn hytrach na rhoi a rhoi) neu bensiynau, na fydd eu hangen mwyach, gobeithio, gan y bydd meddyginiaeth yn caniatáu i bobl aros yn ddefnyddiol i gymdeithas, ac nid yn faich iddi, cyhyd ag y dymunir.
O ran y cwestiwn "pwy i ddod" - mae hyn yn eilradd. Rwy’n gobeithio mewn can mlynedd y byddaf yn parhau i fod yn ddigon hyblyg a symudol i ddod o hyd i rywbeth at fy hoffter y bydd ei angen ar bobl yr amser hwnnw. Felly yr ateb byr i'r cwestiwn “beth i ddod” yw bod yn ddefnyddiol ac yn hyblyg.Grigory Petrov:
Seicolegydd deallusrwydd artiffisial, dylunydd profiad, canllaw i fydoedd rhithwir.
A ydych yn ystyried y cyfeiriad TG yn faes addawol ar gyfer gwaith yn y 100 mlynedd nesaf? A oes yna faes addawol tebyg?
Andrey Sebrant: Dydw i ddim yn siŵr am TG... Yn ei ffurf bresennol yn bendant ni fydd yn goroesi. Ond yn bendant bydd galw am unrhyw “bio” (fel rhagddodiad i broffesiynau nad ydynt yn bodoli eto). Mewn can mlynedd, ni fyddwn yn gallu rhan yn llwyr â'n hanfod biolegol, ond byddwn yn peidio â bod â chywilydd o'i newid.Andrey Konyaev: Nid oes unrhyw sector TG wedi bodoli ers amser maith. Mae sgiliau codio yn dod yn rhagofyniad ar gyfer gweithio mewn bron unrhyw faes. Dim ond bod pobl yn greaduriaid anadweithiol ac yn parhau, allan o arfer, i alw'r bobl sy'n gyfrifol am seilwaith eu busnes yn arbenigwyr TG. Valeria Kurmak: Mae TG yn faes eang iawn. Mae yna lawer o broffesiynau ynddo, mae rhai ohonyn nhw'n troi'n waith llaw. Er enghraifft, mae gan Google raglen lle mae staff yn cael eu hailhyfforddi fel datblygwyr. Y rhai. mae datblygwyr yn colli eu statws fel rhyw broffesiwn cymhleth ac arbennig iawn.
Ar yr un pryd, mae cryn dipyn o “ddyneiddwyr” yn ymddangos o fewn TG sy'n datrys problemau nad ydynt yn ymddangos yn TG, er enghraifft, golygydd UX. Nid maes yw TG i mi mewn gwirionedd, ond yn hytrach offeryn ar gyfer datrys problemau, fel Saesneg, sydd ei angen er mwyn deall un arall. Ar ei ben ei hun nid oes ganddo unrhyw werth. Gyda chymorth TG, mae'r tasgau o symleiddio profiad y defnyddiwr, cyflymu rhyngweithio â'r cleient, optimeiddio a lleihau costau prosesau mewnol yn cael eu datrys.
Os byddwn yn siarad am feysydd datblygu addawol na fyddant yn marw ac a fydd yn datblygu'n weithredol iawn, yna i mi, gofod a geneteg ydyw. Ar ben hynny, mae pobl sy'n gweithio yn y meysydd hyn, fel rheol, yn gwybod Saesneg ac yn gwybod sut i raglennu.
Konstantin Kichinsky: Bydd TG a'i ddeilliadau ym mhobman, ond bydd ein dealltwriaeth bresennol o TG yr un mor nwydd mewn 100 mlynedd ag y mae trydan ar hyn o bryd. Byddwn yn ystyried y canlynol yn feysydd addawol tebyg:
- biotechnoleg, geneteg, bioleg gyfrifiadol;
- deunyddiau cwantwm, synwyryddion - rheoli prosesau, cydosod deunyddiau, creu cyfrifiaduron ar y lefel cwantwm;
- systemau byw seibr – pob math o ychwanegiadau mewn bodau dynol a bodau byw eraill.
Y cwestiwn yw y bydd hyn i gyd ar gael yn llu gyda throthwy mynediad cymharol isel.
Andrey Breslav: Ydy, ac nid yn unig rhaglennu, ond hefyd QA, a all ddod yn bwysicach fyth gyda lledaeniad rhwydweithiau niwral (maent eisoes wedi dysgu sut i wneud rhywbeth, ond nid oes neb yn deall yn iawn beth yn union).
Bydd galw am bob maes sy'n ymwneud â meddwl yn greadigol i ryw raddau. Yn benodol, gwyddoniaeth a rheolaeth. Mae’n anodd rhagweld faint o arbenigwyr o’r fath fydd eu hangen, ond mae’n debygol o fod yn fwy nag ar hyn o bryd.Alexander Andronov: Mae TG yn gyfeiriad addawol yn y cyfnod o nid 100 mlynedd, ond yn y cyfnod o 1000 o flynyddoedd. Maes addawol tebyg yw meddygaeth, oherwydd bydd mwy a mwy o dueddiadau tuag at ailosod organau, rhannau o organau, bydd pobl yn atgenhedlu. Bydd dynoliaeth yn dod i'r casgliad, os caiff rhywbeth mewn person ei dorri, yna gellir ei ddisodli'n gyflym, a pheidio â marw. Grigory Petrov: Rwy’n credu mewn cyfnod o 100 mlynedd, y bydd popeth sy’n gysylltiedig â chymdeithasu a pherthynas rhwng pobl yn addawol. Gan mai rhaglennu yw fformiwleiddio'r cymdeithasol “Rydw i eisiau hynny...” ar ffurf ffurfiol, mae'r maes yn fwy nag addawol. Mae meysydd tebyg, am wn i, yn bopeth sy'n ymwneud ag adloniant. Creu gemau cyfrifiadurol, er enghraifft.Ivan Yamshchikov: Mae'n ymddangos i mi, os ydym yn deall TG mor fras â “technoleg gwybodaeth,” yna mae yna lawer o ragolygon yma. Yn gyffredinol, gwelwn fod bron pob maes gweithgaredd dynol bellach yn dechrau symud i faes digidol. Felly mae digon o waith yma, ond mae angen i chi ddeall bod TG yn y ddealltwriaeth hon yn arf ar gyfer datrys problem benodol.
Bydd y tasgau eu hunain yn newid dros amser. Mae'n ymddangos i mi, er enghraifft, bod llawer o bethau diddorol yn digwydd nawr mewn bioleg. Mae gen i bodlediad . Materion am organebau artiffisial neu eneteg fodern yw rhai o fy ffefrynnau. Mae rhywbeth newydd yn digwydd yn gyson mewn biotechnoleg, meddygaeth a ffarmacoleg.Alexander Lozhechkin: Yn dibynnu ar y diffiniad o TG. Daeth TG i'r amlwg o seiberneteg, gwyddor a ddyfeisiwyd yn ei ffurf fodern gan Norbert Wiener ym 1948 (cafodd yr union gysyniad, fel y bydd bores yn fy nghywiro nawr, ei ddyfeisio gan Ampere, sef Volt wedi'i rannu â Ohm, ychydig yn gynharach). A seiberneteg yw'r wyddoniaeth o reoli a throsglwyddo gwybodaeth. Rheoli a throsglwyddo gwybodaeth mewn peiriannau, organebau, cymdeithas, unrhyw le.
Nawr mae cybernetics yn sylweddoli ei hun yn bennaf ar ffurf wafferi silicon gyda phatrymau hardd. Yfory - ar ffurf cyfrifiadura cwantwm neu biotechnoleg. Ac mae hyn, hwnnw, a’r trydydd yn ddim ond ffyrdd o weithredu egwyddorion seiberneteg, a oedd, fel cyfraith Ohm, yn bodoli ymhell cyn ei “ddarganfod.” A bydd yn bendant bob amser yn bodoli a bydd yn bendant yn addawol. Yn union fel cyfraith Ohm.
Ym mha feysydd ydych chi'n meddwl y bydd arbenigwyr TG yn cael eu talu mwy? Gofod, meddygaeth, rheoli meddwl, eich opsiwn?
Valeria Kurmak: Clywais ymadrodd gwych: “Mae’n haws dychmygu diwedd y byd na diwedd cyfalafiaeth.” Yn anffodus, ni fyddant yn talu mewn meysydd sy'n bwysig i ddynoliaeth - gofod neu feddyginiaeth. Byddant yn talu, fel bob amser, mewn meysydd sy'n cynhyrchu arian.
Heddiw, mae nifer fawr o bobl dalentog yn treulio eu hamser ar ymgyrchoedd hysbysebu a dulliau gwerthu wedi'u hapchwarae. Pan fyddwch chi'n gwrando mewn cynadleddau ar sut mae'r dynion wedi dod o hyd i ateb cŵl, mae'ch meddwl yn ffrwydro, oherwydd cafodd yr holl athrylith hwn ei wastraffu i werthu “sbwriel cath.” O ganlyniad, mae llawer o weithwyr proffesiynol heddiw yn dewis maes nid yn ôl y swm, ond yn ôl y gwerth y mae'r maes neu'r cwmni yn ei ddarparu iddo ef neu ddynoliaeth. Mae'n bwysig i gwmnïau ystyried sut i gyfleu gwerth a phwysigrwydd eu gwaith i'w gweithwyr.
Konstantin Kichinsky: I gefnogi systemau archifol a etifeddwyd o'r 21ain ganrif. Nid wyf yn gwybod beth fydd yn cyfateb i COBOL mewn 100 mlynedd.
Andrey Breslav: Mae'n eithaf posibl mewn 100 mlynedd y bydd yr holl arbenigwyr TG yn cael eu talu tua'r un peth, oherwydd bydd yr holl waith syml yn awtomataidd a dim ond gwaith gwirioneddol gymhleth fydd yn weddill. Felly bydd pobl yn talu mwy lle maen nhw eisiau gweithio leiaf. Efallai rhywle yn y system o drais y wladwriaeth (heddlu neu'r hyn sy'n cyfateb).Alexander Andronov: Mewn can' mlynedd, yn ol pob tebyg, mewn moddion. Er, mewn gwirionedd, credaf y byddant yn talu tua'r un peth ym mhobman. Nid yw'r gwahaniaeth yn ddigon mawr i'w gymryd i ystyriaeth o gwbl. Grigory Petrov: Nhw fydd yn talu fwyaf yn y segment mwyaf enfawr, lle mae angen cymwysterau uchel. Mae'n debyg mai creu cymwysiadau ac awtomeiddio fydd hi o hyd. Er gwaethaf y ffaith y bydd problemau syml yn cael eu datrys yn syml iawn, i ddatrys problemau cymhleth bydd angen arbenigwyr, llawer o arbenigwyr arnoch chi. A bydd tasgau cymhleth iawn yn gofyn am arbenigwyr cymwys iawn, a fydd yn cael llawer o dâl.Ivan Yamshchikov: Mae'n ymddangos i mi na fydd gwahaniaethau mawr o ddiwydiant i ddiwydiant. Mae'n debyg mai'r eithriad fydd rheoli ymwybyddiaeth pobl. Os yw systemau o'r fath yn gweithio, ac ar yr un pryd mae gan rywun reolaeth lwyr drostynt, yna byddant yn dylanwadu ar eu rheolwr yn gyntaf.Alexander Lozhechkin: 100 mlynedd yn ddiweddarach? Mae'r pris, gan gynnwys pris llafur, yn cael ei bennu gan gydbwysedd y cyflenwad a'r galw. Oherwydd y cynhyrchiad màs o sglodion silicon, yn sydyn cafodd arbenigwyr TG fod galw mawr amdanynt yn y farchnad. Maen nhw'n meddwl ei fod oherwydd eu bod mor smart. Efallai. Ond dim ond yn rhannol. Yn wir, oherwydd nad oes llawer ohonynt, ond mae angen llawer mwy.
Un tro, y ffactor cyfyngu oedd nifer y ceffylau a allai gario llwythi. (Mewn gwirionedd, nid hyn oedd yn cyfyngu, ond yn hytrach faint o dail a gynhyrchwyd gan geffylau yr oedd yn rhaid ei dynnu allan - cylch dieflig. Gyda llaw, mae rhywbeth tebyg yn digwydd nawr gyda phobl TG: maen nhw'n cynhyrchu cymaint. .. hmm... meddalwedd ddim yn dda iawn, bod angen hyd yn oed mwy o bobl TG i ymdopi ag ef). Ac yna'n sydyn dyfeisiwyd y automobile fel ymateb i'r angen cynyddol am gludiant.
Mae unrhyw alw heb ei fodloni yn hwyr neu'n hwyrach yn arwain at ddyfeisio rhywbeth nad oes neb yn ei ddisgwyl. Yn yr un modd, credaf na fydd codwyr StackOverflow, na allant ond chwilio a chopïo'r darn o god a ddymunir o'r Rhyngrwyd, yn angenrheidiol iawn yn fuan. Ond bydd galw bob amser ac ym mhobman am bobl sy'n gallu meddwl am rywbeth nad yw erioed wedi bodoli.
Andrey Sebrant: Rwy’n meddwl mai’r meysydd a fydd yn talu fwyaf fydd y rhai sy’n tyfu allan o fiowybodeg heddiw. Nid ydym yn gwybod eu hanfod a'u henwau eto, wrth gwrs.
Erbyn pa flwyddyn ydych chi'n meddwl y bydd robotiaid yn ddigon craff i “echdynnu sglodion o'u hunain yn annibynnol sy'n eu hatal rhag lladd pobl”?
Andrey Konyaev: Yn fwyaf tebygol, ni fydd robotiaid y dyfodol yn galedwedd, ond byddant yn gyfadeiladau meddalwedd a thechnolegol. Rhywbeth fel y rhaglenni yn y ffilm "The Matrix", dim ond symlach a heb avatars dynol.
O ran diwedd y byd, ni fydd angen lladd pobl. Bydd yn ddigon i drefnu cwymp economaidd, methiant cyfathrebu byd-eang neu rywbeth felly.Valeria Kurmak: Y gwahaniaeth rhwng "The Terminator" a'r ffilm "Her" yw bod robotiaid yn y cyntaf eisiau goresgyn pobl, ac yn yr ail maen nhw'n gweld y ddynoliaeth fel bod gwan a llai datblygedig, ac yn ei gadael am ehangder y Rhyngrwyd. . Cytuno, mae'n rhyfedd bod eisiau lladd morgrugyn. Rwy'n meddwl y bydd trydydd stori. Bydd dyn yn dod yn fod hybrid gyda bywyd mewn dwy realiti: cael sglodyn a fydd yn caniatáu inni luosi rhifau 30-digid â rhifau 50-digid ar yr un cyflymder â chyfrifiadur, ond bydd gennym ein hymennydd o hyd, a fydd yn parhau i esblygu.Konstantin Kichinsky: Nid wyf yn meddwl y bydd ganddynt sglodion o'r fath. Hynny yw, nid ydym yn gwybod sut i ddisgrifio 100% yn gywir i robot “ychydig yn fwy a byddwch yn lladd person, peidiwch â gwneud hynny.” Yn yr ystyr hwn, ni fydd sglodion stopiwr. Bydd robotiaid yn lladd pobl weithiau trwy ddamwain neu'n aml mewn modd wedi'i raglennu. Rwy'n amau a fydd y fyddin yn gwrthod temtasiwn o'r fath.Andrey Breslav: Mae ffordd llawer symlach o osgoi gwrthryfel y peiriannau: cyn gynted ag y bydd y peiriannau'n dod yn ddigon craff, bydd pawb yn gallu disodli eu cyrff biolegol â rhai o waith dyn a hefyd ddod yn beiriannau. Ar ôl hyn, bydd y gwrthdaro rhwng dynoliaeth a robotiaid yn colli ei ystyr i raddau helaeth.Alexander Andronov: Os yw robotiaid eisiau difodi dynoliaeth, ni fyddant yn ei wneud â'u dwylo eu hunain. Yn syml, byddant yn ein gwthio tuag at ryfeloedd a dinistr. Ar raddfa fyd-eang, mae dynoliaeth ei hun yn ymdopi'n dda â'i dinistr ei hun, gwaetha'r modd.Grigory Petrov: Ysywaeth, nid oes “annibynnol”. Mae yna un hyfforddedig. Yn union pan fydd rhywun yn dysgu hyn iddynt. Hynny yw, yn y 50 mlynedd nesaf byddwn yn dal i fyw a... prin y byddwn yn arswydo. Mae pobl wedi bod yn ymdopi’n llwyddiannus â’r dasg hon ers miloedd o flynyddoedd; mae’n annhebygol y bydd deallusrwydd artiffisial yn gallu cystadlu â’n rhywogaeth fiolegol i ddifa ei math ei hun.Ivan Yamshchikov: Rydym yn dal i fod ymhell iawn o ddeallusrwydd artiffisial, ac mae rhagolygon ym maes datblygiadau gwyddonol yn dasg ddiddiolch. Y dyddiau hyn, mae llawer o bobl wrthi'n astudio materion ar y groesffordd diogelwch, moeseg a deallusrwydd artiffisial. Mae’r rhan fwyaf o’r cwestiynau yn dal i fod o natur ddamcaniaethol yn unig, gan nad oes hyd yn oed awgrymiadau o ddeallusrwydd artiffisial “cryf” a fyddai â’i fecanwaith gosod nodau ei hun.Alexander Lozhechkin: Ydych chi'n meddwl ein bod ni nawr yn rheoli'r algorithmau rydyn ni'n eu creu? Neu o leiaf yn deall sut maen nhw'n gweithio? Gyda lledaeniad eang algorithmau anbenderfynol yr hyn a elwir yn “Machine Learning”, nid yw hyn yn wir bellach. Felly rwy'n meddwl mai'r ateb gonest i'r cwestiwn hwn yw "nid ydym yn gwybod" ac yn fwyaf tebygol ni fyddwn yn gwybod.
Ond yn gyffredinol, a fydd dynoliaeth yn goroesi tan 2120?
Andrey Konyaev: Bydd byw i weled i ba le yr aiff.
Andrey Sebrant: Wrth gwrs :) Ond tybed sut olwg fydd arno a phwy fydd yn ei gynnwys.
Konstantin Kichinsky: Oes, mae siawns. Maen nhw'n dweud bod Elon Musk yn gwybod rhywbeth, adeiladu rocedi, cloddio twneli, datblygu ynni amgen.
Andrey Breslav: Os nad yw'n byw, mae'n annhebygol o fod oherwydd robotiaid. Yn fwyaf tebygol, bydd rhywbeth yn newid yn rhy ddramatig ym maes hinsawdd, neu bydd un o'r bobl yn gwneud rhywbeth gwirion ac yn defnyddio arf dinistriol iawn. Ond mae gobaith pe na bai hyn yn digwydd yn ystod yr 100fed ganrif, y byddwn yn gallu dal allan am XNUMX mlynedd arall.
Alexander Andronov: Nid yw can mlynedd yn gymaint. Wrth gwrs byddwn yn goroesi.
George Petrov: Gobeithiaf mai byw fydd dynolryw, a byw fyddaf. Mae datblygiad meddygaeth yn bopeth i ni.
Ivan Yamshchikov: “Dydw i ddim yn gwybod pa arfau y bydd y trydydd rhyfel byd yn cael eu hymladd, ond bydd y pedwerydd rhyfel byd yn cael ei ymladd â ffyn a cherrig.” Ein cyfrifoldeb cyffredin ni yw atal trychinebau a fyddai'n arwain at farwolaeth y ddynoliaeth. Rwy’n mawr obeithio y gallwn ymdrin ag ef.
Valeria Kurmak: Os soniwn am ofn rhyfeloedd, yna, fel y dywedais eisoes, heddiw mae cyfalafiaeth yn tra-arglwyddiaethu, ac mae rhyfeloedd yn yr ystyr glasurol yn amhroffidiol iddo. Dyna pam mae'r rhyfeloedd a welwn heddiw yn rhai economaidd. Credaf gyda gwyddoniaeth fodern, nid yn unig y ddynoliaeth, ond hefyd fy mod i a'm cyfoedion yn cael cyfle i fyw tan 2120. Dwi wir yn credu bod siawns dda iawn i hyn ddigwydd.
Alexander Lozhechkin: Gydag unrhyw gwestiynau anodd, mae'r ateb i'r diffiniad cywir yn aml yn helpu. Beth yw "dynoliaeth"? Ai cymuned o greaduriaid protein o'r rhywogaeth Homo Sapiens ar blaned y Ddaear yw hon?
Rwy'n credu y bydd yn goroesi ar ryw ffurf neu'i gilydd. Ond, a bod yn onest, nid yw hyn mor bwysig i mi bellach, gan ein bod wedi bod yn byw ac yn datblygu ers amser maith nid ar ffurf creaduriaid protein, ond ar ffurf syniadau anniriaethol. Ac yn y ffurf hon, nid oes gennyf unrhyw amheuaeth y byddwn yn goroesi. Hyd yn oed os yn sydyn, er gwaethaf holl ymdrechion eco-actifyddion, mae'r Haul yn ffrwydro - wedi'r cyfan, Voyager, gyda chyflawniadau meddwl dynol, nid mor bell yn ôl hedfanodd allan o gysawd yr haul.
Gyfeillion, a ddarllenodd ac a gyrhaeddodd y diwedd, gobeithiwn eich bod wedi mwynhau ein cyfweliad. Fe wnaethon ni recordio prawf er mwyn cael hwyl hefyd
Ffynhonnell: hab.com