Bwled

System gydnabyddiaeth yw bwled. Dim byd goruwchnaturiol, mae'r syniad ar yr wyneb, nid yw'r canlyniadau'n hir i ddod. Nid fi a ddyfeisiwyd yr enw, ond perchennog y cwmni lle gweithredwyd y system hon. Yn union fel hynny, fe wrandawodd ar y dadleuon a’r nodweddion, a dywedodd: “Dyma Fwled!”

Mae'n debyg ei fod yn golygu ei fod yn hoffi'r system, nid ei fod yn fwled arian chwedlonol. Mewn gwirionedd, mae'r system yn eithaf cyfyngedig, yn enwedig o ran cymhwysiad, gan gynnwys y perchennog a chynlluniau datblygu'r cwmni.

Mae egwyddor Bullet yn syml iawn: talwch gyfran o'r elw i bobl. Nid pawb, ond dim ond y rhai sydd yn y gadwyn werth. Trite, syml a diflas. Nid yw'r holl bwynt yn y system ei hun, nid yn y rhaniad o elw, ond yn ... Wel, byddwch yn darganfod drosoch eich hun.

Nid wyf yn honni y gwir uchaf. Nid yw'r enw “Bwled” yn honiad i wreiddioldeb nac unigrywiaeth. Mae'n fwy cyfleus i drafod pan gaiff ei alw mewn un gair. Gweithredais Puli fy hun a gwelais eraill yn ei wneud. Dydw i ddim yn gwerthu dim byd. Im 'jyst yn dweud wrthych. Ni allwch wneud y gweithredu heb raglennydd. Felly, fel y dywedant, mae'n ddrwg gennyf gysylltu â chi.

Предпосылки

Ganwyd y fwled mewn brwydr a oedd yn ddi-baid ac yn ofnadwy o flinedig. Mae gan y frwydr hon lawer o enwau - datblygu busnes, cynyddu effeithlonrwydd, teyrngarwch ac ymgysylltiad. Mae'r frwydr hon bron bob amser yn anghyfartal. Ar un ochr saif y perchennog ac, os ydych yn lwcus, y cyfarwyddwr. Ar y llaw arall, yr holl ffrindiau eraill sy'n gweithio yn y cwmni.

Mae'r perchennog eisiau datblygu'r busnes, yn ceisio gwneud rhai ymdrechion i'r cyfeiriad hwn, ac yn dod ar draws gwrthwynebiad. Ar y dechrau, mae'n ymddangos iddo fod ymwrthedd yn cael ei ddarparu gan yr amgylchedd allanol - cleientiaid, cystadleuwyr, y wladwriaeth, ac ati. Yna mae'n sylweddoli mai'r prif rwystr yw y tu mewn i'r cwmni - yr un ffrindiau hynny.

Mae'r gwrth-ddweud yn ddealladwy ac yn ddealladwy. Mae pobl yn gwneud rhywbeth ac yn cael eu talu. Yna daw'r perchennog a dweud bod angen i ni weithio mwy, neu'n well. Am beth? Fel ei fod yn ennill mwy o arian. Ac nid oes ots ei fod yn addo gwario'r holl elw ychwanegol ar ddatblygiad y cwmni, fel y bydd pawb yn hapus. Nid ffyliaid yw pobl, ac maent yn deall, ar y gorau, y bydd yn graddio'r busnes - bydd yn prynu gweithdy newydd, neu'n adeiladu siop. Ni fydd eu cyflog hwy, y bobl, yn cynyddu. Bydd mwy o ffrindiau.

Yn fras, rhaid i'r rhai sy'n gweithio heddiw wneud ymdrechion i sicrhau y bydd y rhai sy'n gweithio yfory yn dda. Aeth ein neiniau a theidiau trwy rywbeth tebyg yn y ganrif ddiwethaf. Mewn egwyddor, a barnu yn ôl yr adolygiadau, nid oes ganddynt unrhyw beth yn ei erbyn - maent hyd yn oed yn dweud ei fod yn ddiddorol. Ond rhywsut rydw i eisiau rhywbeth i mi fy hun, ac, yn ddelfrydol, yn y bywyd hwn.

Yma, mewn gwirionedd, mae gwrth-ddweud. Nid oes angen i chi orfodi pobl i weithio mewn gwirionedd - gallant ei drin. Ond i newid rhywbeth, ei wella, ei gyflymu, ei gynyddu, neu ei leihau - ni fyddwch yn cyrraedd unman. Ac nid oes neb ar fai, nid oes dihirod, mae pawb yn gweithredu'n llym o fewn fframwaith eu diddordebau eu hunain.

Fodd bynnag, mae llawer o ffyrdd allan o'r sefyllfa. Yr un Bwled yw un ohonyn nhw. Does ond angen i ni ddatrys y mater allweddol.

Cwestiwn Allweddol

Mae'r cwestiwn allweddol yn syml iawn: a yw'r perchennog yn barod i dalu cyfran gyson o elw i'w weithwyr.

Os edrychwch arno, mae eisoes yn talu cyfran i'w weithwyr. Am unrhyw gyfnod - mis, chwarter neu flwyddyn - mae'r gronfa gyflog yn gyfran benodol. Gwir, o ran costau - dyma lle mae'n cael ei briodoli fel arfer.

Y broblem yw bod y gyfran hon yn newid yn gyson o gyfnod i gyfnod. Ac mae yna debygolrwydd penodol y bydd y gyfran hon yn cael ei lleihau. Er enghraifft, trwy wneud rhywbeth defnyddiol gydag effeithlonrwydd.

Gall yr effaith fod yn arbennig o amlwg pan fydd pobl yn derbyn cyflog. Er enghraifft, mae gan y perchennog wasanaeth cyflenwi sy'n defnyddio 1 miliwn rubles y mis, gan ystyried trethi, dibrisiant, trydan a choffi a chwcis. Os yn sydyn, rywsut yn hudol, mae gwerthiant yn dyblu, yna bydd y gwasanaeth cyflenwi yn parhau i ddefnyddio 1 miliwn rubles y mis, a bydd ei gyfran o elw (neu gostau, beth bynnag) yn gostwng.

Mae’r cwestiwn cyfan wedi’i gynnwys yn y ffordd hynod “hudol” hon. Yma daw gwersyll cyfan o sipsiwn gwybodaeth i’r adwy, sy’n ceisio gwerthu eu fersiwn yn “hudol”.
Bydd y perchennog yn ildio, yn gwrando ar yr “ay-nane-nane” hwn, yn trefnu gweithrediad rhywbeth fel Lean neu CRM, ond yn cael dim canlyniadau. Hynny yw, mae'n ei dderbyn, ond y gwrthwyneb i'r hyn a fwriadwyd - mae'r biliau o'r wybodaeth sipsiwn yn dod i mewn yn drawiadol, ac yn amlwg, yn ddi-gwestiwn, maent yn cael eu cynnwys yn yr adran draul. Ond nid yw elw yn tyfu.

Gall hyn barhau am amser eithaf hir. Mae rhai sipsiwn gwybodaeth yn cael eu disodli gan eraill, dulliau newydd, systemau, cadwyni bloc a deallusrwydd artiffisial, ac mae'r perchennog yn dal i ddisgwyl y bydd elw yn cynyddu'n "hudol" a'r gyfran o elw y mae'n ei rhoi i'w weithwyr yn gostwng.

Nid yw'r perchennog bob amser yn gweld bod gwybodaeth sipsiwn yn gwaethygu ymhellach y gwrth-ddweud y mae'n ceisio ei oresgyn gyda'u cymorth. Roedd ganddo broblem: nid oedd pobl yn poeni am ei awydd i ddatblygu ei fusnes ei hun. Ond “peidiwch â phoeni”, fel y deallwch, yw difaterwch, difaterwch, dim byd a dim byd. Sero.

Oherwydd bod y perchennog wedi gofyn i'r bobl eu hunain gynyddu effeithlonrwydd ei fusnes heb dalu arian iddynt amdano. A dyma beth sy'n digwydd: gan nad ydych chi ei eisiau am ddim, dyma rai dynion golygus sgrechian y byddaf yn talu miliynau iddynt, a byddant yn ei wneud i chi. Wel, arnoch chi, fel pynciau arbrofol.

Mae pobl yn naturiol yn gwrthsefyll. Pwy sydd eisiau bod yn sail i lwyddiant infogypsies? Drachefn, heb dderbyn dim cynydd am dano. Wedi'r cyfan, mae posibilrwydd, er mor fach, bod y infogypsies yn cynnig bargen. Ond ni allant eu hunain weithredu a lansio'r busnes hwn; A oes o leiaf un rheswm i'w helpu? Fel eu bod nhw wedyn yn dechrau cyfeirio atoch chi?

Yn gyffredinol, gorau po gyntaf y bydd y perchennog yn deall na fydd ei gyfran o'r elw yn cynyddu'n "hudol", gorau oll. Na, wrth gwrs, os yw'r perchennog yn smart, neu os yw'r wybodaeth sipsiwn yn weddus, yna nid oes angen Bullet.

Ond os nad oes dim yn gweithio allan, yna gall y perchennog eistedd i lawr a meddwl yn galed. Ni allwch ei wneud ar eich pen eich hun. Mae'r un peth yn wir am sipsiwn gwybodaeth. Fodd bynnag, mae siawns y bydd gweithwyr yn ymdopi os byddwch yn rhoi cyfran o'r elw iddynt.

Nid yw'r tebygolrwydd, rhaid i mi ddweud, yn uchel iawn. Ond ni all fynd yn waeth, gan na allwch ei wneud eich hun, ac nid oedd eich ffrindiau allanol yn gallu helpu. Y cyfan sydd angen i chi ei wneud yw penderfynu drosoch eich hun a ydych yn barod i weithio gyda chyfran gyson o elw i chi'ch hun a chyfran gyson o elw i'ch gweithwyr.

Mewn termau absoliwt, gall incwm y cwmni gynyddu. Os na fydd y cyfranddaliadau'n newid, yna bydd incwm y perchennog ac incwm y gweithiwr yn cynyddu mewn termau absoliwt. Y rhai. Bydd mwy o arian, ond bydd yn rhaid ei rannu.

Os yw'r perchennog yn barod i geisio, yna gallwch chi ddechrau gweithredu'r Bwled.

hunan amddiffyn

Mae rhaglennu busnes yn dysgu bod yn rhaid i hunan-amddiffyn gael ei gynnwys mewn unrhyw system. Dylai'r risgiau fod yn fach iawn, ac mewn achos o fethiant, dylech allu symud yn ôl yn gyflym i'r man cychwyn heb golli llawer o arian a busnes.

Yn Poole, mae hunanamddiffyn wedi'i ymgorffori yn yr union egwyddor. Mae'r perchennog yn cytuno ei fod yn rhoi cyfran o'r elw i'r gweithwyr, ac nid yw'r gyfran hon wedi newid. Mae hyn yn golygu bod angen penderfynu ar y dechrau a yw'r perchennog yn fodlon â'r gyfran hon mewn egwyddor.

Mae'n digwydd bod busnes eisoes yn gweithredu ar golled. Yn yr achos hwn, ni ellir cyflwyno'r Bwled;

Os yw'r gyfran yn ôl ac ymlaen yn addas i chi, gallwch chi ddechrau. Cofiwch siarad â phobl ac esbonio hanfod yr arbrawf iddynt.

Yn yr achos hwn, nid pobl yw'r gwrthrych, ond gwrthrych yr arbrawf. Yn fras, mae'r perchennog yn eu cymryd i mewn i gyfran, ac maent yn cael y cyfle i ddylanwadu'n uniongyrchol, ac i raddau sylweddol, ar yr hyn sy'n digwydd. Bellach mae ganddynt ddiddordeb uniongyrchol yn natblygiad y cwmni. Po fwyaf o werthiannau ac elw, yr uchaf yw eu hincwm. Wel, i'r gwrthwyneb.

Ac mae'r perchennog, fel petai, yn camu o'r neilltu, bron yn gyfartal. Nawr, os yw cwmni'n cymryd risg, yna mae'r cwmni ei hun mewn perygl, hynny yw, y cwmni cyfan, ac nid y perchennog yn unig. Os yw'n gweithio, bydd pawb yn dod yn gyfoethog. Os na fydd yn gweithio, bydd pawb yn cael eu gadael heb pants.

Hunanamddiffyn gweithwyr

Rwy'n argymell cynnwys hunan-amddiffyniad gweithwyr yn y system. Ar y naill law, mae rhannu elw yn eich galluogi i ennill mwy. Ar y llaw arall, mae risg fawr o ennill nid yn unig llai, ond llawer llai.

Fel rheol, nid oes gan weithiwr cyffredin syniad da iawn o risgiau busnes, oherwydd ... Rydw i wedi arfer cael fy nhalu. Os oes mis gyda gwerthiant gwael, yna mae'n rhaid i'r perchennog ddod allan ohono er mwyn ad-dalu'r gweithwyr rywsut. Bydd ef, wrth gwrs, yn torri taliadau bonws ac yn terfynu'r rhaglen gorfforaethol ar gyfer ymweld â'r pwll, ond ni ddaw i'r pwynt o boen - bydd pawb yn derbyn eu cyflog.

Felly, mae trosglwyddo i gyfran pur o elw yn ormod o risg. Bydd pobl yn mynd yn ofnus ac, os bydd rhywbeth yn digwydd, byddant yn rhedeg, gan weiddi wrth fynd bod y perchennog wedi eu twyllo a'u gadael heb pants.

Rwy'n cynnig opsiwn syml: isafswm cyflog. Os yn y ffordd newydd, yn seiliedig ar y gyfran o elw, mae'n troi allan i fod yn fwy na'r cyflog, yna talu yn ôl yr elw. Os yw'r cyflog yn uwch, yna talwch ef.
Ond nid yw popeth mor syml - mae'n troi allan i fod yn rhy gyfleus i weithwyr. Gwell cofio'r gwahaniaeth.

Er enghraifft, yn y mis cyntaf mae'r elw yn ddrwg, a thalwyd y cyflog. Iawn, byddwn yn goroesi. Dim ond y gwahaniaeth rhwng y cyflog a'r gyfran elw a gofiwn, a bydd y gweithiwr yn ddyledus i ni. Y mis nesaf buont yn gweithio'n dda - yn wych, yn cael yr elw, ond heb y gwahaniaeth a ffurfiwyd y mis diwethaf.

Wel, rhaid gosod terfyn yr amynedd. Er enghraifft, os telir cyflogau o fewn tri mis, gellir ystyried yr arbrawf yn aflwyddiannus a'i ganslo, gan ddychwelyd i'r man cychwyn. Yn yr achos hwn, mae'r risg, mewn termau cyfan, yn hysbys ymlaen llaw.

Oes, ond nid oes angen cofio'r gwahaniaeth cadarnhaol rhwng y swm ar gyfer elw a chyflog. Rhaid i weithwyr, fel y perchennog, fod mewn cyflwr da yn gyson, fel arall bydd y demtasiwn ar ryw adeg i ymlacio a derbyn cyflog heb unrhyw ymdeimlad o euogrwydd yn ormod.

Curiadau cychwynnol

Rwy'n awgrymu nad ydych chi'n poeni amdano yma. Gan fod y perchennog wedi penderfynu ar y dechrau bod cyfran y gyflogres yn addas iddo, yna cymerwch ef fel y man cychwyn.

Er enghraifft, os yw'r cyflog cyflenwi, mewn gwirionedd, yn 5% o'r elw, yna dylid cymryd canran o'r fath fel cyfran. Gwnewch yr un peth ag unrhyw safleoedd eraill yn y gadwyn werth.

Y ffordd hawsaf, fel arfer, yw gyda gwerthwyr - maent eisoes yn talu canran o elw, refeniw, neu daliadau. Mae angen i ni ddod ag ef i ddangosydd cyffredin - elw.

Lle treiddiodd y fwled, aeth gwerthwyr, cyflenwyr, storwyr, dylunwyr a chynhyrchwyr i mewn i'r gadwyn.

Mae'n amlwg gyda'r gwerthwyr, ni fyddaf yn esbonio.

Cyflenwyr, yn gyffredinol, hefyd. Mae gwerthu, cynhyrchu, a hyd yn oed datblygu dyluniad yn dibynnu ar eu gwaith - rhaid archebu prototeipiau o rannau mewn pryd.

Stôr-geidwaid - i beidio â dweud eu bod yn uniongyrchol yn y gadwyn werth, ond cawsant eu taflu i'r pentwr oherwydd eu bod eisoes wedi cael cyflog darn gwaith bron.

Mae hefyd yn glir gyda chynhyrchu. Mae'r dynion hyn yn cynhyrchu rhywbeth y maent wedyn yn ei werthu.

Cafodd y dylunwyr eu cynnwys fel bod o leiaf eiliad yn eu bywydau yn meddwl am werthiant, arian, elw a chleientiaid. Fel arall, mae'n well ganddyn nhw, fel rhaglenwyr, sefyll ar y cyrion. Heb anghofio, wrth gwrs, cwyno nad ydyn nhw'n talu digon.

Cyfrwystra

Dyma lle daw'r foment am dric clyfar pwysig. Dylid pennu'r gyfran ar gyfer y swyddogaeth gyfan, ac nid ar gyfer y gweithiwr.

Os yw 5% ar gyfer cyflenwad, yna mae 5% ar gyfer cyflenwad, ac nid 0.5% ar gyfer cyflenwad (pe bai 10 o bobl ar ddechrau'r arbrawf).

Wel, hynny yw. Does dim ots a oes 10 o bobl yno neu 50 – maen nhw bob amser yn derbyn 5% o’r elw, i bawb.

Yn gyntaf, dyma un o elfennau hunan-amddiffyniad y system yn erbyn gorstaffio. Fel arall, bydd y rheolwr cyflenwi yn cyflogi ei wraig a'i fam-yng-nghyfraith er mwyn derbyn canran helaeth o'r elw.

Yn ail, mae'n gymhelliant i wella effeithlonrwydd trwy leihau staff. Ysywaeth, mae merched hardd sydd ond yn arllwys coffi i'r bos ac yn argraffu cofnodion cyfarfod (gyda chymorth gweinyddwr y system) yn dal i fodoli.

Nawr bydd merch o'r fath yn faich nid i'r perchennog, ond i'r adran gyflenwi gyfan. Gan gynnwys ar gyfer y bos. Na, os yw'r adran gyflenwi gyfan eisiau gweld merch hardd wrth eu hymyl - yn eu cicio yn y geg, maen nhw'n penderfynu drostynt eu hunain ble i wario eu canran o'r elw.

Rhannu

Mae’n bwysig osgoi’r pegwn arall – yn wirion rhoi canran i adran er mwyn iddynt allu ei rannu fel y mynnant. Mewn egwyddor, weithiau mae'n debyg y gellir cyfiawnhau hyn. Ond mae'r enghreifftiau yr wyf wedi'u gweld mewn bywyd yn awgrymu'r gwrthwyneb.

Os rhoddir y gyfran yn syml i bennaeth yr adran fel y gall ei rannu yn ôl ei ddisgresiwn ei hun, yna ni fydd y canlyniad yn swyddogaeth effeithiol, ond yn Overlord gyda henchmen. Nid swydd dda fydd y cyflwr allweddol ar gyfer incwm uchel, ond perthynas dda gyda'ch bos.

Ni fydd pobl weddus yn gallu gweithio dan amodau o'r fath a byddant yn gadael, hyd yn oed er gwaethaf eu hincwm uchel posibl. Ar ben hynny, rydym yn siarad nid yn unig am werthwyr, y mae meithrin perthynas ag unrhyw un yn rhan o'u proffesiwn, ond hefyd am yr un dylunwyr.

Felly, rhaid i'r rheolau rhannu fod yn dryloyw - y tu mewn i'r swyddogaeth a'r tu allan iddi. Ac, yn ddelfrydol, yn awtomataidd. Gadewch imi roi ychydig o enghreifftiau ichi.

Enghreifftiau o rannu

Mae popeth yn syml gyda gwerthwyr. Mae yna orchymyn prynwr, mae yna reolwr ynddo. Yn ddiofyn, dyma'r rheolwr a neilltuwyd i'r cleient, ond gall hefyd fod yn rhywun arall (rhag ofn gwyliau neu ddiswyddo'r prif un).

Os oes dau fath o werthwyr - gweithredol a chymorth, yna rhennir canran y gorchymyn yn y gyfran y cytunwyd arni. Actif - yr un a ddaeth o hyd i'r cleient. Escort - yr un sy'n ffurfioli ac yn cyd-fynd â'r trafodiad.

Pe bai dau berson yn gweithio ar y trafodiad, yna dylid cynnwys y ddau yn y gorchymyn. Yn fwy manwl gywir, rhowch gyfle iddynt nodi hynny eu hunain.

Mae'n haws rhannu cyflenwadau yn ôl enwau. Lle gweithredwyd hyn, fe'i rhannwyd yn gategorïau. Er enghraifft, mae pob biled ffug a cast yn cael ei brynu gan un, pob gêr gan un arall, cynhyrchion wedi'u rholio gan draean, ac ati.

Cyfrifir cyfranddaliadau mewn elw ar sail cyfrannau cost deunyddiau a rhannau a brynwyd gan gyflenwyr. Yn fras, mae cyfran y cyflenwr o elw yn hafal i'r gyfran o'r eitemau a brynwyd ganddo yn y pris cost.

Nid yw'r dull hwn bob amser yn addas, oherwydd ... gall fod afluniadau yn y gost - er enghraifft, os bydd rhywfaint o fanylion yn cymryd hanner y gost. Ond yn y cyd-destun lle cyflwynwyd hyn, ychydig iawn o ystumiadau o'r fath - dau fath.

Y cyntaf yw rhannau helaeth o'r corff. Ond daeth pawb at ei gilydd a phenderfynu bod ganddyn nhw gymaint o hemorrhoids bob amser oherwydd ansawdd y castio / ffugio na fyddai'n drueni talu llawer o arian i'r person sy'n delio â nhw. Achos doedd dim takers beth bynnag.

Yr ail yw rhannau bach drud, rhai eitemau o galedwch cynyddol. Mor uchel fel na allwch brynu rhuddygl poeth yn unrhyw le. Mae hyd yn oed yn symlach yma: anaml y mae eu hangen, ac mae cymaint o anawsterau nad yw'n frawychus talu llawer.

Mae'n fwy diddorol gyda'r dylunwyr - rhoddwyd canran hawlfraint iddynt. Yn fras, mae cyfran yn yr elw - gadewch iddo fod yn 5%. Felly, mae plât ynghlwm wrth bob eitem yn yr enwau sy'n nodi cyfrannau cyfranogiad pob dylunydd.

Er enghraifft, tynnodd dylunydd ran o'r dechrau i'r diwedd. Bydd un cofnod ar y plât gyda'i enw olaf a chyfran o 100%. Mae hyn yn golygu, wrth werthu'r rhan hon - ar wahân neu fel rhan o gynnyrch - y bydd yn derbyn 5% o'r elw.

Yna gwnaeth dylunydd arall welliannau a chyhoeddodd hysbysiad - mae ail linell yn ymddangos ar y plât gyda'i enw olaf a, dyweder, cyfran o 10%. Yn unol â hynny, bydd canran yr elw yn cael ei rannu mewn cymhareb o 9 i 1.

Mae'r cwestiwn yn codi - beth i'w wneud os bydd y dylunydd yn rhoi'r gorau iddi? Fe wnaethon ni benderfynu yn yr achos hwn bod ei gyfran “wedi llosgi allan.” Os yw’n “perchen” ar 90% o’r hawlfraint ar y manylion hyn, yna dim ond 10% fydd yn cael ei dalu i’r rhai sy’n dal i weithio. A phan fydd y rhan wedi'i chwblhau eto, bydd y cyfrannau'n cael eu hailgyfrifo.

Bryd hynny, roedd gan y siopwyr system darnwaith ar waith eisoes mewn rubles fesul cilogram o rannau yr oeddent yn eu cludo/derbyn/symud. Gadawyd y system hon, dim ond rubles y kg oedd bellach yn golygu nid incwm absoliwt, ond cyfran o elw.

Awtomeiddio

Mae angen awtomeiddio'r holl beth hwn yn gyflym. Nid oes unrhyw beth yn arbennig o gymhleth - does ond angen i chi ychwanegu'r meysydd priodol at yr endid, megis archebion gan gwsmeriaid a chyflenwyr, enwau, hysbysiadau awtomeiddio, ac ati.

Y prif beth yw bod eich cost yn cael ei gyfrifo mor gyflym a chywir â phosibl. Wel, ac elw, yn unol â hynny. Er mai dim ond y perchennog oedd â diddordeb mewn elw, nid oedd neb yn poeni bod y cyfrifiad cost yn dod i ben ar yr 20fed o'r mis nesaf. Nawr mae'n ddoeth cael y ffigur hwn yn ystod dyddiau cyntaf y mis.

Plwg cyntaf

Y dagfa gyntaf a ddaw yn sgil lansio'r Bwled yw cyfrifoldebau swydd. A dyma un o brif fanteision y bwled.

Awn yn ôl ychydig i'n gorffennol tywyll. Roedd rhai adrannau a gweithwyr. Roedden nhw i gyd yn gwneud rhywbeth - criw cyfan o gyfrifoldebau. Rhai rheoliadau, cyfarwyddiadau a phrosesau rhagnodedig. Daeth pobl i fyny â'r rhan arall drostynt eu hunain. Roedd y drydedd ran yn cynnwys pob math o orchmynion gan uwch reolwyr a gweithwyr cyfochrog.

Mae pobl yn gwneud rhywbeth, a cheir rhywfaint o ganlyniad. Cysylltwch yr hyn y mae pobl yn ei wneud â’r canlyniad, h.y. elw yn amhosibl. Ac eithrio'r gwerthwyr, wrth gwrs. Ond doedd hyn ddim o bwys i neb – wedi’r cyfan, nhw oedd yn talu’r cyflog.

Eisteddodd y cyflenwr ac archebu'r rhannau a'r deunyddiau angenrheidiol. Pennwyd yr angen am y manylion hyn gan ryw gynllun, adroddiad, neu Duw a wyr beth arall. Yn ogystal, lluniodd ryw fath o adroddiad hefyd, fel datganiad diffyg. Fe wnaethon nhw hefyd ei orfodi i dynnu llun o'i ddiwrnod gwaith, weithiau. Rhaid iddo hefyd ateb llythyrau, mynd i gyfarfodydd, etc.

Ac yn awr - bdyms, ac maent yn talu am elw. Mae anghyseinedd gwybyddol yn codi. Pam gwneud taflen ddebyd? Sut mae'n eich helpu i ennill mwy? Pam ateb llythyrau gan adrannau cyfrifyddu, economegwyr, rhaglenwyr, ac ati?

Am yr ychydig ddyddiau cyntaf, mae pobl, trwy syrthni, yn parhau i weithio fel y gwnaethant bob amser. Ond yna mae cwestiynau'n codi - ganddyn nhw, gan eu pennaeth, gan adrannau eraill: pam yr uffern ydych chi'n gwneud hyn?

A dyma lle mae'r hwyl yn dechrau. Yn aml, ni all neb gofio pam mae dyletswydd benodol yn cael ei chyflawni, y mae adroddiad yn cael ei lunio ar ei gyfer, pwy sy'n darllen llythyrau neu'n monitro rhyw ddangosydd gwirion.

Mae'n mynd yn chwerthinllyd. Mae'r cyflenwr yn eistedd ac yn gofyn y cwestiwn - pam ddylwn i gydlynu gyda'r dylunwyr bob pryniant o unrhyw ran? Mae'n gofyn y cwestiwn hwn i'w fos. Mae'n ddig - ac yn wir, beth am? Mae'n dechrau rhedeg, gweiddi, gan ofyn pwy ddaeth i fyny gyda'r nonsens hwn. Mae'r chwiliad yn arwain at y gwasanaeth ansawdd, sy'n gyfrifol am y prosesau, ac mae darn o bapur - mae'n ymddangos bod y rheolwr cyflenwi ei hun wedi llunio'r crap hwn er mwyn amddiffyn ei hun rhag hawliadau gan yr adran rheoli ansawdd yn ystod derbyniad.

Mae yna adolygiad caled a chyflym o gyfrifoldebau swyddi, sy'n atgoffa rhywun o'r Flwyddyn Newydd Eidalaidd. Mae'n bwysig cadw cydbwysedd yma. Gall nonsens a ddyfeisiwyd unwaith gan y gweithwyr sy'n cyflawni'r swyddogaeth eu hunain gael eu taflu allan yn ddiogel. Ond ni ddylai’r dyletswyddau a ddyfeisiwyd gan wasanaethau “difrifol”, fel cyfrifeg neu gyfreithwyr, gael eu taflu allan mor hawdd – mae angen i chi edrych yn agosach o hyd. Fel arall, gall risgiau busnes gynyddu'n sydyn.

A bydd y gwerthwyr yn cerdded o gwmpas ac yn ailadrodd “fe wnaethon ni ddweud hynny wrthych.” Wedi'r cyfan, roeddent bob amser ar flaenau eu traed, ac roeddent bob amser yn swnian, gan gicio i'r olaf o'r dyletswyddau annealladwy a neilltuwyd i wasanaethau eraill. Doedd neb yn gwrando arnyn nhw yn y dyddiau hynny, wrth gwrs, oherwydd doedden nhw ddim yn deall.

Hawl i ddatblygiad

Rhaid i'r perchennog neu'r cyfarwyddwr gadw'r hawl i bennu fectorau a dulliau datblygu'r cwmni. Mae'n amlwg bod ganddo'r hawl hon eisoes, ond rhaid nodi hyn yn glir ar ddechrau'r arbrawf.

Fel arall, efallai y bydd pobl yn cael yr argraff bod rhyw fath o hunanlywodraeth wedi dechrau, a nawr maen nhw eu hunain yn penderfynu beth i'w wneud â'r elw. Yn anffodus, nid yw'r rhan fwyaf o weithwyr erioed wedi bod mewn busnes ac nid oes ganddynt unrhyw ddealltwriaeth o bwysigrwydd buddsoddi.

Bydd pobl, yn gyntaf oll, eisiau ennill mwy gyda chyn lleied o ymdrech â phosibl. Mae'n haws iddynt weithredu'r system bresennol na gwneud newidiadau o unrhyw fath iddi. Byddant yn ymddwyn fel perchnogion drwg (neu berchnogion cyffredin, beth bynnag) - ceisiwch gymryd cymaint o arian â phosib o'r busnes.

Mewn egwyddor, nid oes angen eu harian ar gyfer datblygiad, h.y. nid oes angen ceisio cymryd rhan o'u cyfran o'r elw ar y buddsoddiad. Mae'r hawl i wneud unrhyw newidiadau yn ddigon. Ac mae pobl eisoes yn gaeth.

Trap

Os cofiwch, fe ddechreuon ni gyda'r ffaith nad oes neb eisiau datblygu'r cwmni, cyflwyno dulliau newydd o weithio, na chynyddu effeithlonrwydd. Yn syml, nid oes angen hyn ar bobl, oherwydd maen nhw'n talu'r un peth - nawr, a rhag ofn y bydd y newidiadau'n llwyddiannus, a rhag ofn iddynt fethu.

Ar ôl lansio'r Puli, mae'r sefyllfa'n newid yn ddramatig. Os byddwch yn gadael popeth fel y mae, ni fyddwch yn gwneud mwy o arian. Gallwch eistedd fel hyn am beth amser, gan gynyddu eich incwm dim ond trwy ddweud “yn awr byddwn yn gweithio fel arfer, gan fod hyn yn wir.” Ond yn fuan, ac yn anochel, bydd nenfwd yn cael ei gyrraedd pan fydd yr hen system yn stopio tyfu.

Y gwahaniaeth yw bod pobl nawr yn gweld y nenfwd hwn, yn ei ddeall ac nad ydyn nhw ei eisiau. Wedi'r cyfan, maent yn derbyn cyfran o'r elw, ond nid yw elw yn tyfu. A byddant yn derbyn yr angen am newid. Wel, bydd yn rhaid i chi gymryd rhan, efallai hyd yn oed gydag awydd.

Hefyd, ni fydd pobl bellach yn ddifater ynghylch canlyniadau'r newidiadau. Bydd llwyddiant y newidiadau yn cynyddu eu hincwm - cymhelliant cadarnhaol. Bydd methu â newid yn lleihau eu hincwm - cymhelliant negyddol. Mae pobl yn poeni am ddau ganlyniad newid. Dyna beth oedd yn ofynnol.

Ar ben hynny, nid yw hyd yn oed yn angenrheidiol cael caniatâd pobl gyda'r dulliau a'r offer sy'n ffurfio hanfod y newidiadau. Er enghraifft, mae'r cyfarwyddwr am weithredu CRM (ac rydym yn cofio bod ganddo'r hawl i ddewis). Bydd yn rhaid i bobl nid yn unig gymryd rhan yn y newidiadau hyn, ond bydd o fudd iddynt arwain y newidiadau hyn i lwyddiant. Mae'n amlwg mai baich yn unig yw CRM a weithredwyd yn anghywir, system farw y mae angen i chi fewnbynnu llawer o ddata iddi heb unrhyw allbwn.

Stakhanov

Ar ôl lansio'r Bullet, ar y dechrau, bydd darlun rhyfedd yn cael ei arsylwi. Mae'n ymddangos y gallwch nawr ennill mwy, ond nid yw hyn yn digwydd. Mae pawb yn dangos tua'r un canlyniad ag o'r blaen, ar gyflog. Fel pe baent yn aros am rywbeth.

Maent yn aros am enghraifft. Ers blynyddoedd, mae pobl wedi cael y cysyniadau o “norm” a “chynllun” yn cael eu morthwylio yn eu pennau, ac maen nhw, yn ymwybodol neu'n isymwybodol, yn dibynnu arnyn nhw. Nawr, ar ôl lansio'r Bwled, mae'n ymddangos ein bod wedi dileu'r cysyniad o'r norm - nid oes nenfwd. Ond bydd pobl yn dod o hyd i'w norm eu hunain - “fel yr oedd o'r blaen.”

Gallwch chi, wrth gwrs, geisio esbonio iddyn nhw a dweud wrthyn nhw pa gyfleoedd gwych sydd ganddyn nhw nawr. Ond mae'n well dangos gydag enghraifft.

Er enghraifft, fel y gwnaethant yn yr Undeb Sofietaidd. Fe wnaethon nhw gymryd dyn o'r enw Stakhanov, ei anfon i'r pwll (ar ôl diarddel pawb oddi yno), rhoi cynorthwywyr iddo (i wneud mân waith), a'i orchymyn i osod cofnod. Fe'i sefydlodd - gwnaeth 14 safon fesul shifft, os nad wyf yn camgymryd (cymerwyd y disgrifiad o'r dull o weithredu'r digwyddiad hwn o'r llyfr "Russian Model of Management" gan Prokhorov).

Mae'r pwynt yn glir - mae enghraifft fyw, arddangosiadol go iawn yn cael ei chreu. Newydd normal. Gadewch iddo fod yn anghyraeddadwy am y tro, neu ymddangos felly, ond o leiaf rhywfaint o gliw am fwriad.

Mae'n digwydd bod Stakhanovite yn ffurfio ar ei ben ei hun. Fel arfer, dyma ryw weithiwr newydd nad yw eto wedi dod i arfer â'r system, nad yw wedi cael amser i ddod i arfer ag ef ac nad yw wedi'i feithrin gan yr hen reolau. Er enghraifft, yn un o'r cwmnïau lle'r oedd y prototeip Puli yn gweithio, cymerodd a gwnaeth Stakhanovite 4 norm, gan newid yn llwyr y realiti a'r agwedd tuag at yr hyn oedd yn digwydd. Ni weithiodd neb yr un ffordd bellach.

Efallai y gallwn aros am fis, ac os nad yw'r Stakhanovist ei hun yn ymddangos, crëwch ef yn artiffisial. Cytuno gyda pherson da, ei helpu, trefnu "gamp", ei gefnogi. Gwell yn gyfrinachol, wrth gwrs. Wel, mae'n ymddangos felly i mi.

Cork

Yn yr enghraifft rwy'n siarad amdani, roedd Bullet wedi'i alluogi ar gyfer y gadwyn werth gyfan ar unwaith. Mae hyn yn dda ac yn ddrwg.

Da - oherwydd nid oes unrhyw ffordd arall. Mewn gwirionedd, cyn lansio Puli, roedd eisoes yn gweithredu mewn un cyswllt o'r gadwyn gyfan - gwerthiannau. O ganlyniad, roedd un cyswllt yn poeni am werthiannau ac elw, ond nid oedd y gweddill. Felly, ni weithiodd dim, os edrychwch ar y gadwyn gyfan.

Mae'n ddrwg - oherwydd oherwydd methiannau mewn un cyswllt, bydd y gadwyn gyfan yn cwympo. Yr eithriad yw adeiladwyr, oherwydd nid ydynt yn y brif ffrwd, ond yn y ffrwd gyflenwi - maent yn datblygu cynhyrchion newydd, h.y. Maen nhw'n gweithio, efallai, ar gyfer datblygu, neu ar gyfer gwerthu yn y dyfodol.

Os, yn ystod gweithrediad Puli, mae'n digwydd bod yr holl swyddogaethau'n cael eu deall a'u derbyn, maen nhw'n newid eu dull gweithredu, ond nid yw'r un cyflenwyr yn gwneud hynny, yna bydd tagfa draffig ar unwaith. Bydd theori cyfyngiadau clasurol Goldratt ar waith yma, a bydd cyflymder / perfformiad cyffredinol y gadwyn yn cael ei bennu gan gyflymder / perfformiad y cyswllt arafaf.

Yn flaenorol, nid oedd ots, oherwydd ni chafodd perfformiad pob cyswllt ei fesur yn arbennig. Wel, roedd tagfa draffig, wel, fe gawson ni ffrae mewn cyfarfod, wel, fe wnaethon ni ysgrifennu memo “i’w drwsio ar unwaith.” Bu tair hoelen yn gweithio ac anghofiodd pawb am y corc.

Nawr mae tagfeydd traffig yn dod yn broblem wirioneddol. Yn enwedig os nad yw'r tagfa draffig yn un-amser, ar hap, ond yn systematig. Mae rhai dudes yn eistedd yno a ddim eisiau byw mewn ffordd newydd. Naill ai'n oddefol, neu'n weithredol, neu'n weithredol-oddefol, fel streic yr Eidal.

Mae angen datrys hyn, wrth gwrs. Mae'n digwydd bod tagfa draffig yn cael ei greu gan un person - pennaeth y swyddogaeth. Mae yn ei erbyn, dyna i gyd. Ac mae'n rheoli ei bobl yn y ffordd “Rwy'n credu sy'n iawn.” Mewn egwyddor, nid oes dim byd drwg yma - mae person yn gwneud dewis. Dim ond nawr mae'n ymyrryd ag eraill - cydweithwyr a busnes. Mae'n well gwneud rhywbeth ag ef.

Does dim rhaid i chi ei danio; gallwch chi ei ynysu. Rhowch berson arall yn ei le, a threfnwch i lawr shifft ar gyfer y gwneuthurwr corc. Wel, mae'n ymddangos, gan eich bod chi'n foi mor dda, a'ch bod chi'n gwybod sut i weithio'n gywir, eistedd i lawr a gweithio, rhoi'r gorau i reoli.

Y ffordd hawsaf o olrhain tagfeydd traffig yw trwy waith heb ei orffen - mae popeth yn unol â'r TOC. Lle mae'r nifer fwyaf o dasgau wedi cronni, mae tagfa draffig. Ac yma ni allwch wneud heb awtomeiddio gweddus.

Er enghraifft, edrychwn ar brinder cyflenwad, h.y. mae anghenion gwerthu/cynhyrchu heb eu diwallu yn waith sy'n mynd rhagddo. Peidiwch ag anghofio am y Mynydd Iâ, h.y. mesur hyd y gwaith hwn sydd ar y gweill (fel “mae’r eitem hon o gynnyrch wedi bod yn brin ers mis bellach”).

Ffrwydrad yr ymennydd

Ar y dechrau, bydd pobl yn profi anghyseinedd gwybyddol o gymhwyso hanfod y Bwled i'w gwaith. Ni fyddant yn deall/derbyn eu bod yn cael eu talu am yr hyn sy'n cael ei werthu.

Dyma gyflenwr a oedd bob amser yn prynu bolltau a chnau. Rhoddwyd rhestr o eitemau a meintiau iddo, fe archebodd, olrhain taliad a danfoniad, ac aros am y dasg nesaf. Nid oedd ganddo ddiddordeb arbennig mewn pwy oedd angen bolltau a chnau, pam na phryd. Mae'r gwaith ar wahân, mae'r cyflog ar wahân, nid oes llawer o gysylltiad rhyngddynt.

Ac yna - bam, a dim ond yr hyn a werthir y telir amdano. Fe wnaethoch chi brynu bolltau, ond ni chânt eu gwerthu, naill ai ar ffurf nwyddau neu ar ffurf cydrannau cynnyrch, ac nid ydych yn derbyn arian. Mae'r cwestiwn pam y prynais y bolltau hyn yn codi'n naturiol, er nad oedd yn bodoli o'r blaen.

Ar yr un pryd, efallai y bydd tasg gyfagos o brynu eitemau, na ellir gwerthu hebddynt. Er enghraifft, archebodd cleient 40 o eitemau ac nid yw am eu derbyn mewn rhannau - dim ond i gyd ar unwaith. Mae un eitem allan o stoc, ac mae'r archeb gyfan yn y blwch, yn aros am y gwanwyn. Neu, i gydosod y cynnyrch gorffenedig, nid oes digon o dâp FUM, y mae rhywun yn botio ei brynu.

Nawr, gyda chyflwyniad y Bwled, mae'n rhaid i ni feddwl. Mae'n ddymunol, wrth gwrs, i'r bos feddwl - o leiaf am ei is-weithwyr. Mae'n fwy cyffredin fel hyn. Ond weithiau mae'n rhaid i chi feddwl drosoch eich hun.
Mae'r egwyddor yn syml: mae angen i chi wneud yr hyn sy'n helpu gwerthiant. Mae'n swnio'n corny, ond does neb wedi gwneud hyn o'r blaen. Dyma beth sy'n achosi ffrwydrad ymennydd.

Mae'r egwyddor hon hyd yn oed yn anoddach i ddylunwyr ei deall. Roeddent bob amser yn eistedd ar y llinell ochr o ran gwerthiant, ac yn fwriadol. Wel, fel, nid masnachwyr ydym ni, ond peirianwyr. Ac yna mae yna ryw fath o Fwled, a nawr mae'ch cyflog yn dibynnu ar sut mae'r hyn y gwnaethoch chi ei dynnu / ei ddatblygu / ei addasu yn cael ei werthu.

Yn syml, mae ymennydd y dylunwyr yn berwi. Nid oeddent byth yn meddwl mewn categorïau o'r fath, nid oeddent yn gweithio tuag at nod o'r fath. Y cyfan yr oedd ganddynt ddiddordeb ynddo mewn gwerthiant oedd a fyddai caledwedd y cleient yn torri ai peidio. Ar ben hynny, nid oedd y diddordeb yn beirianneg, ond yn hunanol - byddant yn eich digio.

Ni fydd yr un ohonynt bellach yn addasu rhannau nad yw pobl yn eu prynu beth bynnag. A chyn iddyn nhw fod yn ei chwblhau oherwydd bod yna dasg o'r fath yn y cynllun a luniwyd gan rywun flwyddyn yn ôl.

Yr hyn yr wyf yn ei olygu yw bod yn rhaid ichi fod yn barod am ffrwydrad ar yr ymennydd, mynd gydag ef, a'i arwain i gyfeiriad cadarnhaol. Fel arall, bydd yn mynd i mewn i'r negyddol - sabotage, diswyddiadau, ymwrthedd agored.

Syniadau datblygu

Weithiau mae'n ymddangos bod pobl yn llawn syniadau gwych ar gyfer datblygiad y cwmni, a chyda chymhelliant arferol byddant nid yn unig yn mynegi'r syniadau hyn, ond byddant hefyd yn eu gweithredu. Mae hyn yn arbennig o wir am y bobl eu hunain.

Yn fwyaf tebygol, ar ôl newid i Bullet, bydd mwy o syniadau a chynigion yn wir. Ond mae un “ond”: po leiaf o amser sydd wedi mynd heibio ers y trawsnewid, y gwaethaf yw'r syniadau.

Yma mae'n gweithio yn yr un ffordd fwy neu lai â dŵr mewn tap ar ôl i brif bibell ddŵr gael ei drwsio - yn gyntaf rhyw fath o lif cymylogrwydd. Bydd y syniadau cyntaf a fynegir gan weithwyr yn ymwneud â realiti blaenorol, lefel wahanol o feddwl. Fel y dywedodd Einstein, ni ellir datrys problemau trwy fod ar yr un lefel ag y cawsant eu creu.

Does ond angen i chi ddeall: mae person wedi bod ar gyflog ar hyd ei oes. Mae'n meddwl yn nhermau cyflog, bonysau bach, tasgau gan ei fos, cynlluniau ac anghyfrifoldeb. Ar ôl newid i Bullet, bydd ef, trwy syrthni, yn meddwl yn union yr un ffordd. Yn syml, mae'n ailfformiwleiddio ei syniadau mewn termau newydd.

Dylech fod yn arbennig o wyliadwrus o syniadau sy'n dechrau gyda'r geiriau "Rwyf wedi cynnig ers tro ..." neu "Mae'r byd i gyd yn gwneud hyn: ...". Os cafodd ei gynnig amser maith yn ôl, yna roedd y syniad yn perthyn i gyd-destun gwahanol. Os bydd y byd i gyd yn gwneud hyn, yna bydd y syniad yn hollol wahanol, oherwydd bod y byd i gyd yn eistedd ar gyflog.

Gadewch i bobl ddod i arfer â'r realiti newydd, dod i arfer ag ef, edrych yn agosach, gweld problemau gwirioneddol - y rhai na ddangoswyd o'r blaen. Bydd carthion hen syniadau yn uno, a bydd llif arferol, glân o gynigion defnyddiol yn agor.

Mathemateg

Mae'n debyg bod gennych gwestiwn - pa elw ddylech chi ei gymryd fel sail? Ymylol? EBITDA? Glân?

Nid oes ateb union, rhaid ichi edrych ar y sefyllfa. Yn bersonol, mae’n ymddangos i mi fod angen inni gymryd fformiwla sy’n ystyried uchafswm y costau. Yn ogystal â difidendau'r perchennog, wrth gwrs - os ydynt yn bodoli, fel endid.

Os byddwn yn cymryd, er enghraifft, elw ymylol, yna gallwch gael eich gadael heb pants - ni fydd incwm gweithwyr yn dibynnu ar gostau "trwm", megis buddsoddiadau cyfalaf, dibrisiant neu gaffael asedau sefydlog. Yna bydd y cwestiwn o brynu peiriant newydd yn dod yn gur pen yn unig i'r perchennog.

Cyfrifoldeb y perchennog

Nid yw'n digwydd yn aml, ond mae'n digwydd bod cyflwyniad Puli yn arwain at effaith annisgwyl - mae'r perchennog yn diflannu. Nid o fusnes yn gyffredinol, ond o weithrediad Puli.

Tra bod pawb yn derbyn cyflog, gallai'r perchennog neu'r cyfarwyddwr gymryd arno mai ef oedd yr unig un oedd yn gofalu am ddatblygiad y busnes, yn gwneud rhywbeth, ac roedd y gweddill yn rhoi'r gorau iddi. Awgrymodd, gorfodi, gofyn i newid rhywbeth, ond dim byd yn gweithio. Wel, roedd yn falch iawn o rôl hon y troseddwyr.

Ar ôl cyflwyno Puli, gall y sefyllfa newid. Er enghraifft, mae'n dod yn amlwg i bawb pa newidiadau sydd angen eu gwneud. Ac, gwaetha'r modd, mae rhan o'r cyfrifoldeb am roi newidiadau ar waith yn disgyn ar y perchennog/cyfarwyddwr hwn.

Mae'r darlun yn newid yn sylfaenol. Roedd yn arfer dweud wrth bawb beth i'w wneud. Ac yna maen nhw'n dechrau dweud wrtho beth i'w wneud. Gwnewch hynny, nid cyflwyno syniadau. Dyma lle mae'r perchennog yn diflannu.

Mae yna effaith o'r fath, nid wyf yn gwybod beth yw ei enw: mae pobl yn cynnig criw o syniadau ar gyfer datblygu, ond dim ond oherwydd eu bod yn gwybod na fydd neb yn eu gweithredu. Mae cyfarwyddwyr yn ymddwyn yn yr un ffordd - dim ond pobl ydyn nhw.

Er bod y perchennog yn gwybod na fyddai unrhyw un yn gallu, nac yn dymuno gweithredu ei syniadau, roedd yn rhuthro gyda'r syniadau hyn. Cyn gynted ag y bydd yr amgylchedd yn dod yn hyblyg ac yn hyblyg, yn barod ar gyfer newid, mae'n mynd yn ofnus - beth os yw'n cynnig bullshit? Ac mae'n syrthio'n dawel.

A phan ddaw'r amgylchedd ato gyda chynigion, mae'n uno. Ac mae gweithrediad Puli yn cael ei atal ar fenter y perchennog. Yn fras, mae'n dod yn dagfa draffig, hyd yn oed heb fod yn ddolen yn y gadwyn werth.

Maen nhw i gyd yn taflu'r fwled allan, mae pawb yn anghofio am yr arbrawf, mae pawb yn cael eu talu, mae pawb yn gweithio rhywsut, ac mae'r cyfarwyddwr yn parhau i swnian nad oes angen unrhyw beth heblaw ef.

Crynodeb

Mae yna lawer rydw i eisiau ei ysgrifennu o hyd, ond eisoes mae bron i 30 mil o lythyrau. Mae'n debyg bod y pwnc yn rhy eang ar gyfer un erthygl.

Mae'r system talu Bullet yn effeithiol, ond yn gymhleth. Yn gyntaf oll, yn feddyliol, oherwydd yn seiliedig ar egwyddorion nad ydynt yn agos at y rhan fwyaf o bobl. Felly, rhaid ei weithredu'n ofalus, gan gyd-fynd yn agos â'r broses ac ymateb yn brydlon i broblemau sy'n dod i'r amlwg.

Ffynhonnell: hab.com