Cyfaddefodd Richard Stallman iddo wneud camgymeriadau y mae’n difaru, galw ar bobl i beidio â symud anfodlonrwydd gyda’i weithredoedd i’r Sefydliad SPO, a cheisiodd egluro’r rhesymau dros ei ymddygiad. Yn ôl iddo, ers plentyndod nid oedd yn gallu dal awgrymiadau cynnil yr oedd pobl eraill yn ymateb iddynt. Mae Stallman yn cyfaddef na sylweddolodd ar unwaith fod ei awydd i fod yn syml ac yn onest yn ei ddatganiadau wedi arwain at ymateb negyddol gan rai pobl, wedi achosi anghyfleustra a gallai hyd yn oed dramgwyddo rhywun.
Ond anwybodaeth yn unig oedd hyn, ac nid awydd bwriadol i dramgwyddo rhywun. Yn ôl Stallman, roedd weithiau'n colli ei dymer ac nid oedd ganddo'r sgiliau cyfathrebu cywir i ymdopi ag ef ei hun. Dros amser, enillodd y profiad angenrheidiol a dechreuodd ddysgu i dynhau ei symlrwydd mewn cyfathrebu, yn enwedig pan fydd pobl yn rhoi gwybod iddo ei fod wedi gwneud rhywbeth o'i le. Mae Stallman yn ceisio dysgu adnabod eiliadau llithrig ac yn ymdrechu i fod yn gyfathrebwr gwell a pheidio â gwneud pobl yn anghyfforddus.
Eglurodd Stallman hefyd ei farn ar Minsky ac Epstein, y mae rhai wedi'u camddehongli. Mae'n credu bod Epstein yn droseddwr y mae'n rhaid ei gosbi, a chafodd ei synnu o glywed bod ei weithredoedd wrth amddiffyn Marvin Minsky yn cael eu gweld fel rhai sy'n cyfiawnhau gweithredoedd Epstein. Ceisiodd Stallman amddiffyn diniweidrwydd Minsky, yr oedd yn ei adnabod yn dda, ar ôl i rywun gymharu ei euogrwydd ag Epstein. Roedd y cyhuddiad annheg yn gwylltio ac yn cythruddo Stallman, a rhuthrodd i amddiffyniad Minsky, rhywbeth y byddai wedi’i wneud mewn perthynas ag unrhyw un arall yr oedd yn sicr o’i ddiniweidrwydd (dangoswyd diniweidrwydd Minsky yn ddiweddarach yn ystod gwrandawiadau llys). Mae Stallman yn credu iddo wneud y peth iawn trwy siarad am erlyniad anghyfiawn Minsky, ond nid oedd ei gamgymeriad yn ystyried sut y gellid gweld y drafodaeth yng nghyd-destun yr anghyfiawnderau a gyflawnwyd yn erbyn menywod gan Epstein.
Ar yr un pryd, esboniodd Sefydliad SPO y rhesymau pam y derbyniwyd dychweliad Stallman i'r bwrdd cyfarwyddwyr. Dywedir bod aelodau'r bwrdd ac aelodau â phleidlais wedi cymeradwyo dychweliad Stallman ar ôl misoedd o drafodaethau gofalus. Sbardunwyd y penderfyniad gan fewnwelediad technegol, cyfreithiol a hanesyddol enfawr Stallman i feddalwedd rhydd. Nid oedd gan Sefydliad STR ddoethineb a sensitifrwydd Stallman i sut y gall technoleg wella a thanseilio hawliau dynol sylfaenol. Sonnir hefyd am gysylltiadau helaeth, huodledd, ymagwedd athronyddol ac argyhoeddiad Stallman yng nghywirdeb syniadau SPO.
Cyfaddefodd Stallman ei fod wedi gwneud camgymeriadau ac mae'n difaru'r hyn a wnaeth, yn enwedig bod yr agwedd negyddol tuag ato wedi effeithio'n negyddol ar enw da Sefydliad SPO. Mae rhai aelodau o fwrdd cyfarwyddwyr Sefydliad SPO yn parhau i fod â phryderon am arddull cyfathrebu Stallman, ond mae'r rhan fwyaf yn credu bod ei ymddygiad wedi dod yn fwy cymedrol.
Prif gamgymeriad Sefydliad SPO yw'r diffyg paratoi priodol ar gyfer cyhoeddi dychweliad Stallman. Ni wnaeth y Sefydliad ddotio ar yr holl amser ac ni ymgynghorodd â'r staff, ac ni roddodd wybod i drefnwyr cynhadledd LibrePlanet, a ddysgodd am ddychweliad Stallman yn ystod ei adroddiad yn unig.
Nodir bod Stallman ar y bwrdd cyfarwyddwyr yn cyflawni'r un dyletswyddau â chyfranogwyr eraill, ac mae hefyd yn ofynnol iddo ddilyn rheolau'r sefydliad, gan gynnwys y rhai sy'n ymwneud ag annerbynioldeb gwrthdaro buddiannau ac aflonyddu rhywiol. Wedi dweud hynny, mae barn Stallman yn bwysig ar gyfer hyrwyddo cenhadaeth y Sefydliad Ffynhonnell Agored ac ar gyfer mynd i'r afael â'r heriau sy'n wynebu'r mudiad ffynhonnell agored.
Yn ogystal, gellir nodi bod cyngor llywodraethu prosiect OpenSUSE wedi ymuno â chondemniad Stallman ac wedi cyhoeddi y byddai nawdd i unrhyw ddigwyddiadau a sefydliadau sy'n gysylltiedig â'r Open Source Foundation yn dod i ben.
Yn y cyfamser, enillodd nifer llofnodwyr y llythyr o blaid Stallman 6257 o lofnodion, ac arwyddwyd y llythyr yn erbyn Stallman gan 3012 o bobl.
Ffynhonnell: opennet.ru