“Patrymau tywyll” a’r gyfraith: sut mae rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau yn ceisio rheoli mecaneg cynnyrch a lleihau dylanwad cwmnïau technoleg

“Patrymau tywyll” a’r gyfraith: sut mae rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau yn ceisio rheoli mecaneg cynnyrch a lleihau dylanwad cwmnïau technoleg

"Patrymau Tywyll" (patrymau tywyll) yn batrymau o gyfranogiad defnyddwyr mewn cynnyrch lle mae gêm dim-swm: mae'r cynnyrch yn ennill a'r defnyddiwr yn colli. Yn syml, dyma gymhelliad anghyfreithlon defnyddiwr i gymryd camau penodol.

Yn nodweddiadol, mewn cymdeithas, moesau a moeseg sy'n gyfrifol am ddatrys materion o'r fath, ond mewn technoleg, mae popeth yn symud mor gyflym fel na all moesau a moeseg gadw i fyny. Er enghraifft, pan geisiodd Google greu ei bwyllgor moeseg deallusrwydd artiffisial ei hun, syrthiodd ar wahân ar ôl dim ond wythnos. Stori wir.

“Patrymau tywyll” a’r gyfraith: sut mae rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau yn ceisio rheoli mecaneg cynnyrch a lleihau dylanwad cwmnïau technoleg

Y rheswm, yn fy marn i, yw'r canlynol. Mae cwmnïau technoleg yn deall dyfnder y broblem, ond, gwaetha'r modd, ni allant ei datrys o'r tu mewn. Mewn gwirionedd, dyma ddau fector a bwriad gwrthgyferbyniol: 1) cwrdd â'ch nodau chwarterol ar gyfer elw, cyrhaeddiad ac ymgysylltu a 2) gwneud daioni i ddinasyddion yn y tymor hir.

Tra bod y meddyliau gorau yn brwydro i ddatrys y broblem hon, y peth mwyaf effeithiol sydd wedi dod allan yw hyn gwneud cynhyrchion yn seiliedig ar fodel busnes lle mae'r cleient yn talu am y cynnyrch ei hun (neu mae rhywun yn talu amdano: cyflogwr, noddwr, tad siwgr). Mewn model hysbysebu sy'n masnachu ar eich data, nid yw hon yn broblem hawdd i'w datrys.

Ac ar hyn o bryd mae rheoleiddwyr yn mynd i mewn i'r lleoliad. Eu rôl yw gweithredu fel gwarantwr rhyddid sifil, moesoldeb a rheolau sylfaenol (a hefyd dod i rym yn y tymor nesaf ar sail deddfau poblogaidd). Mae gwladwriaethau yn hynod bwysig yn yr ystyr hwn. Yr unig broblem yw eu bod yn araf iawn ac yn hynod anaddasol: ceisiwch greu deddf amserol, flaengar. Neu diddymwch y gyfraith os ydych eisoes wedi ei mabwysiadu ac wedi sylweddoli’n sydyn nad yw’n gweithio. (Nid yw deddfau parth amser yn cyfrif.)

“Patrymau tywyll” a’r gyfraith: sut mae rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau yn ceisio rheoli mecaneg cynnyrch a lleihau dylanwad cwmnïau technoleg

Rhaid imi ddweud, ymddangosiad yng Nghyngres yr Unol Daleithiau Zuckerberg (Facebook), Pichai (Google) a Dorsey (Twitter) flwyddyn yn ôl ysgogi llawer o symudiadau diddorol. Dechreuodd Seneddwyr lunio deddfau sy'n helpu i gyfyngu ar rywbeth: dosbarthu a defnyddio gwybodaeth bersonol defnyddwyr, defnyddio "patrymau tywyll" mewn rhyngwynebau, ac ati.

Enghraifft ddiweddaraf: cwpl o seneddwyr amser maith yn ôl mecaneg cyfyngu a awgrymir, cynnwys pobl mewn defnyddio cynhyrchion trwy drin. Nid yw'n glir sut y byddant yn penderfynu beth yw trin a thrafod beth sydd ddim.

Mae yna linell denau iawn rhwng ystumiau gwybyddol, dyheadau a bwriadau gwahanol bleidiau. Yn hyn o beth, mae'n llawer haws defnyddio defnyddiwr syml na phennaeth corfforaeth, ond Mae gan bob un ohonom ein rhagfarnau gwybyddol ein hunain.. A hyn, mewn sawl ffordd, yw'r union beth sy'n ein gwneud ni'n ddynol, ac nid dim ond yn atgynhyrchu biorobots.

“Patrymau tywyll” a’r gyfraith: sut mae rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau yn ceisio rheoli mecaneg cynnyrch a lleihau dylanwad cwmnïau technoleg
Cymharu cyfalafu marchnad cwmnïau technoleg a CMC Ewropeaidd (2018).

Mewn gwirionedd, mae'n edrych fel bod yr hen lywodraeth yn gwegian faint o bŵer newydd sydd gan y cwmnïau technoleg newydd:

  1. Pe bai Facebook yn dalaith, hon fyddai'r wlad fwyaf o ran nifer y dinasyddion (MAU 2.2 biliwn), un gwaith a hanner ar y blaen i Tsieina (1.4 biliwn) ac India (1.3 biliwn). Ar ben hynny, os bydd arweinwyr gwledydd democrataidd de jure yn newid bob 4-8 mlynedd, mewn cyfalafiaeth nid oes bron unrhyw fecanweithiau ar gyfer cael gwared ar arweinydd os yw'n berchen ar gyfran sy'n rheoli.
  2. Mae Google bellach yn gwybod mwy am fwriadau a dymuniadau pobl na'r holl fugeiliaid, siamaniaid, oraclau ac offeiriaid trwy gydol bodolaeth crefyddau'r byd. Mae'r math hwn o bŵer dros ddata yn ddigynsail yn hanes dynol a gofnodwyd.
  3. Mae Apple yn ein gorfodi i wneud pethau anhygoel: talu am danysgrifiad blynyddol hynod ddrud i gyfrifiadur poced mil-doler, er enghraifft. Ceisiwch beidio â dilyn: mae'n newid y canfyddiad o'ch statws cymdeithasol ar unwaith, yn niweidio'ch enw da fel arloeswr, ac yn lleihau diddordeb y rhyw arall. (Kinging.)
  4. Hyd at 40% o'r seilwaith cwmwl y mae'r Rhyngrwyd yn rhedeg arno yn perthyn Amazon (AWS). Y cwmni yw prif "gyflenwad" y blaned, ac mae'n gyfrifol am fara, gwybodaeth a syrcasau.

Beth sydd nesaf? Meddyliwch felly:

  1. Mae'r fersiwn Americanaidd o GDPR rownd y gornel.
  2. Bydd cwmnïau technoleg yn destun cyfres o adolygiadau antitrust.
  3. Tu mewn tek. bydd cwmnïau'n mynd yn anfodlon â pholisïau annynol, a bydd gweithwyr yn ceisio cael mwy o ddylanwad ar benderfyniadau rheoli.

Beth yw eich barn am reoleiddio patrymau cynnyrch a dylunio gan y llywodraeth?

Ffynhonnell: hab.com

Ychwanegu sylw