Gan yr awdur
Cyfansoddais y sgets hon beth amser yn ôl fel rhyw fath o ailfeddwl creadigol o'r stori roeddwn i'n ei hadrodd , yn ogystal â'i ddatblygiad pellach posibl gyda rhai rhagdybiaethau gwych rhad ac am ddim. Wrth gwrs, dim ond yn rhannol y mae hyn i gyd wedi’i ysbrydoli gan brofiad go iawn yr awdur, sy’n ei gwneud hi’n bosibl ceisio ateb y cwestiwn: “Beth os?..”
Mae rhyw gysylltiad plot hefyd â fy nghyfres lenyddol “Notes of a Nerd,” straeon byrion unigol yr wyf yn postio o bryd i’w gilydd ar litrau (fodd bynnag, nid oes angen bod yn gyfarwydd â nhw o gwbl, gan fod eu sail wyddonol yn sigledig iawn, iawn, sy’n efallai nad yw at ddant pawb yma ).
Rhoddir y testun canlynol heb newidiadau.
Diolch gan yr awdur
Yn ymroddedig er cof am ddau Stephens y bûm yn ddigon ffodus i fyw gyda nhw yn ystod yr un cyfnod o hanes ac a lwyddodd i chwyldroi fy mhrofiad o ddefnyddio dyfeisiau electronig:
I Stephen Cole Kleene (Klaney) (1909 - 1994)
Steven Paul (Steve) Jobs (1955 - 2011)
Rwyf hefyd yn mynegi fy mharch i holl awduron a chyfranogwyr y gyfres "Drych du".
Teyrnged arbennig i fy nghydweithwyr – mewn gwaith llyfrgell ac yn gyffredinol. Wel, rwyf hefyd yn hynod ddiolchgar i'r rhai y mae blaidd Tambov yn gydweithiwr iddynt: heboch chi, yn sicr ni fyddai'r gwaith hwn wedi ymddangos! ...
Diolch hefyd am y gefnogaeth i bawb a dderbyniodd y “Nodiadau Nerd” cyntaf yn gynnes.
Ychydig eiriau rhagarweiniol i ddarllenwyr
Nid yw hwn yn ddilyniant i brif linell stori Notes of a Nerd, na hyd yn oed rhagflaenydd. Nid yw'r amser penodol o weithredu yn chwarae rhan yma o gwbl. Fodd bynnag, nid oes bron unrhyw weithredu fel y cyfryw, ac mae'r cysylltiad â'r stori am Nastenka braidd yn fympwyol (er fy mod yn gobeithio y byddwch yn hoffi'r arc stori hon). Serch hynny, argymhellir yn gryf eich bod yn darllen i bawb sydd eisoes wedi syrthio mewn cariad â "Nodiadau", yn ogystal ag i'r rhai y mae'n well ganddynt sail genre mwy “cadarn” nag amrywiol blotiau stori dylwyth teg. Os ar adegau gall ymddangos yn anodd i rywun dreulio hyn i gyd, yna credwch chi fi: yn y broses o ysgrifennu roeddwn i fy hun yn teimlo hyd yn oed yn waeth.
*
Nid yw popeth fel mae'n ymddangos... Hyd yn oed roeddwn i'n ymddangos i mi fy hun ddoe i fod yn wahanol i bwy rydw i'n ymddangos nawr a phwy fydda i'n ymddangos yfory.
Dyma'n union beth oedd fy statws VKontakte (neu a yw'n gywir - ar VKontakte?) hyd y dydd hwn. O hyn ymlaen, ni fyddaf yn ymddangos fel neb mwyach, nac yn ... yn unig Ni wnaf.
Wel, hynny yw, rydw i fy hun wedi amau ers tro nad ydw i'n bodoli, a breuddwyd yn unig yw popeth sy'n digwydd i mi ... i rywun arall.
Rwy'n barod i brofi hyn i bawb :) Ble mae tystiolaeth fy ngweithgareddau ar y Rhyngrwyd? Nid oes bron dim. Mae fy holl gysylltiadau â'r byd y tu allan hefyd yn gyfyngedig iawn. Mae cyfarfod â mi ar hap yn gyffredinol yn ddarn prin o lwc (roedd rhywun yn ffodus iawn yn ddiweddar). Cytuno: achos cwbl nodweddiadol dros freuddwyd ddrwg rhywun...
Neu efallai na fu unrhyw fywyd ar y Ddaear ers amser maith, ac efallai mai fi yw'r unig ddarn sydd wedi goroesi o giplun o'r meddwl cyfunol, a anfonwyd unwaith i faes gwybodaeth fyd-eang gan ddynoliaeth anobeithiol sy'n marw?..
Yr unig beth sy'n galonogol yn y senario hwn yw, gan mai dim ond cast o feddwl collwr mor llwyr ag yr oeddwn mewn gwirionedd wedi'i dynghedu i oroesi, mae'n golygu bod dynoliaeth yn wir wedi ei thynghedu o'r cychwyn cyntaf, yn rhinwedd yr union ffaith o ei fodolaeth... oherwydd bydd fy mywyd fy hun - neu'r ymdrechion truenus hynny arno a ddigwyddodd i mi - yn dod i ben yn fuan.
Penderfynais hyn drosof fy hun - yn eithaf ymwybodol a di-sigl. Pam parhau i luosi dioddefaint yn y byd - boed yn ddioddefaint chi neu rywun arall? Ar yr un pryd, rwyf bob amser wedi bod yn bendant yn erbyn hunanladdiad mewn unrhyw ffurf. Ond ni fydd. Heno yr wyf yn syml yn cychwyn y drefn o ddileu fy hun o realiti - terfynol a di-alw'n ôl. Cytuno, dyma fydd y prawf gorau a hynod gain o wirionedd fy theori (hynny yw... damcaniaeth, wrth gwrs! Dwi bob amser yn anghofio mai rhai Einstein neu Darwin yw'r damcaniaethau, ac mae'n rhaid i fy un i dyfu a thyfu o hyd). i epithet mor uchel).
Yn ogystal â'r ffaith bod arbrofwyr cyn cof amser, er budd gwyddoniaeth ac yn ceisio cadarnhau eu hawl eu hunain, wedi cynnal arbrofion drostynt eu hunain yn bersonol, ni fydd unrhyw un yn dioddef o'r weithred hon am reswm arall: bydd fy diflaniad bron yn ddisylw i bawb. - yn syml oherwydd y ffaith bod, Fel y soniais, ychydig o bobl hyd yn oed sylwi arnaf o'r blaen. Felly, bydd fy absenoldeb yr un mor ddisylw... Er, a dweud y gwir, gan y byddaf yn cael fy dileu nid yn unig o'r gofod, ond hefyd o amser, bydd y datganiad olaf yn wir am unrhyw un o'r bobl. Fodd bynnag, yn union yn fy achos i, o ystyried y rhesymau a grybwyllwyd uchod, bydd hyd yn oed y realiti wedi'i newid - o ganlyniad i'm tynnu oddi arno - mor wahanol i'r gwreiddiol fel y gellir esgeuluso'r newidiadau hyn mewn gwirionedd er budd gwyddoniaeth.
Hah, rydych chi'n gofyn, beth yw'r ots i mi os yw dynoliaeth yn dod i wybod am fy narganfyddiad, os nad wyf i fy hun yn bodoli mwyach ac, felly, ni allaf lawenhau ynddo fy hun? Ac a fydd tystiolaeth y ddyfais ei hun yn parhau os bydd yr holl sôn am y dyfeisiwr yn cael ei ddileu o realiti mewn gwirionedd? Wel, fe wnes i ofalu am hynny hefyd. Dim ond ar yr eiliad iawn y bydd sbardun y broses yn gweithio, a byddaf yn dileu fy hun, ond ni ddylai hyn effeithio ar fy syniad, mewn theori, oherwydd natur debyg i gefnogwr y broses hon. O ran fy hun, a dweud y gwir, ychydig o ddiddordeb a fu gennyf erioed yng nghwestiwn fy modolaeth fy hun yn y dyfodol mewn termau beunyddiol yn unig, megis a fyddaf yn cael gwraig, a fyddaf yn cael plant wedi hynny, neu a fyddaf yn caffael unrhyw un arall. creaduriaid byw. Beth mae hyn i gyd yn ei olygu ar raddfa fyd-eang?... Rwy'n teimlo'n ddiffuant dros yr holl idiotiaid hynny sy'n credu bod eu cod genetig eu hunain am ryw reswm mor bwysig i'r Bydysawd fel bod yn rhaid ei gadw a'i drosglwyddo i ddynoliaeth y dyfodol. A oes unrhyw un ohonoch yn barod i gytuno â'r ffaith ddiamheuol mai dim ond un o'r nifer helaeth o opsiynau didoli diddiwedd ar y cyfrifiadur cwantwm cyffredinol yw eich personoliaeth unigryw a dihafal eich hun, patrwm ar hap ar we realiti? Y realiti hwnnw, a'i unig nod yw'r union ddewis diddiwedd o opsiynau er mwyn dod o hyd i'r gorau ar gyfer ei gymhlethdod a'i ddatblygiad pellach.
Mae'n ymddangos bod Einstein wedi dweud unwaith nad yw Duw yn chwarae dis. Wrth gwrs, nid yw'n chwarae - mae'n mynd trwy'r opsiynau. Ac nid yw hwn yn Dduw yn yr ystyr arferol, ond yn unig yn beiriant meidrol i rifo pob posiblrwydd. peiriant Turing, os mynnwch, efallai mai dyma'r ddyfais fwyaf cyntefig y gellir ei dychmygu, ac eto yn ddamcaniaethol mae ganddi bosibiliadau gwirioneddol ddiderfyn. Yn wir, mae'r posibiliadau hyn eu hunain wedi'u hymgorffori'n gyfan gwbl yn y rhaglen y mae'r peiriant yn gweithredu yn unol â hi ac nid oes gan y peiriant ei hun, fel y dywedant, unrhyw syniad am wir ddiben ac ystyr pa un... Felly gyda'n peiriant cyffredinol, yn gyffredinol, popeth yr un peth - gyda'r unig wahaniaeth ei bod hi i ddechrau yn gweithio yn ôl rhaglen hunan-gymhleth, ond ar yr un pryd yn dal heb unrhyw syniad am ei gwir hanfod.
A beth ydyw, yr hanfod hwn? Mewn gwelliant cyson a datblygiad y byd? Ond mae hyn i gyd yn ganlyniad i dueddiad a raglennwyd yn barhaol tuag at hunan-gymhlethdod - dim byd mwy. Gyda llaw, o'i gymhwyso i bobl gellir dangos hyn yn glir iawn. Mae rhai ohonom yn meddwl ei fod mor rhyfeddol a thalentog fel bod ychydig yn fwy ac y bydd yn gwneud rhywbeth mor eithriadol a fydd yn gogoneddu ei enw am byth ac yn newid y byd er gwell.
A dweud y gwir, roeddwn i fy hun yn meddwl hynny o'r blaen - ceisiais gofnodi amryw o fewnwelediadau “gwych” fel y'u gelwir o'm ganglion rhyngwraidd yn y gobaith y byddent hwythau hefyd yn aros am ganrifoedd... Roeddwn i'n ystyried mai dyma oedd gwir ystyr fy ngwir fel arall. bodolaeth hollol ddiwerth. Cwynais fod pob math o storfa cwmwl wedi dod i mewn i'm bywyd mor hwyr, ac o ganlyniad ni fyddwn byth yn dychwelyd rhai o'm hymdrechion cynnar ar greadigrwydd, a ddiflannodd am byth yn y dibyn o amseroldeb ynghyd â'r cludwyr gwybodaeth lle gosodwyd hyn i gyd. Pa mor dwp y mae'n edrych nawr, pan welais o'r diwedd wir hanfod pethau! “cwmwl” o ddata na all neb ei ddehongli hebof i beth bynnag - felly beth?.. Bydd y Bydysawd yn gwneud y cywiriad angenrheidiol, ac ar ôl peth amser yno yn opsiwn addas arall ar gyfer hunan-gymhlethdod pellach! Ond mae'r holl “athrylithiau” bondigrybwyll hyn yn gwbl hyderus bod popeth y gallent ei freuddwydio yno yn gwbl eu rhinwedd eu hunain! Ydy Ydy…
Felly nid oes ots o gwbl a fydd fy menter heddiw yn cael ei choroni â llwyddiant ai peidio. Yn union, wedi'r cyfan, mae gen i ddiddordeb o hyd yn yr hyn a ddaw ohono! Cofiaf imi weld yn union yr un ffordd unwaith mai unig nod fy mywyd yn y dyfodol oedd aros am y “Star Wars” newydd - wedi'r cyfan, mae'n ddiddorol beth ddaw ohono... Daeth y cyfan i ben gyda'r ffaith fy mod, ar ôl gorffen gwylio'r Wythfed Pennod, wedi gadael y sinema gyda meddyliau digalon, a oedd yn berwi'n bennaf i'r ffaith ei bod yn drueni nad oeddwn wedi marw amser maith yn ôl, a nawr, ni waeth sut. llawer oeddwn ei eisiau, ni allwn ei anweledig.
Felly dwi wedi cael digon ar yr holl deimladau hyn, yn sicr ni fyddaf yn aros am “Avatars” newydd, ac mae'r hyn sydd gan Disney yn gyffredinol a Marvel yn arbennig ar y gweill i ni nawr hefyd yn gyfochrog â mi!.. Gadewch i Disney bob amser byddwch yn well i mi fod yn gysylltiedig ag atgofion o blentyndod - Mickey Mouse, Hwyaid a McDucks amrywiol, tylwyth teg mewn ffrog werdd o arbedwr sgrin cartŵn, ac rwy'n cofio'n glir sut yr hedfanodd dros gastell wedi'i dynnu a rhoi dot beiddgar dros y “ i” yn y teitl gyda'i ffon hud - a Nawr mae pawb yn ceisio ein darbwyllo na ddigwyddodd y ffaith olaf erioed mewn gwirionedd, gan nodi recordiadau o arbedwyr sgrin Disney sydd ar gael ar YouTube fel tystiolaeth. Wel, mae'n debyg, nid fi yw'r un cyntaf o hyd i chwarae o gwmpas gyda realiti cyfnewidiol yma ...
Yn wir, y tro hwn ni fydd y newidiadau yn effeithio ar rai tylwyth teg wirion, ond person penodol iawn, na fydd hi ei hun byth yn gwybod sut y bydd y stori hon neu'r stori honno'n dod i ben (tanlinellu fel y bo'n briodol), am beth fydd y straeon newydd, sut bydd y rhai blaenorol yn cael eu hailysgrifennu nawr?. Ond, ar y cyfan, mae hyn i gyd yn gwbl amherthnasol. Wedi'r cyfan, dim ond nifer gyfyngedig iawn o leiniau posibl sydd wedi bod ac a fydd bob amser, ac nid yw popeth arall yn ddim mwy na chyfuniadau diddiwedd ohonynt. Dyna pam ei bod hi'n ymddangos i ni mor aml ein bod ni eisoes wedi gweld a darllen hyn i gyd yn rhywle o'r blaen, hyd yn oed os nad yw hyn yn wir mewn gwirionedd... (Ac, o leiaf yn achos y “Star Wars”, y cyfan mae hyn yn wir mewn gwirionedd felly - does dim rhaid i chi hyd yn oed ei amau.) Mae'r un peth yn wir am ein bywyd yn gyffredinol - mae'r holl "déjà vu" honedig hyn yn union yr un canlyniadau â nifer gyfyngedig iawn o senarios a chwaraewyd allan gan fywyd. Wedi'i chwarae yn ôl rhaglen ddi-enaid ar beiriant cyffredinol, mor ddatgysylltiedig a difater i bawb ag y mae'r bobl o'm cwmpas i ...
*{2}
Sut wnes i ddod i fyw fel hyn?, byddwch yn gofyn? Wel, bydd yn rhaid i ni ddechrau o bell.
Y ffaith yw fy mod, oherwydd amgylchiadau, dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf wedi cael fy ngorfodi i ddosrannu copïau electronig o holiaduron papur a lenwyd gan gleientiaid a mewnbynnu eu canlyniadau yn y cronfeydd data priodol. Mae'r gwaith yn ddiofal a di-ddiolch i ddechrau, a allai yrru unrhyw un yn wallgof os nad am un amgylchiad...
Ar ryw adeg, fe wnaeth y broses o astudio rhannau nodweddiadol ailadroddus mewn amrywiol holiaduron sampl fy ysbrydoli i geisio creu system sy'n gallu tynnu data defnyddwyr yn annibynnol o'r dryslyd hwn o symbolau amrywiol. Wel, nid yn hollol awtomatig, ond mae unrhyw beth yn well na dosrannu a theipio data â llaw, rhaid cyfaddef.
Roedd y rhaglen gyntaf o’r fath, a ysgrifennwyd gennyf i, yn dal i gael ei hysgrifennu gartref a’i gwneud yn gartref yn unig - ac, a dweud y gwir, nid wyf yn ymrwymo o hyd i egluro pam yn y rhan fwyaf o achosion yr oedd yn dal i ymdopi â’i thasg. Yna des i o hyd i un oedd yn fy siwtio i ar ehangder mawr y Rhyngrwyd yn ddamweiniol. fframwaith - wel, hynny yw, llyfrgell o is-reolweithiau ar gyfer cyflawni'r holl weithrediadau angenrheidiol. Roedd y defnydd o'r fframwaith hwn yn seiliedig ar ymadroddion rheolaidd a oedd wedi bod yn gyfarwydd i'r holl wyddonwyr cyfrifiadurol ers tro, a oedd yn ei gwneud hi'n bosibl creu templedi yn seiliedig arnynt ac, yn olaf, diffiniadau parod o'r testun gofynnol detholiadau, hynny yw, y meysydd hynny o'r union destun hwn y bu'n rhaid tynnu gwerthoedd ohonynt ar gyfer y patrymau a ddisgrifiwyd eisoes, gan roi testun penodol yn eu lle.
Sut gallaf roi hyn yn fwy syml? Wel, mae'n debyg bod llawer ohonoch wedi gweld yr hyn a elwir yn ffeiliau log adroddiadau sy'n edrych yn debyg i hyn:
127.0.0.1 — — [10/Jun/2009:10:00:00 +0000] “GET /example.html HTTP/1.1” 200 — “» “Mozilla/4.0 (cyd-fynd; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)”
Gall hyd yn oed defnyddiwr dibrofiad fod yn eithaf amlwg, ar ryw gyfeiriad rhwydwaith (yn yr achos hwn, lleol) ar adeg benodol, bod mynediad i adnodd allanol er mwyn echdynnu rhyw fath o ddata gan ddefnyddio math penodol o borwr a system weithredu. Reit? A gellir ailadrodd llinellau tebyg, y gellir nodi strwythur clir ohonynt y gellir eu dadelfennu (wedi'u rhannu'n strwythurau semantig ar wahân), yn ffeil yr adroddiad gymaint o weithiau ag y dymunir. Mae technegydd yn eu hastudio, yn echdynnu gwybodaeth ddefnyddiol ac, yn seiliedig arno, yn dod i'r casgliadau angenrheidiol am weithrediad rhaglenni, systemau, gweithredoedd defnyddwyr penodol, ac ati.
Mewn gwirionedd, ym myd natur mae amrywiaeth aruthrol o ddulliau ar gyfer dadelfennu cystrawennol strwythurau o'r fath. Trwy addasu un o'r fframweithiau hyn i weddu i'm hanghenion, dim ond ychydig y gwnes i ehangu ei ymarferoldeb i mi fy hun er mwyn caniatáu i mi ddewis strwythurau trefnus o'r fath o destun mympwyol nifer anghyfyngedig o weithiau. A gellir llenwi'r bylchau rhyngddynt ag unrhyw symbolau, sydd o safbwynt y rhaglen yn syml yn sothach.
Gyda llaw, roeddwn yn dal i synnu i mi fy hun pam fod syniad mor syml wedi cael ei ddefnyddio cyn lleied o'r blaen - wel, o leiaf ni allwn ddod o hyd i unrhyw sôn am y math hwn o weithgaredd, ac nid oedd bron unrhyw adolygiadau ar fy natblygiad o gwbl . Fodd bynnag, deuthum ar draws rhyw foi dieithr a anfonodd e-bost ataf gyda diolch a’m sicrhau o hyn allan y gall pawb yn ei lyfrgell bellach roi trefn ar dablau cynnwys llyfrau gyda chymorth y fath nonsens. I mi fy hun, cefais fy synnu gan gwmpas mor anarferol o gymhwyso fy dull, a dechreuodd feddwl ymhellach am beth arall y gellid ei wneud gyda hyn.
Roedd y syniad newydd eisoes yn ymddangos yn rhywbeth mwy crazier - dechreuais ddatblygu offeryn a fyddai eisoes yn gallu annibynnol nodi'r holl strwythurau trefniadol ac ailadroddus mewn testun rhydd. Yma, wrth gwrs, nid oedd ateb safonol parod i’r broblem; roedd yn rhaid i ni gysylltu rhwydweithiau niwral, sydd mewn termau cyffredinol yn cynrychioli modelau bras o waith ein hymennydd ein hunain. Wel, rydym ni i gyd yn dal i fod ymhell o ymennydd dynol yn holl amrywiaeth eu rhinweddau, wrth gwrs - ar y gorau, ar hyn o bryd gallwn yn yr un modd efelychu gweithgaredd ystyrlon rhai chwilen ddu, dim byd mwy. Ond, fel maen nhw'n dweud, diolch am hynny.
Ac yna, yn y broses o weithio, gwawriodd dyfalu newydd arnaf yn sydyn: beth petai datblygiad ein bywyd ei hun yn dilyn tua'r un senario? Wel, hynny yw, i ddechrau roedd tua'r un rhaglen a oedd yn gallu ynysu dilyniannau ystyrlon o'r cod DNA o organebau cyntefig yn y dyfodol o'r set anhrefnus sylfaenol o symbolau, ac yna eu trefnu yn y strwythurau angenrheidiol? Yna, yn y broses o gymhlethu ei ymarferoldeb ei hun, trefnodd y rhaglen hon y cod ffynhonnell yn strwythurau cynyddol drefnus nes ... ymddangosais, yn gallu esbonio'n glir sut mae'r cyfan yn gweithio.
*{3}
Ac yma y gwawriodd y gwir ystyr sy’n gynhenid yn y syniad o’r hyn a elwir yn “ymadroddion rheolaidd” (dyna’r hyn rydyn ni’n ei alw’n ymadroddion rheolaidd hyn yn ein jargon) arna i o’r diwedd.
Os nad ydych erioed wedi delio â strwythurau o'r fath o'r blaen, yna efallai nad oes angen dechrau. Maent yn edrych yn rhy drwm ac annarllenadwy i'r anghyfarwydd i dynnu unrhyw wybodaeth ddefnyddiol ohonynt.
Er, efallai, byddaf yn dal i ddweud wrthych am un o'r nodweddion pwysicaf. Dyma'r hyn a elwir seren Cleene (*), wedi'i osod ar ôl dilyniant unrhyw nodau sydd eu hangen arnom ac yn golygu y gall y dilyniant hwn fod yn bresennol yn ein testun yn y lle penodol hwn unrhyw nifer fympwyol o weithiau, gan gynnwys dim. Peth gwych, yn ei hanfod yn agor y ffordd i'r hunan-genhedlaeth o strwythurau ailadroddus. Fe'i enwyd ar ôl y mathemategydd a'r rhesymegydd Americanaidd enwog Stephen Kleene, a ddyfeisiodd y niferoedd rheolaidd hyn eu hunain mewn gwirionedd.
A'r hyn sydd hyd yn oed yn fwy diddorol yw'r ffaith bod y Kleene hwn (sydd, gyda llaw, yn dal i fod yn Kleine, os ydym mewn gwirionedd yn bod yn bigog, ond mae wedi dod yn arferiad yn Rwsia i'w alw ers y rhifynnau cyfieithedig cyntaf o'i weithiau gwyddonol) yn gweithio tua'r un amser ac ar yr un problemau a gafodd Alan Turing a Kurt Gödel. Os nad ydych wedi clywed am y ddau gymrawd olaf eto, yna brysiaf i ddweud wrthych fod y cyntaf ohonynt yn cael ei gofio nid yn unig am ddehongli codau Almaeneg y peiriant amgryptio Enigma yn ystod yr Ail Ryfel Byd (gyda llaw, y stori hon ei hun nid mor bell yn ôl hyd yn oed wedi dod o hyd i addasiad ffilm ei hun gyda Cumberbatch yn y rôl arweiniol), ond hefyd y cysyniad mwyaf hapfasnachol o beiriant cyfrifiadurol. O ran Gödel, roedd yn nodedig am ddamcaniaethau yr un mor drawiadol ar anghyflawnder, y gellid mynegi eu hanfod mewn iaith gyffredin fel y syniad o amhosibilrwydd sylfaenol ffurfioli pethau mympwyol trwy unrhyw systemau rhesymegol gyson. Hynny yw, mae yna bethau na all mathemategwyr eu llunio'n llawn yn eu hiaith eu hunain, ac ni allwn ysgrifennu rhaglen gyfatebol ar eu cyfer, ac mae hyn wedi'i brofi'n llym.
Yn gyffredinol, mae’n amlwg bod y ddau gymrawd olaf yn gweithio ar bethau ar lefel mor uchel o haniaethu fel nad yw’n syndod i’r ddau ohonynt fynd braidd yn wallgof tua diwedd eu hoes. Roedd Turing yn derbyn yn gyffredinol y gwenwyn a oedd yn llenwi'r afal yr oedd wedi'i frathu i ffwrdd, heb allu ymdopi â'r ffaith bod ei gyfunrywioldeb ei hun wedi'i wrthod yn gyhoeddus. A dechreuodd Gödel, er ei fod yn byw tan ddiwedd 70au'r ganrif ddiwethaf, ganfod arwyddion cyntaf anhwylderau meddwl yn ôl yn y 30au.
O ran Kleene, roedd yn fwy ffodus - mae'n ymddangos bod y cwpan hwn wedi mynd heibio. Mae gan theorem Kleene ei hun fformiwleiddiad trawiadol hefyd: “Mae pob set reolaidd yn iaith awtomaton.” Sydd, wedi'i gyfieithu i iaith bob dydd, yn gallu cael ei fynegi'n fras fel y ffaith y gellir rhannu unrhyw strwythur trefniadol yn elfennau unigol trwy gyfrifiadau gan ddefnyddio mynegiadau rheolaidd. A dweud y gwir, dyna'n union beth rydw i wedi bod yn ei wneud yn ddiweddar.
Wrth gwrs, yn yr holl adeiladu hwn mae rhyw fath o wrth-ddweud enfawr. Beth sydd yna, un twll mawr, ddywedwn i. Wedi'r cyfan, ar y naill law, rhywsut gallai bywyd fod wedi codi'n fathemategol a'r un mor gyson hunan-drefnus i strwythurau mwy a mwy cymhleth, ond ar y llaw arall, beth? Ar y llaw arall, mae'n amlwg yn y broses o hyn, bod pethau a ffenomenau rywsut wedi codi nad ydynt yn addas ar gyfer ffurfioli damcaniaethol oherwydd eu hunion natur. A yw hyn yn golygu bod rhywfaint o rym yn dal i weithredu o'r tu allan? Na, yma dwi ddim hyd yn oed eisiau meddwl a cheisio adeiladu rhai damcaniaethau gwirion. Yn bersonol, cefais ddigon o ganlyniadau presennol y gwaith a wnaed eisoes.
Mae’n ddigon, efallai,, a minnau mewn proses gyson o feddwl am bethau o’r fath, na wnes i hyd yn oed sylwi sut y collais fy swydd gwbl swyddogol a hyd yn oed ychydig o gyflog. Y ffaith yw, dros amser, bod fy meddwl wedi'i feddiannu'n llai a llai gan chwarae arferol â dogfennau, gan gael ei ddadleoli fwyfwy gan drochi cyson mewn haniaethau damcaniaethol. A doedd neb yn malio hynny gyda fy natblygiadau blaenorol oedd gen i eisoes cynyddu cynhyrchiant yn ei fenter gartref yn ôl trefn maint, a'r holl brosesau a oedd yn gofyn am gyfranogiad dynol rywsut, fe wnes i eu cynnal yn "awtomatig" ac mewn ychydig funudau! Na, roedd rhywun yno yn hynod bryderus am y ffaith o beth yn benodol Rwy'n gweithio yma am yr holl amser sy'n weddill ar gyfer gwaith... Yn fyr, mae dadlau gyda biwrocratiaid a manteiswyr bob amser yn ddrytach i chi'ch hun, mae'n haws dweud hwyl fawr i bawb ar unwaith.
Ond wedyn, o’m gadael i’m dyfeisiau fy hun, dechreuais feddwl am bethau cwbl wyllt, sef am hollalluogrwydd personol.
Cofiwch sut y llwyddodd Tolkien Sauron unwaith ar y tro i osod holl hanfod ei bŵer ei hun mewn un fodrwy, a diolch iddo aros mewn egwyddor yn ddiamddiffyn am amser eithaf hir hyd yn oed ar ôl ei ddiarddeliad corfforol ei hun? Do, fe lwyddodd i ffugio’r Un Fodrwy iddo’i hun, ac yna fe ei hun yn hela amdani. Wel, gadewch i mi yn awr gael arteffact yr un mor bwerus - fy un i Fframwaith Hollalluogrwydd! Bydd pobl yn ei ddefnyddio heb hyd yn oed amau bod fy nodau tudalen fy hun yn rhywle dwfn, diolch i hynny gallaf nawr reoli eu gweithredoedd, hyd yn oed os byddaf yn diflannu am byth o awyren gorfforol bodolaeth! ...
Wel, fy mhrofiad cyntaf yn hyn o beth oedd pecyn meddalwedd a adawyd fel anrheg wahanu i reolwyr fy nghyn gwmni, a gyflawnodd y rhan fwyaf o’m cyfrifoldebau gwaith blaenorol. O, os mai dim ond eu bod yn gwybod pa fom amser oedd gennyf ar eu cyfer yn y fframwaith hwn... Wel, nawr rwy'n barod i ailadrodd yr un peth, ond ar raddfa llawer mwy byd-eang a gyda chanlyniadau pellgyrhaeddol i bawb .
A dweud y gwir, roeddwn yn llawn tyndra ac yn gyffrous ar y diwrnod y trefnwyd lansiad prawf y car. Cefais fy mhoenydio gan feddyliau croes. Ar y naill law, roeddwn yn ofni y byddai rhywbeth yn digwydd i mi ac ni fyddwn byth yn gallu cwblhau'r arbrawf. Ar y llaw arall, roeddwn yn ymwybodol o'i ganlyniadau posibl i'r holl ddynoliaeth, ac roeddwn bron yn barod i roi'r gorau i bopeth yn union am y rheswm hwn.
Ac, fel y byddai lwc yn ei gael, ar y diwrnod hwn y cynhaliwyd math o gyfarfod cofiadwy. Ar y ffordd adref, yn sydyn fe ddaliodd fy syllu yn y dorf ferch anghyfarwydd mewn ffrog wen ac anhymhorol o ysgafn, ac am ryw reswm yn sydyn roedd hi'n ymddangos i mi mai hi oedd hi roeddwn i wedi bod yn aros am fy holl fywyd. Roedd rhai goleuadau direidus yn dawnsio'n gyson yn ei llygaid, ond ar yr un pryd roedden nhw'n ymddangos i adlewyrchu argraffnod annealladwy o feddwl gwych, nad oedd, fel yr oedd yn ymddangos, yn cyd-fynd o gwbl â'r teimlad cyffredinol o ieuenctid a gynhyrchwyd gan hyn yn amlwg yn rhyfedd unigolyn benywaidd ym mhob ffordd. Ac am ryw reswm, nid oedd y diffyg hosanau yn ei thrafferthu o gwbl, hyd yn oed ar adeg mor gynnar yn y gwanwyn, pan nad oedd y gaeaf wedi rhoi’r gorau i’w swydd yn llwyr iddi o bell ffordd.
Mae hi mewn ffordd gyfarwydd yn barod - yn gyfarwydd i mi! - hi bron fluttered heibio, deigning mi gyda'i syllu dim ond am eiliad a - wele ac wele! — ai dim ond fi oedd e, neu a oedd yn edrych fel gwên mewn gwirionedd? Ac yna daeth rhywbeth drosof, fel fy mod yn sydyn, heb ei ddisgwyl, mewn modd hollol anarferol i mi fy hun, yn sydyn ac yn glir yn dweud y annwyl ar ei hôl:
"Helo!"
A dyma hi'n troi o gwmpas ac yn ateb:
- Wel, rydych chi fel cath Mawrth! Wedi ei eni ym mis Mawrth mae'n debyg? Wel helo! Gadewch imi edrych arnoch chi'n well. Arhoswch funud, pwy fyddwch chi yn ôl ein horosgop? Peidiwch â dweud nad ydych chi'n bysgodyn, fel arall bydd yn drueni ...
“Mae gen i ofn eich cynhyrfu, ond mae'n ymddangos na wnaethoch chi ddyfalu'n iawn.” A dweud y gwir, Aquarius ydw i, dathlais fy mhenblwydd ychydig wythnosau yn ôl. Gwall bach, ond heb ei gynnwys yn eich dosbarthiad o hyd. Gyda llaw, ar ba ddata y mae hyn yn seiliedig...
“Wel, yna mae’n ddrwg iawn gen i.” Rwy'n dal i chwilio am bysgodyn i mi fy hun, ac mae Aquarius yn ei fabandod. Ond peidiwch â phoeni, fe ddaw eich amser! Gyda llaw, nid oes gennyf unrhyw amheuaeth bod popeth a wnewch yn bwysig iawn, iawn. Credwch fi, rydw i fy hun wedi bod eisiau gwybod ers amser maith pwy ydw i ac o ble rydw i'n dod ...
- Beth?! Sut ydych chi'n gwybod fy mod i...
“Dim ond gwall damweiniol ydw i yn eich system!” Anghofiwch amdana i a pharhau i weithio... - dyma hi'n cerdded i ffwrdd yn bendant, gan chwifio ei llaw ataf yn ffarwelio a'm gadael mewn teimlad llwyr o buteinio.
“Wel, nid yw’n dynged eto,” meddyliais o’r diwedd ac es i’n benderfynol tuag at y tŷ gyda’r bwriad cadarn o basio fy mhrawf terfynol heddiw.
*{4}
Ac yn awr, ar ôl cyrraedd y lle hwn, mae gennych bob hawl i ofyn i mi: wel, iawn, rydych chi wedi creu model realiti eithaf argyhoeddiadol, fel y mae'n ymddangos i chi, gyda chymorth y gallwch chi hyd yn oed ei gyfrifo a'i ddefnyddio. delweddu rhywbeth. Ond hyd yn oed os yw hyn yn wir, sut oeddech chi'n mynd i newid rhywbeth yn y realiti cyfagos gyda'i help? Wedi'r cyfan, nid yw eich system gyfrifiadurol gyfan yn ddim mwy nag amgylchedd ynysig, blwch tywod, "peiriant rhithwir"...
Yn wîr? Ac rydych chi'n meddwl na wnes i ofalu ymlaen llaw am yr union bosibilrwydd o greu math o bylchau i'r byd y tu allan? Gadewch i ni ddweud fy mod yn rhedeg fy model, ac ni fydd unrhyw beth yn newid. Nid fi fydd yn cael ei ddileu, ond dim ond model digidol penodol ohonof i (neu, yn hytrach, hyd yn oed prototeip o fodel o'r fath), a dim ond ar fy mheiriant. Iawn, ond beth os nawr mae pawb yn lansio'r un peth gartref?.. Oni fydd hyn yn dod yn rhyw fath o weithrediad digidol o gysyniad mor adnabyddus ag egregor? Wel, hynny yw, o safbwynt yr amgylchedd allanol, cyfrifo'r canlyniad mwyaf tebygol - yn sydyn, yn ddirybudd, yma ac yn awr, roedd miloedd o bots yn y gêm yn dymuno'n sydyn am ddatblygiad digwyddiadau o'r fath. Oni ddylai'r system ei hun addasu?
Os na, yna na... Felly, byddaf yn aros yn fyw i fod yn falch fy mod yn anghywir.
Pam y byddaf yn hapus? Wel, dim ond fy mod yn gweld rhyw fath o doom yn y drefn fyd-eang hon i ddechrau. Barnwr drosoch eich hun: rydym wedi ein tynghedu nid yn unig i sgrechian yn dragwyddol o gwmpas yn y jar hon, fel chwilod Colorado sy'n cael eu dal gan bwy a wyr pwy ar ei gynllwyn personol ei hun, ac yn anobeithiol yn ceisio dod o hyd i ffordd allan ohono nes ein bod ni i gyd yn marw yn ein hamser ein hunain.
Ar ben hynny, am ryw reswm mae'r awydd hwn i dreiddio i'r rhwystr yn gynhenid yn yr hil ddynol. Er, mae'n ymddangos, y dylai unrhyw amgylchedd sy'n elyniaethus i ni, yn ôl rhesymeg pethau, ymddangos yn ddinistriol i ni. Fodd bynnag, rydym bob amser yn ystyfnig yn chwilio am fylchau i ni ein hunain lle, mae'n ymddangos, rydym wedi'n cuddio'n ddibynadwy gan y system ei hun rhag pob math o ddylanwadau niweidiol.
Onid yw hynny'n iawn?.. Dywedwch wrthyf: ydych chi erioed, er enghraifft, wedi dal firws ar eich cyfrifiadur trwy borwr? Yn ddamcaniaethol, mae hefyd fel amgylchedd ynysig i'ch system weithredu, fodd bynnag... Pwy fydd yn eich atal rhag agor unrhyw ffeil a lawrlwythir yn allanol o'r Rhyngrwyd, gyda chanlyniadau cwbl anrhagweladwy i chi'ch hun? Ac os na fyddwch chi'n gadael bwlch tebyg gyda lansiad allanol o bob math o bethau drwg o'r Rhyngrwyd o'r tu allan, yna a fyddwch chi am ddefnyddio Rhyngrwyd o'r fath eich hun? Er enghraifft, er fy mod yn caru fy iPad, dwi'n dal fy hun yn meddwl yn gyson ei bod hi'n anodd cael gwared ar y teimlad o ryw fath o anffrwythlondeb gyda'r teclyn hwn, fel pe bai rhywbeth ar goll bob amser... Ond dim ond tabled yw hwn, a chyda cyfrifiadur difrifol Yn gyffredinol mae hyn yn anodd ei ddychmygu.
Felly, rydym ni ein hunain yn creu rhyw fath o fylchau i ni ein hunain er mwyn torri trwy'r rhwystr amddiffynnol. Mewn gwirionedd, mae hyn wedi bod yn wir ers amser Gardd Eden, pan ddywedodd Duw yn uniongyrchol fod coeden gwybodaeth da a drwg yn tyfu yma, ond ni ddylech ddewis ei ffrwyth, llawer llai ei fwyta, fel arall ... Wel, rydych chi'n gwybod y gweddill - arweiniodd chwilfrydedd dynol at ganlyniad cwbl resymegol.
Beth ddigwyddodd y dyddiau hyn? Yn gyntaf, dim llai na Alan Turing, athrylith anffodus o "sharashka" caeedig y cyfnod rhyfel a chyfunrywiol a wrthodwyd gan gymdeithas a oedd eisoes yn y cyfnod ar ôl y rhyfel, mewn gwirionedd yn ein harwain gan y llaw i mewn i fyd cyfrifiadura cyfrifiadurol, ac yna cyflawnodd ef ei hun weithred hunanladdol symbolaidd trwy frathu i afal gwenwynig. Yna gwnaeth rhai Steve Jobs yr afal mwyaf brathedig hwn yn logo ei gwmni, a greodd y cyfrifiadur personol MASSIVE cyntaf, a'r ffôn clyfar cyntaf yr un mor ANFERTH (hynny yw, cyfrifiadur mewn ffôn), a'r un tabled. (y iPad drwg-enwog iawn hwn, yr wyf yn awr yn teipio testun hwn). Ers hynny, mae blwch Pandora wedi agor o'r diwedd.
Wel, yna ychwanegodd Nick Bostrom danwydd at y tân, gan ddatgan nad oedd ein byd i gyd yn ddim mwy nag efelychiad cyfrifiadurol, ac fe wnaeth personoliaethau poblogaidd fel Elon Musk ym mhob ffordd bosibl godi ac ailadrodd y syniad hwn.
Ac yn awr mae person unigryw fel fi wedi ymddangos, yn esbonio'n boblogaidd i chi sut y gall yr union Fyysawd hwn weithio, gan ddefnyddio syniadau sydd eisoes yn hysbys erbyn hyn. Felly ewch ymlaen - rydych chi wedi cael cyfarwyddiadau penodol iawn yn ddiamwys ar gyfer trawsnewid y byd. Trwy ddefnyddio popeth y dywedais wrthych amdano yn ddoeth, gallwch symud mynyddoedd! Felly gadewch i'r model cyfrifiannol a ddisgrifiais ddod yn Fframwaith Omnipotence i chi eich hun!
Neu ... a ydych chi'n dal i deimlo rhyw fath o flas anochel ar wenwyn trwy gydol fy nhestun?.. Neu efallai y bydd natur firaol y neges hon sydd mor hawdd ei darllen yn eich rhybuddio rywsut rhag ceisio gwirio ei chynnwys drosoch eich hun? Wedi'r cyfan, beth sy'n eich atal chi'n bersonol rhag DILEU'r ddogfen hon o'ch holl declynnau ar unwaith? A yw'r ffrwythau gwaharddedig yn dal i fod mor ddeniadol ag o'r blaen?.. Yn wir, peidiwch â meddwl am hyn i gyd, bradychwch fi, fel yr awdur, i'r rhai haeddiannol. marwolaeth symbolaidd! Tan yn ddiweddar, doeddech chi ddim yn meddwl amdana i o gwbl, wnaethoch chi? Wel, peidiwch â meddwl hynny yn y dyfodol! Dileu fi o'ch realiti eich hun! ..
Os mai dim ond mae'n helpu, wrth gwrs. Ond mae gen i ofn y bydd y Bydysawd yn addasu eto, a bydd gwallgofddyn newydd na fydd mor ffyddlon i chi ag ydw i mwyach.
Yn gyffredinol, fe wnes i bopeth o fewn fy ngallu a dweud popeth roeddwn i eisiau. Rwy'n dal i adael y dewis terfynol i fyny i chi. Am hyn, fel maen nhw'n dweud, dyna i gyd ...
Ffynhonnell: hab.com