I amerikanske domstoler registreres fremkomsten af et fænomen med copyleft-trolls, som anvender aggressive metoder til at indlede masse-sagsanlæg ved at udnytte brugernes ubetænksomhed ved anvendelse af indhold, der distribueres under forskellige åbne licenser. Den betegnelse "copyleft-troll", som er foreslået af professor Daxton R. Stewart, betragtes som et resultat af udviklingen af "copyright-trolls" og er ikke direkte relateret til begrebet "copyleft".
Angreb fra copyleft-trolls kan især finde sted ved distribution af indhold under den tilladende Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY) licens samt under copyleft-licensen Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA). Fotografer og kunstnere, der ønsker at tjene penge på retssager, uploader deres værker til Flickr eller Wikipedia under CC-BY-licenserne og identificerer derefter målrettet brugere, der overtræder licensbetingelserne, og kræver betaling af royalties, der spænder fra $750 til $3500 for hver overtrædelse. Hvis der nægtes betaling af royalties, indsendes der et søgsmål om overtrædelse af ophavsretten til retten.
CC-BY-licenser kræver, at der ved kopi og distribution af materialet tydeligt angives forfatteren og licensen med henvisninger. Hvis disse betingelser ikke overholdes ved anvendelse af Creative Commons-licenser indtil version 3.0, kan licensen straks tilbagekaldes, hvilket medfører, at alle rettigheder, der er givet licenstageren ved denne licens, ophører, hvorefter rettighedshaveren kan forfølge økonomisk erstatning for overtrædelse af ophavsretten i retten. I Creative Commons 4.0-licenserne blev der indført en mekanisme for at forhindre misbrug af tilbagekaldelse af licensen, som giver 30 dage til at rette overtrædelser og automatisk genopretter tilbagekaldte rettigheder.
Mange brugere har en forkert opfattelse af, at hvis et billede er offentliggjort på Wikipedia og distribueres under CC-BY-licensen, så er det frit tilgængeligt, og det kan bruges i deres materialer uden yderligere formaliteter. Derfor besvimer mange, når de kopierer billeder fra samlinger af frie materialer, over for at nævne forfatteren, og hvis de nævner forfatteren, glemmer de ofte at inkludere det fulde link til originalen eller linket til teksten af CC-BY-licensen. Ved distribution af indhold under de gamle versioner af Creative Commons-licenser medfører sådanne overtrædelser tilstrækkeligt ned for at opsige licensen og indgive en retssag, hvilket licensudbydere drager fordel af.
Blandt de nylige hændelser er der historien om blokeringen af Twitter-kanalen @Foone, der fokuserede på gammelt hardware. Kanalens vært lagde et billede af kameraet SONY MAVICA CD200, taget fra Wikipedia, og distribueret under CC-BY, men nævnte ikke forfatteren, hvilket førte til, at rettighedshaveren til billedet sendte en DMCA-anmodning om overtrædelse af ophavsret, som førte til blokeringen af kontoen.
Kilde: opennet.ru
