Censur er nært knyttet til politik. Den årlige globale rangering frihed på internettet illustrerer tydeligt dette forhold: lande, hvor menneskerettighederne krænkes, blokerer "uønskede" ressourcer eller lukker adgangen til det globale netværk.
Kun 13 ud af 65 lande, som forskere fra Freedom House analyserede i 2017, hindrer informationsfrihed for deres borgere. De fleste andre brugere af internettet verden over kan kun få adgang til de blokerede ressourcer ved hjælp af VPN-tjenester.Også indbyggerne i Kina, hvor der for nylig er blevet strammet jagten på ikke-licenserede VPN'er.
Frontend-udvikler Ararat Martirosyan, som bor i Kina og arbejder på afstand, fortalte os, hvad der sker med de lokale VPN-tjenester og hvor han mener, at internettet er mest frit. Vi publicerer her hans beretning.
Tidslinje for begrænsninger
Allerede i 2008 blev Youtube blokeret i Kina. Året efter var det tid til Twitter, Facebook og Google-tjenester — Google Docs, Google Calendar, Google Drive og selve Google.com blev blokeret. I 2014 blev adgangen til Instagram lukket. Den officielle version fra myndighederne er, at alle disse ressourcer spreder uønsket information for Kinas borgere, men der findes også en anden version.
Projekt "Den gyldne skjold" (eller Den store kinesiske firewall), som filtrerer "farligt" indhold efter nøgleord og begrænser adgangen til hjemmesider fra den lokale sortliste, har været i drift i Kina siden 2003. Vestlige sociale netværk var ikke inkluderet på denne liste. Derfor mener mange, at de massive blokeringer i 2008-2009 blot hjalp staten med at bekæmpe uroligheder blandt uigurerne i den uigurske autonome region i vestlige Kina. Jeg mener det samme: i 2009 blev urolighederne undertrykt med magt, og information om dette blev skjult — hverken medierne eller menneskerettighedsaktivister kunne tilstrækkeligt følge med i situationen. Det er velkendt, at Instagram blev blokkeret på grund af protester i Hongkong.
For at kontrollere, om "Den gyldne skjold" tillader at komme ind på det link, du har brug for, kan du bruge WebSitePulse
Sammen med de 'uønskede indholdstransportører' blev også andre nyttige ressourcer blokeret. På grund af blokeringen af servere og IP-adresser stoppede hjemmesider, der interagerede med Google, med at fungere — for eksempel kunne Googles skrifttyper ikke indlæses (det samme skete og i Rusland). Online colleges og underholdningsindhold fra 'Vesten' fik også problemer. Interessant nok: med et kinesisk 4G SIM-kort kan man ikke engang tilgå de blokerede ressourcer fra et andet land.
Det var her, folk indså, at blokaden kunne omgås. Først var der proxyer, som brugerne kunne bruge til at kommunikere med omverdenen. Men i 2012 nåede regeringen også til dem. Så begyndte et boom i landet VPN; tjenester, der i lang tid har fungeret i Kina, kan i dag overholde selv en kongres fra Kommunistpartiet, selvom livet alle steder stopper. blokeres udenlandsk trafik, mens livet står stille overalt.
Protektionisme og VPN-eksplosion
Forestil dig, at alle de ressourcer, du bruger nu, er blokeret. Du må kun bruge dem, der ikke er forbudt. Kinesiske IT-virksomheder begyndte at vokse eksponentielt og skabe lokale alternativer til vestlige tjenester: Youku i stedet for Youtube, Weibo i stedet for Twitter, Baidu i stedet for Google, WeChat i stedet for messaging-apps (og i stedet for andre betalingssystemer). Blokaderne hjalp Kina med at starte en succesfuld protektionistisk politik.
På trods af overfloden af kinesiske tjenester og apps, begyndte mange teknisk kyndige brugere at få adgang til internettet via VPN. Det var små og ulovlige tjenester, der blev blokeret konstant. Alt ændrede sig, da vestlige VPN-udbydere trådte ind i Kina i 2014-2015. Regeringen krævede, at de fik en særlig licens eller forlod landet.
Her er kun statslige VPN-er lovlige: sådanne lokale tjenester får licens fra myndighederne og kan bruges af juridiske enheder. Fysiske personer — altså almindelige borgere — kan også bruge sådanne VPN'er, men kun til uddannelsesmæssige eller videnskabelige formål.
Naturligvis har Kina gjort alt for at gøre lokale VPN'er mere tilgængelige end udenlandske. Og sådan blev det. Der findes et bestemt VPN-paket, som man kan benytte, men for at få adgang til det må brugeren gennemgå en officiel registrering, det vil sige begrunde over for staten sit ønske om at omgå forbuddet og give sine personlige oplysninger. Det minder ikke om de principper for VPN, som vi alle kender, gør det?
En bredt kendt sjov historie: Skaberen af Den Gyldne Skjold måtte, da han talte foran studerende, bruge en VPN for at få adgang til en sydkoreansk hjemmeside. For resten, det blev dækket af Habr. Her skal man forstå, at det i princippet ikke er forbudt at bruge enhver (!) VPN i Kina, men de uautoriserede udbydere kan få op til 6 års fængsel.
Det specielle ved den kinesiske model
Det specielle ved den kinesiske kontrolmodel er, at alt bliver blokeret åbent. Kom en ny hjemmeside på sortlisten? Det bliver højst sandsynligt annonceret officielt. Her reguleres alt lovgivningsmæssigt, så blokeringer bliver meldt ud i medierne på forhånd.
Efter min erfaring er kineserne overhovedet ikke bekymrede for blokeringer. De savner ikke Facebook eller Twitter. De fleste af dem kender ikke noget andet sprog end kinesisk: hvad skal de med engelsksproget YouTube, når de kan se kinesiske videoer på Youku? Desuden adskiller kinesisk design og logikken bag websteder sig meget fra det, som europæere er vant til.
Hovedtrækket ved Kina er, at brugerne altid får tilbudt alternativer til de blokerede ressourcer. Da Rusland begyndte at blokere Telegram i massevis, blev der ikke tilbudt nogen anden messenger. Ingen sagde: "Folkens, vi har lavet vores egen Telegram, specielt tilpasset russerne." Dumt af forslaget at bruge ICQ eller TamTam fra Mail.ru — det tæller ikke.
Jeg støtter ikke blokader, men hvis der er noget, der skal blokeres, bør det være til gavn for borgerne: I Kina er IT-virksomheder, der tidligere ikke kunne konkurrere med udenlandske tjenester, nu begyndt at trænge ind på det store marked inden for 3-4 år. Staten giver dem forskellige fordele og støtter dem på alle måder. Kina har skabt en så snæver økonomisk cirkel ved hjælp af lovlige VPN'er og kontrol over internettet, at lokale virksomheder ikke havde noget valg: de har fået de optimale betingelser for vækst. Mange kinesiske alternativer til internationale hostingtjenester er langt mere imponerende end de blokerede.
Men der er også ulemper. For eksempel, for at starte dit online projekt, skal du have en særlig ICP-licens. Den skal være til stede for hver hjemmeside, der er registreret i Kina. Den udstedes af Kinas ministerie for industri og informationsteknologi. En sådan licens giver dig mulighed for at registrere et domæne, forbinde til en server og få din hjemmeside online med internetudbydere. Det er en lang og bureaukratisk kompliceret procedure.
Screenshots af hovedsiden for Kinas Google - Baidu. Licensnummeret skal oplyses i bunden af hver kinesisk hjemmeside.
Fri Internet?
Jeg har været i Kina siden 2013 og kan kun arbejde afstand ved hjælp af en VPN. Tidligere, før jeg gik i gang, skulle jeg starte et væld af forskellige klienter med forskellige protokoller og indstille dem i 2-3 timer om dagen, og derefter investerede jeg i en betalt tjeneste og oplever næsten ingen problemer.
I Kina indså jeg hurtigt, at fri Internet er en myte. I virkeligheden har hver nation og region sin egen firewall: praktisk talt overalt kontrolleres netværket på den ene eller anden måde. Hvis jeg logger ind på internettet fra en russisk server, får jeg adgang til mange blokerede ressourcer, som i nabolandet Kasakhstan vil være tilgængelige. Hvis jeg logger ind fra en taiwansk server, vil de fleste online biografer og torrents ikke fungere, ligesom i Kina. For at føle dig friere skal du kende et bestemt sæt servere og forstå, hvilke ressourcer der er tilgængelige i forskellige lande.
Den lukkede internet er allerede blevet en del af vores verden. Ikke kun Kina, men også Sydkorea og endda Australien kontrollerer deres webrum. I Sydkorea er det dog lidt anderledes: der blokeres ikke for ressourcerne, men for selve indholdet. Den mest frie internet, efter min mening, findes nu i Japan, Estland, Letland, Tyskland og Skandinavien.
Artem Kozlyuk, leder af RosKomSvoboda-projektet, om muligheden for at overføre den kinesiske erfaring til Rusland:
En gentagelse af den kinesiske restriktive model i Rusland er umulig. Infrastrukturmæssigt og historisk har internettet i disse lande udviklet sig på fuldstændig forskellige måder. Kineserne begyndte at bygge "Den gyldne skjold" allerede i 90'erne, fra det øjeblik internettet trængte ind i landet. I Rusland udviklede internettet sig frem til 2012 under forhold med frit marked, efter princippet om selvregulering. Takket være dette har vi tusindvis af udbydere, hurtig og billig internet. Ja, siden 2012 er alt begyndt at skifte mod hårdere kontrol af internetbranchen: udbydere og telekommunikationsoperatører, informationsformidlere, tjenester. Men fuld begrænsning er umulig på grund af dybe strukturelle årsager. Lad os tage den kinesiske millionarme af pro-regeringsbloggere, "Partiet 5 mao" (5 mao = 50 kopeker: det siges, at de betaler bloggere for en kommentar på Weibo), der manuelt overvåger hele internetområdet. For at have indflydelse på den russiske internet som samme skala og bygge en effektiv censurmotor, må Rusland investere milliarder af rubler. Og de er der ikke lige nu.
Selvfølgelig kan Rusland trække nogle enkelte kinesiske elementer til sig. Det er ikke nødvendigt at ekstrapolere, men at nå frem til lignende synspunkter. Det sker allerede nu, men VPN hjælper med at omgå begrænsningerne. Der er også huller i Kina, og hvis en person ønsker at få adgang til visse internetplatforme, så får de det. Men der tilbyder staten borgere relevante alternativer til udenlandske ressourcer. På samme tid har næsten alle russiske forsøg på at skabe lignende vestlige tjenester været mislykkede.
Hvad mener Hubr-publikummet om muligheden for at gentage det kinesiske scenarie i Rusland? Især nu, hvor loven "om suverænt internet" er blevet vedtaget i første læsning. Er der så mange forskelle?
Kilde: habr.com
