Systemadministratorer opdeles i to kategorier - dem, der allerede bruger overvågning, og dem, der ikke gør.
En sjov bemærkning.
Nødvendigheden af overvågning kommer fra forskellige veje. Nogle er heldige, og overvågningen kommer fra moderselskabet. Her er alt simpelt; de har allerede tænkt over alt - hvad, hvordan og hvorfor man skal overvåge. Og de har sikkert også skrevet de nødvendige manualer og forklaringer. Andre kommer til denne nødvendighed på egen hånd, og initiativet kommer som regel fra IT-afdelingen. Ulempen er, at man skal lære af sine egne erfaringer og sejle i modvind. Men der er også fordele - man kan vælge ethvert overvågningssystem og overvåge det, der er nødvendigt, ligesom man kan finde på sine egne reaktionsprincipper for problemer. Jeg har på forskellige tidspunkter arbejdet i forskellige virksomheder, men der, hvor jeg har været tæt på overvågning, har jeg fulgt den anden vej.
En kort tilbageblik
Den første "oplevelse" var for mange år siden. Det var hos en lokal udbyder, hvor jeg pludselig blev lagerarbejder. Administrerede udstyr var dengang dyrt, og derfor blev tyverier og afbrudte forbindelser sporet med Friendly Pinger ved at pinge flere kunde, som var konstant eller næsten konstant online. Det fungerede ikke så godt, men der var ikke bedre alternativer.
Senere hos en anden lokal udbyder brugte administratorerne Nagios. I hovedsagen havde jeg ikke adgang der, så jeg kunne ikke vurdere dets muligheder. Alligevel blev administreret udstyr brugt på hver af punkterne, og overvågningen var sikkert et effektivt værktøj.
Derefter kom jeg til en virksomhed, der er en væsentlig udbyder og som i kraft af et datterselskab tilbød hjemmeinternet. Her blev Zenoss anvendt i al sin pragt. Jeg dykkede ikke dybt ind i det, men jeg kunne mærke al dets kraft og nytte - magien ved regexp'er alene er værd at nævne… Systemet blev konfigureret og opsat af dygtige professionelle.
Og nu er jeg i endnu en virksomhed, hvor jeg har fået behov for at finde ud af problemerne, før en eller anden chef fortæller om dem. Da jeg havde tid til kreative eksperimenter, gik jeg for at se, hvad den kommercielle sektor havde at tilbyde.
Valgets kvaler
Det viste sig, at valget faktisk var overraskende enkelt. Naturligvis er der forskellige præferencer og smag, så mine kriterier og synspunkter, der var relevante på det tidspunkt, kan vise sig at være uegnede for dig. Jeg kom i tanke om et par systemer, og jeg vil kort beskrive mine tanker om dem.
Som Windows-administrator kom jeg straks til at tænke på Custer Center i al sin pragt. Den første og største fordel er dens integrering i Microsoft-miljøet, uden besvær og hokus pokus, men Native. Den anden fordel er den helhedsorienterede tilgang. Lad os være ærlige, System Center er ikke kun et overvågningssystem — det er trods alt et system til infrastrukturservice. Men det er også den første ulempe. At implementere denne kæmpe kun for overvågning giver ikke mening. Men hvis man havde brug for forskellige typer backup og udrulning af millioner af VDS... Og prisen for implementeringen er heller ikke opmuntrende, fordi man skal betale to gange — først for licenserne, og så for servere, hvor det vil leve.
Dernæst vil vi se tilbage på fortiden i form af Nagios. Systemet blev straks udelukket, da manuel konfiguration gennem konfigurationsfiler gør systemet umuligt at vedligeholde. Jeg dømmer ikke folk, der kan lide at bladre igennem halvandet tusinde ensartede linjer for at rette en enkelt parameter, men jeg selv vil ikke gøre det.
Zenoss. En fantastisk mulighed! Alt er der, alt kan lade sig gøre, det kan konfigureres med et acceptabelt niveau af kompleksitet, men det er lidt tungt. Vi havde ikke de skalaer, hvor vi nogensinde har brugt nogle indlejrede grupper. Desuden viste selve motoren sig at være alt for krævende med hensyn til ressourcer. Hvad skulle vi med det? Vi gav op.
Zabbix — vores valg. De relativt lave systemkrav og enkeltheden ved opstarten tiltrak os. Faktisk tog det kun et par minutter at starte det op. Download ISO-en til VMWare og tryk på knappen 'tænd for den virtuelle maskine'. Done! Jeg vil sige, at til vores behov ville denne 'startpakke' være mere end tilstrækkelig, selvom vi hurtigt fik det hele rullet ud som nødvendigt.
I den oprindelige liste var der også Cacti, men vi kom aldrig til det. Hvad er meningen, når Zabbix fløj op fra første spark og straks blev elsket af alle? Derfor har jeg ikke noget at sige om Cacti.
Efter det skrevne
Virksomheden, hvor jeg implementerede Zabbix, er desværre blevet lukket. Ejeren sagde: „jeg har fået nok, jeg lukker forretningen servere, vi holdt øje med internettet og tunnelerne på alle platforme og indsamlede tællere fra printerne.
Så havde jeg kortvarigt PRTG i mit liv. Efter min mening fungerer det glimrende med Windows-systemer, bruger en interessant agentmekanisme og koster en formue. Det er en temmelig trist filosofi omkring adgang til opdateringer af versioner.
Virksomheden, hvor jeg arbejder nu, bruger Zabbix. Det var ikke mit valg, men jeg er glad for det og støtter det fuldt ud. Givet tilstanden for overvågningssystemet før min tiltrædelse, har jeg næsten genskabt alt fra bunden. Der var en forståelse af, at „vi gør noget forkert”. Der blev endda implementeret en ny server med Zabbix, men der var ikke nogen, der ville påtage sig opgaven og føre den til ende. Vi har endnu ikke nået fuld indsigt i overvågning, men jeg håber, vi ved, hvilken retning vi skal tage. Procesen for at optimere overvågningen er uendelig, selvom jeg allerede har formuleret de vigtigste punkter for mig selv.
Kilde: habr.com
