Med den aktive udvikling af internettet er det globale samfund blevet konfronteret med et problem med datasikkerhed. Internettet er i sin kerne et ikke-reguleret miljø, der i høj grad er underlagt lovene i enkelte stater, hvilket åbner for et stort antal muligheder for kriminelle.
Derfor lægger udviklede lande i dag stor vægt på og afsætter millioner af dollars til at forbedre cybersikkerhedssystemer og straks reagere på cyberangreb.
Men ikke alle virksomheder kan garantere et højt niveau af databeskyttelse — det er meget dyrt. Hvad skal man så sige om almindelige brugere, der slet ikke har forstand på cybersikkerhed.
I denne artikel vil jeg tale om situationer fra min praksis og mine egne erfaringer, hvor det selv med ret betydelig juridisk støtte ikke lykkes at beskytte sig mod svindlere og deres afpresning.
De vigtigste problemer med informations- og cybersikkerhed
At sikre cybersikkerhed er en proces, ikke en engangsløsning. Mens specialister håndterer allerede kendte problemer som vira, ransombots og zero-day trusler, udvikler kriminelle nye, mere avancerede og effektive værktøjer.
Her er nogle af dem:
- Jailbreaking — installation af malware på smartphones med modificeret software.
- Ghostware — en virus, der trænge ind i systemet med det formål at stjæle data og derefter selvmorder.
- «Dobbeltansigtede» vira — programmer, der efterligner systemfiler, og efter vellykket antiviruskontrol starter processen med datatyveri.
Og sådanne værktøjer findes i titusinder, hvis ikke hundreder. Selv ved den mest 'ideelle' beskyttelse finder man mangler, som en dygtig hacker kan omdanne til lækager af hemmelige data. Af og til sker der lækager selv i Pentagon, en af de mest beskyttede strukturer i verden med hensyn til cybersikkerhed.
Kan søgealgoritmer true brugere?
Men for at se problemerne med informationssikkerheden kan man bare åbne en browser. Det er, fordi mængden af indekseret information på internettet fordobles hvert 1,5. år.
, at slutningen af 2020 forventes den samlede mængde data på internettet at stige til 44 zettabyte (44 milliarder terabyte), og søgemaskinerne behandler allerede titusinder af forespørgsler per sekund.
Kriminelle udnytter effektivt denne datamæthed, hvor næsten alle data behandles af søgemaskinen uden menneskelig indblanding.
Hvordan ser det ofte ud.
- Svindleren opretter en hjemmeside med det formål at narre brugerne for penge. Metoderne kan være vidt forskellige: garanterede investeringer, lovende arbejde med et 'forsikringsbidrag', køb af varer til spottede priser. Eller måske blot en enkeltstående side, der inficerer computere med virus.
- Svindleren modtager penge fra tillidsfulde borgere i gennemsnit i 2 til 6 måneder – det er cirka den tid, det tager for søgemaskinens medarbejdere at identificere problemet og blokere hjemmesiden.
- Men det hjælper ikke, for samme dag kan svindleren oprette en ny hjemmeside med tilsvarende indhold og fortsætte sin kriminelle aktivitet.
Dette er kun én af de mulige måder, svindlere kan udnytte søgemaskinernes funktionalitet, da hvis en hjemmeside ikke indeholder materiale, der direkte overtræder reglerne (for eksempel plagieret indhold), så bliver hjemmesiden uden problemer indekseret af søgemaskinen og vises i resultaterne.
Med sådanne svindlere kæmpes der med varierende succes. Her er handlingen rettet mod at få små beløb fra så mange mennesker som muligt.
Helt anderledes er svindel, der retter sig mod en specifik person. Dette er blevet mere populært i dag, fordi det er betydeligt sværere at stoppe – og ikke alle ofre for afpresning ved, hvordan man gør det. Normalt er målet en ret offentlig forretningsmand, hvis succesfulde arbejde kræver et krystalklart image. Dette gælder for det meste advokater, private læger (ofte plastikkirurger) og højt betalende specialister inden for digitalområdet (programmører, designere, forfattere).
Hvordan gøres det?
- Svindleren opretter dusinvis af ensartede artikler med negative anmeldelser, hvor han præsenterer sit offer som svindler, dårlig og upålidelig specialist. Materialerne kan endda være skabt ved hjælp af en bot – deres kvalitet er fuldstændig ligegyldig. For det vigtigste er, at søgemaskinen indekserer dem.
- Derefter bliver disse anmeldelser og materialer offentliggjort på andresorters platforme, hvor man uden større problemer kan offentliggøre anmeldelser og artikler om alt muligt.
- Anmeldelser indekseres og vises ved søgning efter nøgleord. Hovednøgleordet er «PROFESSION EFTERNAVN». For eksempel, «designer Ivan Petrov» eller «advokat Peter Ivanov». De fleste mennesker kigger på oplysninger om en specialist i søgemaskinen, inden de indgår et samarbejde. Resultatet er forudsigeligt – en masse negative anmeldelser som «Ivan Petrov – svindler». Og i de fleste tilfælde tør den potentielle kunde ikke begynde et samarbejde.
- Derefter, efter en måned eller to, når objektet tydeligt mærker indflydelsen af sort PR, modtager det en mail med krav om at betale et bestemt beløb til en bitcoin-tegnebog eller en anden finansiel tjeneste, der garanterer anonymitet, og så vil afpresserne fjerne artiklerne (men det er ikke sikkert). I tilfælde af nægtelse af betaling lover svindlerne at øge antallet af negative anmeldelser mange gange.
På dette tidspunkt ved mange ofre for afpresning ikke, hvad de skal gøre. Der er flere muligheder:
- Kontakt politiet. Men hvis gerningsmanden ikke har efterladt åbenlyse beviser (som for eksempel nummeret på ens bankkort), vil sagen hurtigt blive en kold sag.
- Kontakt ejerne af de platforme, hvor anmeldelserne er placeret. Det tager en enorm mængde tid – der kan være mange portaler. Effektiviteten er nærmest nul. Det er ikke sikkert, at ejerne selv efter at have hørt argumenterne vil acceptere at fjerne injurien fra deres site. Og det er heller ikke sikkert, at ejerne overhovedet vil svare på din henvendelse.
- Kontakt supporten hos søgemaskinen. Specialisterne hos Google og Yandex arbejder langsomt – det kan tage op til flere måneder at få fjernet injurier, men i dag er det den hurtigste tilgængelige måde at bekæmpe sådanne svindlere. Men selv i så fald er det langt fra sikkert, at sådanne anmeldelser vil blive fjernet. Nedenfor forklarer jeg hvorfor.
Det viser sig, at selv i bedste fald vil virksomhedens omdømme lide et alvorligt slag, hvilket helt sikkert vil påvirke indtjeningen. Svindlerne risikerer i et anonymt miljø slet ikke noget. De bruger kun tid på at generere og offentliggøre materialer.
Hvordan jeg blev forsøgt afpresset på denne måde
Hvorfor jeg overhovedet berørte dette emne – for nylig blev jeg forsøgt afpresset på en lignende måde.
I foråret 2018 opdagede jeg, at der på internettet ofte kom fornærmelser om mig, min familie og mit arbejde. De hadefulde kommentarer var de mest banale – 'går alle i møde', 'opfylder ikke forpligtelser', 'uprofessionel'.
Naturligvis var der ingen beviser – kun en strøm af følelser og fornærmelser fra 'skuffede kunder'.
Udover at det var ubehageligt for mig som person, så ramte disse 'anmeldelser' også min omdømme hårdt. Det virkede klart: en person slår 'Yuri Mosha' op i søgemaskinen, og i de første ti resultater får han et par skarpe negative anmeldelser. Han fortsætter, og der er kun affald. Måske går personen endda ikke videre til links, men bare læser overskrifterne. Det er nok til at danne et 'nødvendigt' indtryk.
I starten troede jeg, at det var bestilt af konkurrenter, men det viste sig at være mere prosaisk. I september modtog jeg en e-mail med krav om at betale 20.000 dollars – og så ville tekstene blive fjernet. Ved et afslag lovede svindlerne at skabe endnu flere af sådanne anmeldelser.
Jeg betalte selvfølgelig ikke. Jeg kontaktede Google og Yandex's support med anmodning om at deaktivere indekseringen af disse sider.
Resultaterne var meget forskellige.
Efter en måneds kommunikation med Googles support bekræftede specialisterne, at indholdet var injurierende og overtrådte reglerne for indeksering af websteder. De falske artikler blev fjernet fra søgeresultaterne. Tak til Googles medarbejdere for det.
Men der er også komplikationer. Der er intet, der forhindrer forbryderen i at skrive flere artikler lidt senere – de vil også blive indekseret i søgemaskinen og vises i søgeresultaterne. Som specialisterne fra Google, jeg talte med, sagde: for at lukke indekseringen for bestemte søgeord (som 'Yuri Mosha svindler' eller 'Yuri Mosha bedrager') kræves en dom, der anerkender de nævnte vendinger som usande.
Sagen med Yandex er meget mere kompleks. Medarbejderne indtog allerede i starten af kommunikationen en holdning af 'Min hytte er på kanten'. De hævdede, at de ikke er ansvarlige for det indhold, der indekseres af søgemaskinen, og at de ikke er forpligtet til at overvåge det.
Det er sandt - søgemaskinen skal ikke overvåge indholdet. Men der er en lille forbehold - den skal ikke gøre det, så længe det ikke drejer sig om kriminalitet, som ærekrænkelse og afpresning.
Ikke desto mindre har supporttjenesten klart gjort det klart, at de ikke har til hensigt at løse problemet.
I den forbindelse har jeg studeret lovgivningen og anlagt sag mod Yandex, da den direkte afvisning af at fjerne ulovligt indhold fra søgeresultaterne i bund og grund gør virksomheden til meddelagtig i kriminalitet.
Sagen blev tabt i Rusland. Alligevel er den russiske lovgivning vedrørende cyberkriminalitet meget ufuldstændig og tillader ikke en fuldstændig beskyttelse af brugernes rettigheder, selv om der findes en lov om "Information, Informations Teknologier og Beskyttelse af Information":
Ifølge bestemmelserne i artikel 10.3 er operatøren af søgemaskinen, der distribuerer reklame på Internettet, som har til formål at tiltrække opmærksomheden fra forbrugere, der befinder sig på Det Russiske Feds område, forpligtet til efter anmodning fra en borger (fysisk person) at stoppe visningen af oplysninger om websidens URL på Internettet, der giver adgang til oplysninger om anmelderen, som offentliggøres i strid med lovgivningen i Den Russiske Føderation, som er urigtige samt ikke længere relevante eller har mistet betydning for anmelderen som følge af efterfølgende begivenheder eller handlinger fra anmelderen, med undtagelse af oplysninger om begivenheder, som indeholder tegn på strafferetligt strafbare handlinger, hvor fristen for strafferetligt ansvar ikke er udløbet, samt oplysninger om en borgers kriminalitet, hvis straffelov ikke er ophævet eller udløbet.
Sagen i den moskvaiske domstol blev tabt på grund af procesfejl. Bevismaterialet var i orden.
Derfor besluttede jeg at sagsøge i en amerikansk domstol. Sagen mod firmaet "Yandex" er i øjeblikket under behandling i den Føderale Disitriktsret i den sydlige kreds af New York (sag 1:18-CV-05444-ER).
Jeg har allerede haft erfaring med succesfulde retssager i USA, så denne mulighed virker mere lovende for mig med hensyn til at genoprette retfærdigheden.
I øjeblikket er sagen i en venteposition af en domstolsafgørelse. Forhandlingerne har allerede fundet sted, og mine advokater forventer et positivt resultat. Men i retsager mod virksomheder er resultatet altid uforudsigeligt indtil det sidste.
Det juridiske område i cyberspace udvikler sig langsomt, hvilket gør det muligt for svindlere at benytte jævnt primitive metoder til afpresning og trussel. For mig personligt har alle disse retssager taget over et år — i løbet af denne tid har min omdømme lidt alvorligt skade i forhold til potentielle kunder.
Selv efter en vellykket domstolsafgørelse vil det tage lang tid at genoprette det. Men jeg håber, at dommen vil skabe en præcedens, så lignende sager om svindel og afpresning vil blive løst lettere og hurtigere i fremtiden.
Kilde: habr.com
