I to år har 3DNews haft en sektion kaldet "Månedens Computer", hvor vi vurderer den optimale hardware-konfiguration i forhold til kundens behov og budget. Men vores hjemmeside har eksisteret siden 1997, og dengang havde vi ikke engang tænkt på "månedens computer". Hvad nu hvis vi mental flyttede os tilbage til en fjern fortid inden for IT-branchen (lad os sige for tyve år siden) og forestillede os, hvilken kombination af enheder der var mulig dengang? Under én betingelse — vi vil ikke begrænse os økonomisk og vil samle en computer, der kun er begrænset af vores fantasi, så længe hardwaren forbliver inden for den tidsperiode. Derefter vil vi teste, hvad dengang drømmesystem kan præstere i de mest ressourcekrævende spil fra millenniumskiftet, da vores mål er en kompromisløs gaming-PC.
Enkeltprocessor platform på Pentium III
Når man vælger en computer efter standarderne fra 1999–2000, kan man vælge én af to retninger, ved at tage en Intel-platform med en Pentium III-processor eller en alternativ fra AMD med en Athlon CPU. IT-branchearkæologen står overfor et svært valg, da begge arkitekturer på det tidspunkt var lige gode til at bygge en kraftig gaming computer. Desuden havde AMD-chips baseret på Thunderbird-kernen den fordel, at bundkortene understøttede DDR SDRAM. De mest informerede læsere vil måske bemærke, at der også findes bundkort med DDR- eller endda RDRAM-slots til Pentium III, men det er stadig eksotisk og svært at finde til salg. Under alle omstændigheder har vi valgt Pentium III — mest af sentimentale årsager, da Intel netop i 2000 satsede på den nye NetBurst-arkitektur og Pentium 4-chips. De sent udgivne Pentium III-modeller markerede således afslutningen på en hel æra, mens Athlon-baserede K7 fortsatte med at udvikle sig.
Når vi har behandlet spørgsmålet om platformen, skal vi beslutte os for en bestemt model af centralprocessoren. Hvis vi ikke har tænkt os at gå uden om den runde dato '20 år siden' og holder os inden for de strenge tidsrammer fra 1999, så handler valget om en af modellerne baseret på Coppermine-arkitekturen. Men lad os stadig udvide opgavens betingelser. Hvad hvis vi skubber Pentium III-platformen til dens grænser? Så er valget af CPU åbenlyst - det er Pentium III-S baseret på Tualatin-arkitekturen med en standardfrekvens på 1,43 GHz! Og bundkortet, der vil passe til det, er Abit ST6 med Intel 815EP-chipset. De gamle kendere husker, at dette er et af de bedste bundkort til overclocking af Pentium III, så vi har ikke mistet muligheden for at overclocke CPU'en til 1,68 GHz. RAM-slotsne benyttede tre PC-133-moduler med en samlet kapacitet på 384 MB - bundkortet kan understøtte op til det dobbelte af denne mængde hukommelse, men der er ikke behov for det til spiltestene.
|  |  |
Abit ST6-bundkortet har ikke et indbygget netværkskort, da det dengang var helt normalt, at computere ikke havde internetadgang. En passende netværksadapter fra 3Com, 3C905B-TX med en hastighed på 100 Mbit/s, løste dette problem. Men i forhold til det diskbaserede system snydede vi lidt og tilsluttede en SSD via PROMISE Technology SATA300 TX2Plus-controlleren: Hastigheden for opstart af OS og programmer fra IDE-disk er ikke de indtryk, man ønsker at have mange år senere.
Dobbeltprocessor platform på Pentium III
Bundkortet Abit ST6 og den overclockede Pentium III-S - sådan en computer kunne de fleste af os kun drømme om for 20 år siden. Men som tiden har vist, skulle man have drømt om et dual-core system. Selvfølgelig kunne de fleste programmer til hjemme-pc'er, for ikke at tale om spil, på det tidspunkt ikke udnytte to centralprocessorer, men i hardware var denne mulighed til stede, og nu har vi udnyttet den.
I de oprindelige planer for denne artikel var der en to-socket bundkort ASUS CUV4X-DL - den er officielt ikke kompatibel med Tualatin-chips, men den kan tage to Pentium III-S efter modifikation af stikkene (eller ved brug af adaptere). Desværre viste vores udgave sig at være halvdød, men en tilsvarende erstatning kom i form af Intel SAI2 med ServerWorks ServerSet III LE-chipset. Desuden tillod dette bundkort at installere 2 GB RAM takket være fire registrerede PC-133-moduler. En sådan konfiguration ser allerede ganske moderne ud, især med en SSD-enhed.
| | |
Denne platform har kun én kritisk mangel — mangel på en AGP-port, hvilket derfor begrænser valget af grafikkort til den dual-core Pentium III-S betydeligt i forhold til Abit ST6. Heldigvis har SAI2-kortet ikke kun de standard 32-bit PCI-slots, men også to 64-bit PCI-X slots, som der findes passende grafikkort til. En af dem har vi besat med en Adaptec ASR-2230SLP/256 RAID-controller til Ultra-320 SCSI-bussen og har samlet et RAID-0-diskarray af tre Seagate Cheetah 15K.5 harddiske, der roterer med 15.000 omdrejninger pr. minut. Selvfølgelig er selv et array af tre serverstandard 15.000’er ikke en konkurrent til SSD, men alligevel giver RAID et enormt forspring i opstartshastighed af OS og installation af programmer i forhold til en enkelt harddisk.
| |
Grafikkort
Når vi udvalgte grafikkort til testen, fokuserede vi igen mere på et bestemt teknologisk niveau end på strenge tidsrammer. Pentium III-S-processoren med en frekvens på 1,43 GHz blev introduceret i 2002: der var ikke længe til frigivelsen af GeForce 3 og Radeon 8500. Men programmerbare shaders markerer allerede en enorm skillelinje i GPU-historien, hvor vi besluttede at stoppe op. På den anden side passer grafikkort fra den tid, hvor selve termen Graphics Processing Unit (som blev opfundet af NVIDIA specifikt til GeForce 256) endnu ikke var almindeligt anvendt, næppe til en drømmesamling på en top Pentium III. Den bedste ledsager til et sådant system — både med hensyn til kronologisk nærhed og historisk betydning — ville være en af de tidlige modeller med hardware T&L: enten NVIDIA GeForce 256 eller ATi Radeon DDR.
GeForce 256 har ikke brug for yderligere præsentation — det er den første generation i GeForce-familien, baseret på NV10-processor. Det enorme transistorbey budget (17 millioner ved en processtørrelse på 220 nm) gjorde det muligt for NVIDIA at integrere en geometrisk blok i GPU'en, der udfører transformation og belysning af polygoner. Dog blev potentialet for denne funktion først helt udnyttet i de følgende iterationer af arkitekturen, da ydeevnen af den centrale processor ikke længere kunne betjene GPU'en så effektivt, når den manglede hardware T&L.
En vigtig begivenhed for 3D-acceleratorer var skiftet fra det forældede SDRAM-hukommelsestandard til det fremskredne DDR SDRAM, som gav GPU'en dobbelt så høj båndbredde i frame buffer. NVIDIA præsenterede et grafikkort baseret på NV10 med DDR-chips kort tid efter lanceringen af den originale GeForce 256, men vi valgte i stedet den næste model — GeForce 2 GTS. Den adskiller sig fra GeForce 256 ikke kun ved hukommelsestypen, men også ved det dobbelte antal teksturoverlejringsenheder. Desuden har GeForce 2 GTS spirer af pixelshaders, som naturligvis blev ignoreret af spiludviklerne dengang. Men generelt er GeForce 2 GTS blot en videreførelse af de ideer, der blev grundlagt i GeForce 256.
Den allerførste Radeon, ligesom GeForce 256, blev senere grundlaget for sin egen familie af grafikkort. Denne enhed gjorde ATi til en af de førende aktører på markedet for diskrete GPU'er — i det mindste teknologisk set. R100-chippen gengav alt det bedste, som NVIDIA havde på det tidspunkt: hardware T&L og understøttelse af DDR SDRAM-hukommelse. På grund af arkitektoniske særegenheder adskilte Radeon DDR sig ikke ved en høj fyldefrekvens sammenlignet med GeForce 2 GTS, som var dens hovedkonkurrent. Men R100 har en vigtig fordel — funktionen til skæring af usynlige overflader (Z-Culling) tidligt i pipeline-processen. Takket være dette udnytter Radeon DDR effektivt den massivt parallelle struktur af DDR-chips og kan konkurrere på lige fod med modstanderen ved rendering i 32-bit farve.
Dengang da GeForce 256 og Radeon DDR blev lanceret, havde NVIDIA og ATi (senere AMD) stadig ikke delt markedet for diskrete grafikkort imellem sig. 3dfx var ved at nærme sig sin endestation, og dens svanesang blev Voodoo5 5500- acceleratoren. Den bedste grafikkort, som 3dfx nåede at lancere på markedet, er baseret på to VSA-100 chips, forbundet via SLI-interface; arkitekturen bag denne opbygning var oprindeligt designet til at øge ydeevnen ved at integrere flere diskrete GPU'er på et enkelt kort (op til fire chips i Voodoo5 6000). Den enkelte VSA-100 processor afviger ikke væsentligt fra Avenger-chippen fra den tidligere generation (serien Voodoo3). Det vigtigste, som 3dfx introducerede, var understøttelsen af rendering i 32-bit farve, som alle de tidligere enheder fra firmaet manglede. Men når to VSA-100 chips med SDRAM arbejder sammen, får grafikkortet tilsvarende båndbredde som DDR-hukommelse. Desuden har VSA-100 en funktion, som langt forud for sin tid: en hardwarebuffer, der opsamler renderingresultaterne fra flere billeder (T-Buffer). Gennem T-Buffer kan acceleratoren opnå effekter som høj kvalitet fuldskærms-antialiasing, bevægelsessløring eller endda simulere optagelse med en åben blænde ved at sløre baggrundsbilledet. Mange år senere dukkede der en funktion til temporær antialiasing op i uofficielle drivere for Voodoo5, som arbejder med data fra flere efterfølgende billeder.
Alle de nævnte grafikkort blev produceret med AGP eller PCI interface. Det betyder, at enhver af dem kan finde sin plads i et dual-processor system på et Intel SAI2 bundkort. Desværre arbejder de testeksemplarer af GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR og Voodoo5 5500, vi har til rådighed, på AGP-bussen, så for SAI2 skal der findes alternative muligheder — for eksempel klassikeren med et par Voodoo2 sammenkoblet via SLI-broen. Og da er spørgsmålet, hvorfor ikke inkludere Voodoo3 3000 i testlisten — i det mindste for at sammenligne med Voodoo5 5500, som er tættere på Avenger-arkitekturen. Desuden er Voodoo altid interessant, da GeForce og Radeon stadig er med os, mens 3dfx-enhederne for altid er gået ind i historien.
 |  |
Efter at have vejet fordele og ulemper har vi tilføjet endnu et kort til testen - Matrox Parhelia accelerator med PCI-interface. På den ene side havde vi aftalt ikke at røre ved grafikkort med programmerbare shaders, og Parhelia er et apparat fra samme periode som GeForce 3, GeForce 4 og Radeon 8500. På den anden side er Parhelia-512 fra 2002 en af de sene højtydende GPU'er, der blev massivt produceret på kort med PCI-bus, og ikke hvilken som helst bus, men en 64-bits PCI-X. Dets test vil vise det maksimale ydeevne, man kan opnå på et Intel SAI2-kort.
Kilde: 3dnews.ru
