🥇Sådan organiserede jeg opbevaringen af billeder

Hej Habr! Hver af os gemmer en form for information, og nogle bruger hemmeligheder og hacks til dette. Personligt elsker jeg at trykke på udløserknappen, og i dag vil jeg gerne dele min erfaring med informationslagring, som jeg har arbejdet på i længere tid.

Jeg vil straks advare: under overskriften er der ingen «sølvkugle», der fordobler nul problemet med kaos i filer på dine enheder. Og ikke en eneste sætning om neurale netværk, genkendelse af noget af nogen og andre nanoteknologier. Under overskriften er der lidt tekst og en klodset tabel, som også skal udfyldes manuelt =) Men den fungerer.

Introduktion

Før jeg forklarer, hvilket problem jeg ville løse, lad mig kort fortælle om det =) Jeg betragter mig ikke som en rigtig fotograf, men alligevel:

Jeg har et kamera og tager billeder i RAW (hvert billede vejer i gennemsnit 20-25 MB)
Jeg stod over for spørgsmålet om opbevaring og strukturering af billeder (mere præcist deres kildefiler)

Nu lidt mere detaljeret.

Jeg bruger 1-2 hukommelseskort på 64 GB (ikke dem på billedet nedenfor, selvom jeg ved, de allerede er i syne)) — at købe større kort (128-256) er noget, der irriterer mig. Ikke så meget pengene, som mere forholdet til kortet som et forbrugsobjekt, der når som helst kan fejle: jeg har tabt kort, bøjet dem, og en gang blev et stjålet direkte fra kameraet. Og «alle æg i én kurv» er ikke den mest fremadskuende tilgang.

Sådan går det, når man glemmer at tage kortet ud af computeren, lægger det på passagersædet og bremser hårdt. Og det er sket for mig to gange.

64 GB svarer til cirka 2000-2500 billeder i RAW. I mit tilfælde er det 4-6 fotosæt fra arrangementer eller omkring 10 «gadgetbilleder». Se mine tidligere publikationer, og du vil forstå, hvorfor jeg har så mange. Nogle vil sige «hvorfor plage lukkerknappen så meget,» og de vil have ret, men som jeg nævnte, er jeg lidt en nybegynder. Desuden har jeg den dårlige vane at tage to billeder — hvis det første er uskarpt, kan det være, det andet hjælper. Det er instinktivt for mig, og jeg kan ikke rigtig gøre noget ved det. Det er også svaret på spørgsmålet «hvorfor jeg fotograferer i RAW» — simpelthen for at kunne rette mine egne fejl, som over- og underbelyste billeder og andre geometriske fejl.

Problemet

I have spent a long time searching for a program that would fully meet my data storage needs. There are catalogers, convenient work with meta-tags, face recognition, and mapping photos—so many cool features scattered across different applications. Let me highlight a few pitfalls that almost all applications stumble upon.

Problem number 1: here is a memory card lying on the table—what's on it? You never know. Of course, you can scroll through 2000 photos on the camera, plug it into your laptop, or take notes on your smartphone, but that won’t give you the "big picture". And it won’t answer the question, "did I back up this data already, or can I delete it permanently?", for instance, if you urgently need to free up space? After all, you might not have an extra 64 GB at hand.

Problem number 2: you never know the condition of your photos. Are they sorted? Edited? Can you delete them or should they first be transferred to your computer? You know those endless folders like "From SD", "SD64 LAST", "!UNSORTED", "2018 ALL", "iPhone_before_update", and so on? =) On the laptop, on the memory card, on the external drive, with a ton of duplicates? And that oppressive feeling, "I really need to organize all this—I'll get around to it on a free weekend…But there never seems to be a free weekend.

Problem number 3: how do you quickly find the right pictures at all? For example, I recently needed to make a collage of all the "first days of September" from several years. Store them on the laptop? No space. Search through different drives? Well, that's an option. But isn't that inconvenient?...

I would be extremely grateful if you could suggest a more functional and flexible option than the one I figured out through trial and error (below). To clarify, I'm not talking about a photo viewer/sorter, but rather about convenience/clarity/informativeness.

Løsning

I decided to use a cool tool like Google Docs spreadsheets =) It’s free, cross-platform, and needs no introduction. Before creating the structure of the table, I tried to understand what fields I needed. You can come up with a hundred, but it has to be convenient to use and not be tedious to fill out every time. Also, it’s important to consider future scaling: to ensure the table is easy to use in a year, two, or three.

Jeg har stoppet mine tanker på det følgende sæt af kategorier:

KategoriJeg har analyseret det, jeg fotograferer, og opdelt det i kategorier. Det er blevet til:
Biler — biler
Begivenheder — begivenheder
Gadgets — gadgets
Piger — ja, du forstår
Hjem — noget hjemligt, familiært
Liv — enhver aktivitet, der ikke falder ind under de ovenstående kategorier
— =)
Rejser — rejser

Alle fotoserier vil blive opdelt i disse sektioner. Hvis du fotograferer meget, er det lettere at holde hver sektion på et eget ark (nederst i tabellen).

Det er vigtigt: prøv at undgå at oprette kategorien «Andet», da det er her, kaoset vil begynde, hvilket vil kollapse universet. Maksimum — «!Temp», hvor du kan samle filer til senere sortering i andre kategorier.
Navn. Inden for kategorien har hver fotoserie et navn — du skal give sådanne navne, som er lette at huske eller finde. Her er 2 muligheder praktiske: alfabetisk eller kronologisk rækkefølge. Jeg varierer mellem begge muligheder: i gadgets er det lettere at bruge navnene på enhederne, i begivenheder — en maske som «2018-03-08 — 8. marts». Hvis nødvendigt, er der altid CMD+F.
Hvor er nu. I denne kolonne angiver jeg, hvor billederne nu er gemt — på hukommelseskortet i kameraet, på min bærbare computer, på en ekstern harddisk eller i skyen. Hvis dataenes placering ændres, opdateres tabellen. Det er vigtigt at angive oplysningerne om fotoserien straks, ellers vil det blive glemt senere.
Stykker til sortering. Det er ikke altid muligt (eller rettere, det er slet ikke muligt) at sortere gigabyte af RAW-filer på én gang; normalt overfører du dem bare fra hukommelseskortet. Og her er det vigtigt at forstå, hvor mange billeder der er i fotoserien — for at anslå, hvor lang tid sorteringen og behandlingen vil tage.
Lifehack: det vil være nyttigt at vide den gennemsnitlige hastighed for sortering og behandling af billeder, hvis du overhovedet bekymrer dig om det. Du sætter bare en timer på 5-10 minutter og ser derefter, hvor mange du har fået sorteret. Jeg bruger gennemsnitligt 2-5 minutter pr. billede (forudsat at jeg kender genveje i Photoshop). Se derefter punkt 8.
Sortering og behandling. Bareto kolonner, hvor cellerne enten farves grønne (= "Færdig") eller røde (= "Ikke færdig"). Man kan også tilføje blå — hvis behandling ikke er nødvendig. En sådan farvelægen viser tydeligt, hvad og i hvilken tilstand det befinder sig. Valgfrit kan man også vise tal – hastigheden af arbejdet, ganget med antallet af billeder efter sortering (se pkt. 11).
Med sortering mener jeg udvælgelsen af de bedste billeder (fjernelse af gentagelser og fejl) til videre behandling, og med selve behandlingen mener jeg deres rejse fra RAW til JPEG (som ikke er pinligt at vise andre). Inden for hver mappe vil der fremover være netop de behandlede JPEG'er, og i undermappen "Originals" vil der være RAW-filer og *.xmp-filer fra dem.
Kopi i skyen. Normalt giver det ikke mening at uploade usorterede bunker af fotos til skyen, det er spild af tid og plads. Det giver mening at backup'e allerede sorterede billeder. Endnu bedre — allerede behandlede. Hvis jeg uploader filer til skyen, laver jeg et klikbart link til mappen — så jeg let kan gå til det ønskede sted med ét klik fra tabellen, i stedet for at lede mig gennem en online filhåndter (som typisk er langsomme).
Kopi på disken. Skyen betragtes som pålidelig, men noget inde i mig siger, at det er bedre at have en backup også lokalt (i det mindste for især vigtige data). Måske hvis det handler om nogle "følsomme" data, som man ikke ønsker at uploade til internettet.
Antal, størrelse. Antallet af billeder efter sortering samt størrelsen på den plads, de optager. En valgfri kolonne, men nu vil jeg prøve at forklare, hvorfor jeg lavede den.
Hvis jeg ser et fotosæt med en grøn boks 'Sortering' og en rød 'Behandling' — betyder det, at jeg bare har brug for noget fritid til ret banal og ensformig mekanisk arbejde. Ved at vide antal og størrelse på billederne kan jeg planlægge denne opgave. For eksempel skal jeg i næste weekend tage 'sapsan' fra Moskva til Sankt Petersborg og tilbage, så jeg ved, at jeg får en laptop og 8 timer uden stabil internetforbindelse (= fremragende betingelser for at bearbejde billeder). Jeg regner nogenlunde med, hvor mange billeder vi kan nå at bearbejde i denne tid, og uploader de nødvendige fotosæt til laptoppens harddisk. Her vil det være nyttigt at vide, hvad hastigheden for at bearbejde ét billede er. Jeg bruger mellem 2 og 5 minutter per billede, 8 timer er 480 minutter, så det giver nok ikke mening at kopiere mere end 300 billeder til laptopen (hvilket udgør cirka 6 til 9 GB). Jeg har en 256 GB harddisk i min MacBook, og nogen gange skal jeg 'lege med femtal', men med et regneark bliver den samlede størrelse på fotosættene aldrig en overraskelse for mig.

Og derefter skal jeg bare komme tidligt til stationen for at få bord i restaurantvognen =)
Dato for optagelse. En vigtig parameter, der er nært forbundet med den følgende kolonne.
På telefonen. Det sker ofte, at man samtidig med kameraet også optager noget med telefonen. For eksempel hvis du fotograferer en dynamisk scene (løb), og beder en bekendt om at optage video. Eller hvis du renoverer, og dine hænder er beskidte — det er ikke rart at tage kameraet frem, men det er fint at optage med telefonen. Som resultat har jeg lige nu 25,000 billeder på min 128 GB iPhone. Ja, der er meget skrammel, men der er også nok brugbart.
For at sikre, at vigtige telefonbilleder ikke lever et eget liv, vil det være bedre at lægge dem i en mappe med det relevante fotosæt. Og det er netop efter dato, man hurtigst kan finde det nødvendige (selvom geomærkater også hjælper meget). Hvis der er mærket 'Ja' på telefonen — betyder det, at jeg skal overføre billederne fra telefonen separat. Hvis 'Nej' — så enten var de der ikke, eller de er allerede overført.
FejlDet er næppe en kolonne, du vil få brug for, men jeg har besluttet at beholde den for mig selv for nu. Den viser, hvilken procentdel af fejlene fra fotosessionen jeg sletter — gennemsnitligt er det 50%, så som jeg nævnte, er mit problem, at jeg laver duplikerede billeder. Jeg ser generelt ikke noget galt i det, jeg er ikke ked af shutter count =) men for mig er det stadig en irritation, som jeg ser hver gang jeg går ind i tabellen, og hver gang tænker jeg "lær at tage fotos, forbedr viden og færdigheder". En dag bliver jeg gal og går i gang!
Udkast og indlægHvis jeg har brug for at skrive noget om det fotograferede objekt (for eksempel en anmeldelse af en enhed, som jeg har haft mange af i min profil), så laver jeg først et udkast i Google Docs, linket til hvilket jeg binder til ordet "Her". Grøn farve — udkastet er færdigt, gul — undervejs, rød — endnu ikke taget fat på. Det samme gælder for indlæg — at tilføje et link til indlægget gør det muligt at gå til det ønskede indlæg med et enkelt klik, uden at skulle goggle.
Det er tydeligt, i hvilken tilstand alle publikationer er, og hvad størrelsen på "den tekniske gæld" er.

Klikbart:

Sådan en tabel har jeg lavet =) Ret omfattende, men jeg har lavet den til mig selv. Hvis du kunne lide mit tankemønster, så tag den og tilpas den efter dine behov, tilføj eller fjern.

Valgfrit kan man summere vægten af alle fotosessioner og beregne den % af den plads, der optages på en kendt kapacitet (en form for progress-bar).

For resten om lagerenheder.

Først opbevarede jeg filer kun på min bærbare computer, men pladsen blev hurtigt opbrugt. Jeg købte en ekstern harddisk på 2.5" — den gik relativt hurtigt i stykker på grund af mig, da jeg konstant bar den rundt i min rygsæk og en dag ikke beskyttede den.

Jeg besluttede at prøve Yandex.Disk, købte 1 TB — det virker generelt praktisk, men samtidig er der mange ulemper: hastigheden ved upload og download, omkostningerne, fortroligheden (hvis en eller anden beta-version af en ny algoritme f.eks. vurderer mine billeder som uacceptable og lukker hele kontoen?) og meget andet.

Derfor endte jeg med en symbiose-version: jeg tog to stationære diske og beholdt et aktivt abonnement på Y.Disk som en transitpunkt og et reservhjul. I skyen ryger de 'ikke-følsomme' data, som potentielt kan være nødvendige i den nærmeste fremtid — for eksempel billeder af en enhed, jeg skal skrive om, eller billeder fra børnearrangementer, som jeg skal dele med andre forældre (besiddelsen af et spejlreflekskamera kaster dig automatisk ind i denne funktion i børnehaven og skolen). På diskene er alt det, som ikke hører hjemme i skyen.

Som stationære lagringsenheder købte jeg i begyndelsen af året to 3,5" Seagate Ironwolf — en serie diske specielt til NAS-enheder. I denne serie er der modeller fra 1 til 14 TB — 1 og 2 TB er ikke alvorlige, 6 TB og derover er dyrt. Jeg valgte en model med 4 TB — først havde jeg tænkt mig at lave dem til JBOD på 8 TB, men så regnede jeg efter og indså, at jeg ikke havde taget så mange billeder endnu =) Og i sidste ende satte jeg dem i raid 1 — for at være sikker på ikke at fortryde. Diskene kører med 5900 omdrejninger, så de larmer ikke meget, bliver ikke særlig varme, og hastigheden er mere end okay (selvom jeg ikke engang gjorde en præcis måling).

1 TB på Y.Disk koster 2000 ₽ om året, så 4 TB vil koste årlige 8K (livshack: hvis du har et Y.Plus-abonnement til 1500 om året, får du 30% rabat på Y.Disk), fordelen er, at du kan tilføje plads med et par klik. Seagate Ironwolf på 4 TB koster 7K pr. stk. (jeg lykkedes at snuppe dem til 6), men du køber dem kun én gang, sætter dem op og glemmer dem — de kan støje stille et sted i skabet og ikke bede om penge med intervaller af et år.

Af nysgerrighed kiggede jeg på priserne i Obla@mail.ru — 1 TB koster fra 699 ₽ om måneden! ) Altså 8400 om året. 4 TB — fra 2690 ₽ om måneden (32K om året).

4 TB er til billeder mere end tilstrækkeligt for mig nu, men hvis du arbejder med videoredigering, vil det ikke være nok. Så regn selv ud, hvad du har brug for =)

Et vigtigt punkt, som skal tages i betragtning i beregningerne. For nylig talte jeg med to bryllupsfotografer — de sagde, at de stræber efter at sende billederne til kunden inden for en måned (det er allerede med retouchering). Derefter opbevarer de billederne i et par måneder, og derefter sletter de ubarmhjertigt dem, hvilket efterlader kun et par billeder fra hver fotoserie til porteføljen (og de originale filer til i tilfælde af, at de skal bevise noget, hvilket begge har været udsat for). Først overvejede jeg en sådan tilgang: 'Hmm, hvad hvis vi bare glemmer det?! For ærligt, hvorfor opbevare alle disse billeder fra andres bryllupper og gadgets, hvis du aldrig kommer til at se dem?». Vente på den magiske «hvis de pludselig skulle komme til nytte»? Hvis du ikke har haft sådan en oplevelse det sidste år, så tro mig, de vil ikke komme til nytte. Men så tænkte jeg, at der er forskel på sine egne og andres — ja, du vil heller ikke se familie billeder og videoer lige nu, men det vil virkelig være rart at se om 5-10-15 år. Og her forstår man, at det er bedre at have lidt ekstra plads.

Browser-livshack

Jeg bruger Chrome, og der er et praktisk bogmærkesektion (CMD+Shift+B). Vi opretter et bogmærke til filtabellen, omdøber det — giver det navnet:

(uff, Habr understøtter ikke emoji, måtte indsætte det som billede). Hvis der er mange bogmærker, kan man lave et med separator, jeg kan lide denne — «⬝». Med det ser det sådan her ud:

Slutningen

Jeg har brugt dette skema i omkring et halvt år, og generelt kan jeg godt lide det, jeg er allerede vant til at udfylde det, mens filerne kopieres. Derfor foreslår jeg, at du ikke spilder tid på at forsøge at overtale mig =) Men samtidig forstår jeg, at det er fra stenealderen, og der er helt klart (ja, ikke måske, men helt sikkert!) meget, der kan forbedres eller automatiseres (for hvilket der kræves mere viden og tid). Kollektiv intelligens, lad os tænke sammen over, hvordan vi kan forbedre/omarbejde/optimere det hele og opnå bedre resultater med minimal indsats? Alle forslag er velkomne.

Eller måske har du dine egne hemmeligheder til at organisere filerne — del med os.

Håber det var nyttigt =) Held og lykke!

Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. Log ind, please.