Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Hvorfor har vi brug for så mange applikationer til at udføre én opgave?
For årtier siden forestillede science fiction-forfattere sig flyvende biler, automatiske køkkener, der lavede mad, og muligheden for at ringe til hvem som helst på hele planeten. Men de kunne ikke forestille sig, at vi ville ende i messengerens helvede med et endeløst antal applikationer, der er designet til blot at sende tekst til en ven.
At sende tekst er blevet til mental gymnastik: denne ven bruger ikke iMessage, men vil svare, hvis jeg sender en besked via WhatsApp. En anden har WhatsApp, men han svarer ikke der, så jeg er nødt til at bruge Telegram. Andre kan findes gennem Signal, SMS og Facebook Messenger.
Hvordan havnede vi i denne rodede situation med messengers, når alt før var så enkelt? Hvorfor har vi et helt katalog af applikationer til at sende beskeder, der kun er nødvendige for at kommunikere med venner?
SMS: первое приложение для общения
I 2005 var jeg en teenager i New Zealand, hvor 'dumme' telefoner begyndte at blive populære, og der var kun én måde at sende beskeder til telefonen på: SMS.
Teleoperatørerne i landet tilbød en takst på $10 for ubegrænsede beskeder, men fandt snart ud af, at de skulle begrænse antallet til 10.000, da de opdagede, at teenagere ville sende så mange beskeder, som de kunne få lov til. Vi holdt øje med vores beskedbeholdning, sendte tusindvis af beskeder om dagen og forsøgte ikke at bruge dem alle. Når man kom ned til nul, var man afskåret fra verden, eller man måtte betale $0,2 pr. besked, indtil den næste måned startede. Og alle nåede altid denne grænse og opsamlede regninger for at sende små tekstfragmenter.
Dengang var det enkelt. Hvis jeg havde en persons nummer, kunne jeg sende dem en besked. Jeg behøvede ikke at tjekke mange applikationer og skifte mellem tjenester. Alle beskeder boede ét sted, og alt var fantastisk. Hvis jeg var ved computeren, kunne jeg bruge MSN Messenger eller AIM [lad os ikke uretfærdigt glemme ICQ / overs.], men kun sjældent, og alt vendte altid tilbage til SMS, når jeg var AFK [ikke ved tastaturet / overs.].
Og så kom internettet til telefonerne, og der opstod en ny slags beskedapplikationer: altid online, på telefonen, med billeder, links og andre former for materiale. Jeg behøvede ikke længere betale operatøren $0,2 for en besked, hvis jeg var online.
Startups og teknologigiganter begyndte kampen om en ny verden, der aldrig kobler fra nettet, og i årene der kom, dukkede der hundredevis af beskedapplikationer op. iMessage blev populært blandt iPhone-brugere i USA, især fordi det kunne falde tilbage på SMS. WhatsApp, som da stadig var uafhængigt, erobrede Europa, da det fokuserede på privatliv. Kina kom ind i billedet og spredte WeChat, hvor brugerne i sidste ende kunne gøre alt fra at købe musik til at søge efter taxaer.
Det er overraskende, at navnene på næsten alle disse nye messengers vil være velkendte for dig: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, og så videre. Endnu mere overraskende er det, at du sikkert har flere af disse applikationer på din telefon – helt sikkert ikke kun én af dem. Der findes ikke længere kun én messenger.
I Europa irriterer det mig dagligt: jeg bruger WhatsApp til at kommunikere med venner fra Holland, Telegram til dem, der er skiftet til det, Messenger til familien fra New Zealand, Signal til dem, der er teknologiinteresserede, Discord til spillervenner, iMessage til forældrene og direkte beskeder på Twitter til internetbekendte.
Tusindvis af grunde har ført os til denne situation, men messengers er blevet en form for zoologisk have: ingen er venner med hinanden, og beskeder kan ikke sendes mellem messengers, fordi hver af dem bruger en patenteret teknologi. Gamle beskedapplikationer tog sig af funktionel kompatibilitet – for eksempel, , så brugere kunne sende beskeder til andre, der brugte den samme protokol.
Intet kan få Apple til at åbne iMessage-protokollen for andre applikationer – eller endda for Android-brugere – da det vil gøre det for nemt for brugerne at forlade iPhone. Messengers er blevet symboler på lukket software, et perfekt redskab til at styre brugerne: det er svært at slippe, når alle dine venner bruger dem.
Tjenesten for korte meddelelser, SMS, var trods sine mangler en åben platform. Som e-mail i dag fungerede SMS overalt, uanset enhed eller udbyder. Muligvis har udbyderne ødelagt denne tjeneste ved at kræve uforholdsmæssigt høje priser, men jeg savner SMS, fordi det "bare fungerede" og var en enkel, pålidelig måde at sende en besked til hvem som helst.
Der er stadig et lille håb
Hvis Facebook lykkes, kan denne situation ændre sig: i januar rapporterede The New York Times, at virksomheden arbejder på at samle Messenger, Instagram og WhatsApp i en fælles backend, så brugerne kan kommunikere med hinanden uden at skifte app. Det ser for det første attraktivt ud, men det er ikke, hvad jeg har brug for: Instagram er godt, fordi det er separat, ligesom WhatsApp, og deres sammenlægning vil give Facebook et samlet indblik i mine vaner.
Desuden vil et sådant system være et stort mål: hvis alle beskedtjenesterne er samlet ét sted, vil hackere blot skulle hacke én for at finde ud af alt om dig. Nogle brugere, der bekymrer sig om sikkerheden, skifter specifikt mellem forskellige applikationer, idet de mener, at deres samtaler er sværere at overvåge, hvis de opdeles på flere kanaler.
Der er også andre projekter, der arbejder på at genoplive åbne beskedudvekslingssystemer. Protokollen (RCS) fortsætter SMS'ernes arbejde og har for nylig fået støtte fra operatører og enhedsproducenter verden over. RCS bringer alle de elskede funktioner fra iMessage til en åben platform - indikationer på, hvornår modtageren skriver, billeder, online-statusser - så det kan implementeres af enhver producent og operatør.
På trods af at Google aktivt promoverer denne standard og integrerer den i Android, går RCS langsomt fremad og oplever problemer, der forsinker dens brede popularisering. For eksempel har Apple nægtet at tilføje den til iPhone. Standarden har fået støtte fra store spillere som Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS og mange flere, men Apple forbliver tavs - måske af frygt for at miste iMessages tiltrækningskraft. RCS afhænger også af støtte fra operatørerne, men disse er tøvende, da det kræver betydelige investeringer i infrastruktur.
Men den ubehagelige virkelighed er, at dette rod næppe bliver ordnet i den nærmeste fremtid. I modsætning til størstedelen af teknologisektoren, hvor nærmest monopol-lignende spillere har taget kontrollen i deres egne hænder – for eksempel Google inden for søgning og Facebook inden for sociale medier – er beskedudvekslingen endnu ikke blevet underlagt. Historisk set har det været meget svært at opnå monopol i beskedudveksling, da dette område er meget fragmenteret, og det er meget besværligt at skifte mellem tjenester. Men Facebook, der kontrollerer så mange store beskedapps, forsøger tydeligt at overtage dette rum, så brugerne slet ikke kan forlade dem.
Indtil videre findes der, i det mindste, én løsning, der gør livet lidt lettere: apps som og samler alle beskedapper i ét vindue, så det går hurtigere at skifte mellem dem.
Men i sidste ende forbliver det på telefonen det samme: vi har et helt katalog af beskedapps, og der er ingen mulighed for at forenkle det til én. Det store udvalg i dette område har en positiv indvirkning på konkurrencen, men hver gang jeg ser på min telefon, skal jeg udføre de beregninger i hovedet, som jeg har gjort i næsten ti år: hvilken app skal jeg vælge for at sende en besked til en ven?
Kilde: habr.com
