Goddag kære Habr-brugere, venner og bekendte. Som en indledning vil jeg fortælle om implementeringen af et interessant projekt, eller som man nu om dage siger, et interessant case-studie omkring opsætning af VDI-infrastruktur. Det virkede som om, der er mange artikler om VDI, med både step-by-step guider, sammenligning af direkte konkurrenter, og igen step-by-step og endnu en gang sammenligning af konkurrerende løsninger. Hvad kunne man dog tilbyde, som er nyt?
Og det nye, som mange artikler ikke dækker, er beskrivelsen af den økonomiske effekt af implementeringen, beregningen af ejeromkostningerne for den valgte løsning, og hvad der er endnu mere interessant — sammenligningen af ejeromkostningerne med lignende løsninger. I dette tilfælde, baseret på artiklens titel, er det nøgleordet billigt: hvad betyder det? En af mine kolleger, en bekendt, havde i begyndelsen af året til opgave at implementere VDI med et minimum af "vinduer", nemlig en gratis hypervisor, Linux-desktop, gratis database og andre metoder til at minimere omkostningerne ved vores "kære" Microsoft.
Og hvorfor med "minimale vinduer"? Her vil jeg tage et skridt tilbage fra fortællingen og beskrive, hvorfor jeg blev interesseret i netop dette emne. Min bekendte, som jeg hjalp med opsætningen af projektet, arbejder i en mellemstor virksomhed med over 500 ansatte, hvor ikke al software er lovlig, men der blev arbejdet på at optimere det, og de fleste front-end informationssystemer var tilpasset til web. Stemningen var god, indtil en dag, hvor inkassaten — en "personlig manager" fra Microsoft tilknyttet virksomheden, kom og begyndte ikke at foreslå, ikke at anmode, men at kræve, at alt straks skulle legaliseres, og baserede mange konklusioner om de brugte løsninger på åbne kilder og pressemeddelelser. Det syntes, at virksomheden ikke var imod, men denne insisteren og påtrængenhed, der grænsede til trusler, satte gang i de længe ønskede planer om at minimere brugen af MS-produkter og maksimalt bevæge sig mod OpenSource. Udefra betragtet kan man have svært ved at tro på den beskrevne situation med repræsentanten fra softwaregiganten, men i sin tid skete en lignende situation 1 til 1 med det pres, jeg oplevede fra Microsofts medarbejder personligt.
På den anden side er det et yderligere incitament til at revidere strategien for udviklingen af IT-afdelingen med henblik på diversificering af brugen af betalte softwareprodukter. Igen, tendensen til at implementere OpenSource-løsninger i erhvervslivet vokser i stor skala, og emnet blev diskuteret på konferencen IT-OS 0219, hvor sliden nedenfor er en fuld dokumentation for dette.
Så i den nævnte organisation blev målet fastsat: at fremskynde afslutningen på licenseringen af MS-produkter, samtidig med at der maksimeres implementeringen og anvendelsen af OpenSource-løsninger. For at give brugerne adgang blev det besluttet at skifte fra 'terminaler' og Windows VDI helt til Linux VDI. Valget af Citrix VDI blev gjort på grund af den lille administration, det store antal filialer og enkelheden ved implementering, skalering og det, der allerede er købt produkt.
I den første del af artiklen vil jeg fokusere på beregningen af TCO ved drift af Linux VDI-infrastruktur og valget af løsninger baseret på Citrix Virtual Apps and Desktops, populært kaldet XenDesktop, og den gamle gode XenServer, selvom den nu hedder Citrix Hypervisor (ødelagt rebranding, at ændre navnet på næsten hele produktlinjen på én gang) og dermed Linux skriveborde. Det syntes, at alle ved, at synergien mellem VDI/APPS er en kombination af brugen af Vmware som hypervisor, Citrix som applikationsleveringscontroller og Microsoft som gæste-OS. Men hvad er løsningen, hvis den samme teknologi skal anvendes, men med minimale omkostninger? Lad os se på beregningen:
I starten vil jeg fortælle om dispositionen af det nuværende system, og bagefter hvad det 'kostede' at gå over til den nye platform.
For enkelhed og helhedens skyld vil vi kun se på den softwaremæssige del, da udstyret allerede eksisterede og udførte sit job.
Så, i begyndelsen var der… en fantastisk EMC SAN, en HP Blade c7000 og 7 G8. servere i rollen som VDI-virtualisering. På serverne blev Windows Server 2012R2 installeret med rollen Hyper-V, og SCVMM blev anvendt. Den købte VDI-platform baseret på XenDesktop 7.18 blev implementeret, og flere terminalbuer blev oprettet. Da vi kender behovet for og licenseringen af et stort antal software, lad os sammenligne omkostningerne ved at implementere Linux VDI med en fuld løsning baseret på Microsoft "nøglefærdigt". Oversættelsen blev besluttet gennemført gradvist: i det første trin blev virksomhedens filialer berørt, og det andet trin skulle dække de resterende arbejdspladser i den offentlige sektor.
På terminalbuen arbejdede hovedsageligt 1C, på VDI-skriveborde blev der arbejdet med standard kontorpakker, e-mail, filer, internet (deres primære funktion var udelukkende læsning og print).
Da vi kender listen over nødvendig software, lad os beregne de samlede ejeromkostninger for løsningen fra Microsoft.
Windows Server:
I henhold til Microsofts licenskrav skal følgende betingelser være opfyldt:
- Alle fysiske kerner i serveren.
- Minimumspakken af 2-kernede licenser til serveren – 8 stk. (eller én 16-kernede licens).
- Minimumspakken af 2-kernede licenser pr. processor – 4 stk. (denne regel gælder, hvis antallet af processorer er over to).
- Standardlicenspakken giver ret til at bruge én fysisk og to virtuelle instanser af Windows Server på én server.
- Datacenterlicenspakken giver ret til at bruge én fysisk og et ubegriblet antal virtuelle instanser af Windows Server på én server.
Så hvis der er behov for at installere mere end 13 virtuelle instanser af Windows Server og Windows arbejdsstationer på serveren, er det økonomisk rentabelt at købe Datacenter-udgaven, som vi vil overveje.
Windows 10 VDI:
I henhold til Microsofts licenspolitik skal adgangen til virtuelle skriveborde med klient-OS ske fra en enhed, der har et aktivt Microsoft VDA (Virtual Desktop Access)-abonnement, undtagen for pc'er dækket af Software Assurance. I vores tilfælde skal der faktisk købes og årligt fornyes abonnementet på 300 DVA-licenser.
"Jeg køber VDI-software fra VMware / Citrix / en anden leverandør."
Har jeg stadig brug for Windows VDA? Ja. Hvis du tilgår et Windows-klient-OS som dit gæsteoperativsystem i datacenteret fra en hvilken som helst ikke-SA-enhed (inklusive tynde klienter, iPads osv.), er Windows VDA det rigtige licensmiddel, uanset hvilken VDI-softwareleverandør du vælger. Det eneste scenarie, hvor du ikke ville have brug for Windows VDA, er, hvis du brugte pc'er, der er dækket af Software Assurance som adgangsenheder, da rettigheder til virtuel desktopadgang er inkluderet som en fordel ved SA.
SCVMM:
Systemet til administration af virtuel infrastruktur, System Center Virtual Machine Manager, er en del af Microsoft System Center og leveres ikke som et separat produkt. Der er ikke noget at diskutere vedrørende denne tilgang, hvad vi har, det har vi.
I betragtning af licenskravene:
- “Du skal licensere alle fysiske kerner i serveren.
- Minimumspakken af 2-kernede licenser til serveren – 8 stk. (eller én 16-kernede licens).
- Minimumspakken af 2-kernede licenser pr. processor – 4 stk. (denne regel gælder, hvis antallet af processorer er over to).
- Standardlicenspakken giver ret til at administrere et fysisk og to virtuelle operativsystemer på én server.
- Datacenterlicenspakken giver ret til at administrere et fysisk og et vilkårligt antal virtuelle operativsystemer på én server.”
De nævnte priser er vejledende, og der kan naturligvis opnås rabatter ved et så stort volumen, men i modsætning til GLP-priserne fra Cisco eller Lenovo, glem alt om rabatter på 50 eller 70%. Ifølge erfaring med MS er det svært at se mere end 5%. Så i det første år vil ejerskabsomkostningerne overstige 5 millioner rubler, og over 3 år vil ejerskabsomkostningerne være ca. 9 millioner rubler. Det er ikke små penge, og for et mellemstort firma vil jeg sige, at det er enormt. Så økonomisk set er beslutningen ikke så enkel.
For at springe fremad vil jeg sige, at ledelsen efter beregningen af denne løsning traf en positiv beslutning ved godkendelsen.
Konklusion:
Resultatet af softwarerelationen er følgende: Citrix Hypervisor, gæste-OS'er Linux, alt styres af Citrix Virtual Desktops. En besparelse på 3 millioner rubler om året er betydelig. Var det let at realisere dette projekt? Nej! Er det en mirakelkur for denne løsning? Nej! Men det kan bestemt overvejes grundigt som en implementeringsmulighed på basis af Citrix VDI med Linux-gæstesystemer. Der er selvfølgelig ulemper, og de er ikke små, om dem vil jeg fortælle mere i del to, som vil være en komplet step-by-step beskrivelse af løsningen.
Afslutningsvis vil jeg sige, at jeg ikke er ude på at levere den endelige konklusion, men selve casen og opgaven var meget interessante.
Tak for dit opmærksomhed, vi ses snart)
Kilde: habr.com
