8.1 Kreativ tilgang
«Selvom en sådan maskine ville kunne gøre mange ting lige så godt, og muligvis bedre end os, ville den i andre henseender nødvendigvis være utilstrækkelig, og det ville vise sig, at den handler ikke bevidst, men blot på grund af placeringen af sine organer.»
— Descartes. Overvejelser om metoden. 1637.
Vi er vant til at bruge maskiner, der er stærkere og hurtigere end mennesker. Men før de første computere dukkede op, kunne ingen forestille sig, at en maskine kunne gøre noget mere end et begrænset antal forskellige handlinger. Nok derfor insisterede Descartes på, at ingen maskine kan være så opfindsom som mennesket.
«For mens sindet er et universelt redskab, der kan bruges under de mest forskellige omstændigheder, kræver maskinens organer en særlig placering for hver enkel handling. Det er derfor utænkeligt, at der i en maskine kunne være så mange forskellige placeringer, at den kunne handle i alle livets tilfælde, som vores sind får os til at handle.» — Descartes. Overvejelser om metoden. 1637.
På samme måde blev det tidligere anset for, at der eksisterede en uoverstigelig kløft mellem mennesker og dyr. I "Menneskets oprindelse" bemærker Darwin: «Mange forfattere har hævdet, at mennesket er adskilt fra de lavere dyr med en uoverstigelig barriere med hensyn til mentale evner». Men han præciserer, at denne forskel «er kvantitativ og ikke kvalitativ».
Charles Darwin: «Det forekommer mig nu ganske bevist, at mennesker og højere dyr, især primater ... har de samme følelser, motiver og fornemmelser; alle har de de samme lidenskaber, tilknytninger og følelser — selv de mest komplekse som jalousi, mistanke, konkurrence, taknemmelighed og generøsitet; ... har, om end i varierende grad, evner til efterligning, opmærksomhed, ræsonnering og valg; de har hukommelse, fantasi, associationsdannelser og fornuft.»
Videre bemærker Darwin, at «individer af samme art repræsenterer alle trin, fra fuldstændig dumhed til stor intelligens» og hævder, at selv de højeste former for menneskelig tanke kunne være udviklet fra sådanne variationer — for han ser ingen uoverstigelige barrierer imod dette.
«Man kan ikke benægte, at dette udviklingspotentiale findes, for vi ser dagligt eksempler på udviklingen af disse evner i hvert barn og ville kunne spore fuldstændig gradvise overgange fra sindet af en idiot… til sindet som Newtons».
Mange mennesker har stadig svært ved at forestille sig overgangstrinene fra dyrelivet til det menneskelige sind. Historisk set var dette synspunkt tilgiveligt — få tænkte på, at bare nogle få små strukturelle ændringer kan øge maskinernes kapaciteter betydeligt.. Men i 1936 viste matematikeren Alan Turing, hvordan man kunne skabe en "universel" maskine, der kan læse instruktioner fra andre maskiner og derefter, ved at skifte mellem disse instruktioner, udføre alt det, som disse maskiner kan.
Alle moderne computere bruger denne teknik, så vi i dag kan organisere møder, redigere tekster eller sende beskeder til venner med ét enkelt apparat. Desuden, så snart vi gemmer disse instruktioner, indenfor kan programmerne ændre sig, så maskinen kan udvide sine egne evner. Dette beviser, at de begrænsninger, som Descartes observerede, ikke var iboende i maskinerne, men var et resultat af vores forældede måder at konstruere eller programmere dem på. For hver maskine, vi konstruerede i fortiden, var der kun én måde at udføre hver specifik opgave, mens mennesker, hvis de har vanskeligheder med at løse en opgave, har alternative muligheder.
Alligevel hævder mange tænkere stadig, at maskiner aldrig vil kunne nå de højder, som at skrive store teorier eller symfonier. I stedet foretrækker de at tilskrive disse evner uforståelige "talenter" eller "gaver". Men disse evner vil blive mindre mystiske, så snart vi ser, at vores opfindsomhed kunne være opstået fra forskellige tankeprocesser. Faktisk har hvert kapitel i denne bog vist, hvordan vores sind tilbyder sådanne alternativer:
§1. Vi er født med mange alternativer.
§2. Vi lærer fra Imprimere og venner.
§3. Vi lærer også, hvad vi ikke skal gøre.
§4. Vi er i stand til refleksion.
§5. Vi kan forudsige konsekvenserne af forestillede handlinger.
§6. Vi bruger enorme resurser af sund fornuft.
§7. Vi kan skifte mellem forskellige tænkemåder.
I dette kapitel diskuteres de ekstra funktioner, der gør menneskesindet så alsidigt.
§8-2. Vi ser på tingene fra forskellige perspektiver.
§8-3. Vi har måder at skifte hurtigt mellem dem på.
§8-4. Vi kan lære hurtigt.
§8-5. Vi kan effektivt genkende relevant viden.
§8-6. Vi har forskellige måder at repræsentere ting på.
I begyndelsen af denne bog bemærkede vi, at det er svært at opfatte sig selv som en maskine, da ingen eksisterende maskine forstår mening, men kun udfører de mest grundlæggende kommandoer. Nogle filosoffer hævder, at det er sådan, det skal være, fordi maskiner er materielle, mens mening eksisterer i ideernes verden, et område uden for den fysiske verden. Men i det første kapitel antog vi, at vi selv begrænser maskiner ved at definere betydninger så snævert, at vi ikke kan udtrykke deres mangfoldighed:
“Hvis du kun ‘forstår’ noget på én måde, så forstår du det næppe overhovedet — fordi når noget går galt, støder du ind i en mur. Men hvis du forestiller dig noget på forskellige måder, så er der altid en udvej. Du kan se på tingene fra forskellige sider, indtil du finder din løsning!”
De følgende eksempler viser, hvordan denne mangfoldighed gør menneskesindet så fleksibelt. Vi starter med at vurdere afstande til objekter.
8.2 Vurdering af afstande
Vil du have et mikroskop i stedet for øjet?
Men du er ikke en myg eller en mikrobe.
Hvorfor skal vi se, tænk selv,
På bladlusen, og ignorerer himlen
— A. Pope. Et forsøg om mennesket. (overs. V. Mikushevich)
Når du er tørstig, søger du noget at drikke, og hvis du ser en kop tæt på, kan du bare tage den, men hvis koppen er langt væk, må du gå hen til den. Men hvordan ved du, hvor langt du kan nå? Den naive person ser ikke nogen problemer her: “Du ser bare på objektet og ser, hvor det er”. Men da Joan så den nærmende bil i kapitel 4-2 eller greb bogen i 6-1, hvordan vidste hun, hvilken afstand der var til dem?
I oldtiden måtte mennesker vurdere, hvor tæt en rovdyr var. I dag skal vi kun vurdere, om vi har tid til at krydse gaden — men vores liv afhænger stadig af det. Heldigvis har vi mange måder at vurdere afstanden til objekter.
For eksempel, en almindelig kop størrelse med en håndflade. Så hvis koppen fylder lige så meget som din strakte hånd!
, kan du række ud og tage den. Du kan også vurdere, hvor langt væk en stol er, da du kender dens omtrentlige størrelse.
Selv hvis du ikke kender størrelsen på objektet, kan du stadig vurdere afstanden til det. For eksempel, hvis to ting er af samme størrelse, men den ene ser mindre ud, så er den længere væk. Denne antagelse kan dog være forkert, hvis den ting er en model eller en legetøj. Hvis objekterne overlapper hinanden, er det nærmere, som er foran uanset deres relative størrelser.
Du kan også få rumlig information om, hvordan dele af overfladen er oplyst eller skygget, samt om perspektiv og omgivelser. Atter engang kan sådanne hints nogle gange føre til forvirring; billederne af de to blokke nedenfor er identiske, men konteksten antyder, at de har forskellige størrelser.
Hvis du antager, at to objekter ligger på samme overflade, så er den, der ligger højere oppe, længere væk. Finere teksturer ser ud til at være længere væk, ligesom uskarpe objekter.
Du kan vurdere afstanden til et objekt ved at sammenligne forskellige billeder fra hver af dine øjne. Gennem vinklen mellem disse billeder eller de små 'stereoskopiske' forskelle mellem dem.
Jo tættere objektet er på dig, jo hurtigere bevæger det sig. Du kan også vurdere størrelser baseret på, hvor hurtigt blikket skifter fokus.
Og endelig, ud over alle disse måder at opfatte på, kan du vurdere afstanden uden at bruge synet overhovedet — hvis du har set objektet før, husker du dets placering.
Studerende: Hvorfor så mange metoder, hvis to eller tre er nok?
Hver gang vi er vågne, vurderer vi hundrede afstande, og alligevel falder vi sjældent ned ad trapperne eller støder ind i døre. Hver metode til afstandsbedømmelse har sine ulemper. Fokusering fungerer kun på nære genstande — nogle mennesker kan slet ikke fokusere. Binokulært syn fungerer på længere afstande, men nogle kan ikke sammenføje billederne fra hver øje. Andre metoder fungerer ikke, hvis horisonten eller tekstur ikke er synlig, og sløring er ikke tilgængeligt. Viden gælder kun for kendte genstande, men objektet kan have en usædvanlig størrelse — alligevel laver vi sjældent fatale fejl, fordi vi har mange måder at vurdere afstande på.
Hvis hver metode har sine fordele og ulemper, hvem skal vi så stole på? I de følgende kapitler vil vi diskutere nogle idéer om, hvordan vi hurtigt formår at skifte mellem forskellige tankeformer.
Tak for oversættelsen katifa sh. Hvis du også vil deltage og hjælpe med oversættelser (skriv til mig privat eller send en e-mail til alexey.stacenko@gmail.com)
Indholdsfortegnelse for bogen The Emotion Machine
Kapitel 1. At blive forelsket
Kapitel 2. BINDINGER OG MÅL
Kapitel 3. FRA SMERTE TIL LEDSAGELSE
Kapitel 4. BEVIDSTHED
Kapitel 5. NIVOUER AF MENTALE AKTIVITETER
Kapitel 6. SUND FORNUFT []
Kapitel 7. Tænkning []
Kapitel 8. Resourcefulness
8‑3. Panalogy
8‑4. Hvordan fungerer menneskelig læring
8‑5. Kreditfordeling
8‑6. Kreativitet og geni
8‑7. Minder og repræsentationerKapitel 9. Selvet []
Færdige oversættelser
Aktuelle oversættelser, som man kan deltage i
Kilde: habr.com
