2001: Hacker Odyssey
To the east of Washington Square Park, two blocks away, stands the Warren Weaver building – brutal and imposing, like a fortress. This is where the Computer Science Department of New York University is housed. The industrial-style ventilation system creates a steady shroud of hot air around the building, disheartening both bustling deal-makers and wandering idlers. If a visitor manages to overcome this defensive line, they face the next daunting obstacle – the reception desk directly at the only entrance.
After the reception desk, the severity of the atmosphere slightly eases. However, visitors frequently encounter signs warning about unlocked doors and blocked fire exits. They seem to remind everyone that there can never be too much safety and caution, even in the calm era that ended on September 11, 2001.
These signs amusingly contrast with the audience filling the interior hall. Some of these people indeed resemble students of the prestigious New York University. However, the majority seem more like disheveled regulars from concerts and club performances, as if they emerged into the light during an intermission. This colorful crowd filled the building so quickly this morning that a local guard merely waved his hand and sat down to watch the Riki Lake show on TV, shrugging every time unexpected visitors approached him with questions about some 'speech.'
Upon entering the lecture hall, the visitor sees the very person who accidentally took down the mighty security system of the building. This is Richard Matthew Stallman, founder of the GNU project, founder of the Free Software Foundation, recipient of the MacArthur Fellowship in 1990, recipient of the Grace Murray Hopper Award in the same year, co-recipient of the Takeda Award for improvements in economic and social life, and simply a hacker from the AI Laboratory. As announced on numerous hacker websites, including the official GNU project portal, Stallman arrived in Manhattan, his hometown, to deliver a long-awaited speech in opposition to Microsoft's campaign against the GNU GPL license.
Taleren Stallman fokuserede på fortiden og fremtiden for bevægelsen for frit software. Stedet blev valgt med omhu. En måned tidligere havde Microsofts senior vicepræsident, Craig Mundie, været lige i nærheden, på universitetets business school. Han havde også holdt en tale, der bestod af angreb og anklager mod GNU GPL-licensen. Richard Stallman skabte denne licens efter historien med Xerox-laserprinteren for 16 år siden som et redskab til at bekæmpe de licenser og kontrakter, der indhyldede computerindustrien i uigennemsigtige hemmeligheder og ejendomsretter. Essensen af GNU GPL er, at den skaber en offentlig ejendomsform – det, der nu kaldes 'digitalt fælles god' – ved at bruge den juridiske styrke af ophavsret, imod hvad den er rettet imod. GPL gør denne ejendom uigenkaldelig og uoverdragelig – kode, der én gang er overdraget til offentligheden, kan ikke tages tilbage eller tilegnes. Derivater, hvis de bruger GPL-kode, skal arve denne licens. På grund af denne egenskab kalder kritikere GNU GPL for 'virus-agtig', som om den spreder sig til hvert program, den rører ved.
«Sammenligningen med en virus er for hård, – siger Stallman, – det er meget bedre at sammenligne det med blomster: de spreder sig, hvis du aktivt planter dem.»
Hvis du vil vide mere om GPL-licensen, så besøg GNU-projektets hjemmeside.
For den højteknologiske økonomi, der i stigende grad er afhængig af software og mere og mere knytter sig til software-standarder, er GPL blevet en ægte 'stor klub'. Selv de virksomheder, der først latterliggjorde den, kaldte den 'socialisme for programmer', er begyndt at anerkende fordelene ved denne licens. Linux-kernen, udviklet af den finske studerende Linus Torvalds i 1991, licenseres under GPL, ligesom størstedelen af systemkomponenterne: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC og så videre. Samlet set danner disse komponenter et frit operativsystem, GNU/Linux, der udvikles og tilhører det globale fællesskab. Højteknologiske giganter såsom IBM, Hewlett-Packard og Oracle ser i stedet for at betragte den hurtig voksende frit software som en trussel, det som grundlag for deres kommercielle applikationer og tjenester.
Også fri software er blevet deres strategiske værktøj i den langvarige krig mod Microsoft, som har domineret markedet for software til personlige computere siden slutningen af 80'erne. Med det mest populære desktop-operativsystem - Windows - kan Microsoft blive ramt hårdt af udbredelsen af GPL i branchen. Hver programdel i Windows er beskyttet af ophavsret og licensaftaler som EULA, hvilket gør, at eksekverbare filer og kildekoder bliver ejendommelig, og fratar brugerne muligheden for at læse og ændre koden. Hvis Microsoft ønsker at bruge GPL-kode i sit system, skal de omlicensere hele systemet under GPL. Dette vil give Microsofts konkurrenter mulighed for at kopiere deres produkter, forbedre dem og sælge dem, hvilket underminerer grundlaget for virksomhedens forretning - at binde brugerne til deres produkter.
Herfra stammer Microsofts bekymring over den brede accept af GPL i branchen. Derfor angreb Mundi for nylig GPL og åbne kilder i sin tale. (Microsoft anerkender endda ikke termen "fri software", men foretrækker at bruge udtrykket "åben kilde", som nævnes i . Dette gøres for at flytte offentlighedens opmærksomhed væk fra bevægelsen for fri software mod større apoliticitet). Det er derfor, Richard Stallman besluttede at offentlig protestere mod denne tale på campus i dag.
Tyve år er lang tid for softwareindustrien. Tænk engang over det: i 1980, da Richard Stallman forbandede Xerox-laserprinteren i AI-laboratoriet, var Microsoft ikke en verdensgigant inden for computerindustrien, men en lille privat startup. IBM havde ikke engang præsenteret sin første PC og sprængt markedet for billige computere. Mange teknologier, som vi i dag tager for givet - internettet, satellit-tv, 32-bit spillekonsoller - fandtes ikke. Det samme gælder mange af de virksomheder, der i dag "spiller i den højeste erhvervsliga", såsom Apple, Amazon, Dell - de eksisterede muligvis ikke, eller de gennemgik svære tider. Der er mange eksempler.
Bland dem, der værdsætter udvikling mere end frihed, bringes den hurtige fremgang på så kort tid som et argument både for og imod GNU GPL. Tilhængere af GPL påpeger den kortvarige relevans af computerudstyr. For at undgå risikoen for at købe et forældet produkt stræber forbrugerne efter at vælge de mest lovende virksomheder. Som følge heraf bliver markedet en arena, hvor vinderen tager det hele. Ifølge dem fører en proprietær softwaremiljø til monopolernes diktatur og stagnation på markedet. Rige og magtfulde virksomheder kvæler den luft, som små konkurrenter og innovative startups har.
Deres modstandere hævder det stik modsatte. Ifølge dem er salg af software en lige så risikabel aktivitet som dets produktion, hvis ikke mere. Uden juridiske garantier, som de proprietære licenser giver, vil virksomheder ikke have incitamenter til at engagere sig i udvikling. Dette gælder især for 'dræberprogrammer', der skaber helt nye markeder. Og igen hersker stagnation på markedet, innovationerne falder. Som Mundy selv bemærkede i sin tale, bærer GPL's 'virale' karakter en 'trussel' mod enhver virksomhed, der bruger unikke egenskaber ved sit softwareprodukt som konkurrencefordel.
Dette underminerer også selve fundamentet for den uafhængige sektor af kommerciel software,
fordi det i praksis gør distribution af software under en model,
hvor man køber produkter, umulig, og kun betaler for kopiering.
Succes for både GNU/Linux og Windows de sidste 10 år fortæller os, at begge sider har ret i noget. Men Stallman og andre fortalere for fri software mener, at dette er et sekundært spørgsmål. De siger, at det er meget vigtigere, at det ikke handler om succesen af frie eller proprietære programmer, men om deres etik.
Ikke desto mindre er det ekstremt vigtigt for aktørerne i softwareindustrien at fange bølgen. Selv så magtfulde producenter som Microsoft lægger stor vægt på at støtte tredjepartsudviklere, hvis applikationer, professionelle pakker og spil gør Windows-platformen attraktiv for forbrugerne. Med henvisning til den hurtige udvikling på markedet for høj teknologi de sidste 20 år, for ikke at nævne de imponerende resultater af hans virksomhed i samme periode, rådede Mundy lytterne til ikke at lade sig imponere for meget af den nye mode for fri software:
Tyve års erfaring har vist, at en økonomisk model, der
beskytter intellektuel ejendom, og en forretningsmodel, der
kompenserer omkostningerne til forskning og udvikling, kan skabe
imponerende økonomiske fordele og bredt udbrede dem.
Mod til alle disse ord, der blev sagt for en måned siden, forbereder Stallman sin egen tale, mens han står på scenen i auditoriet.
De sidste 20 år har helt ændret verden af høj teknologi til det bedre. Richard Stallman har også ændret sig i denne periode, men er det til det bedre? Den tynde, nysbarberede hacker, der engang tilbragte al sin tid foran sin elskede PDP-10, er ikke længere. I stedet står der nu en kraftig mand i midten af livet med langt hår og en rabbi-lignende skæg, en mand, der bruger al sin tid på at skrive e-mails, vejledning af sine tilhængere og foredrag som dagens. Klædt i en havblå t-shirt og polyesterbukser ligner Richard en ørkenædderkop, der lige er trådt ud af en Salvation Army-post.
I mængden er der mange tilhængere af Stallmans ideer og smag. Mange er kommet med bærbare computere og mobile modemmer for at optage og transmittere Stallmans ord til det ventende internetpublikum så godt som muligt. Kønfordelingen blandt deltagerne er meget ulige, der er 15 mænd for hver kvinde, og kvinderne holder bløde legetøj – pingviner, de officielle maskotter for Linux, og pelsede bjørne.
Nervøs går Richard af scenen, sætter sig på en stol i den forreste række og begynder at indtaste kommandoer på sin bærbare computer. Ti minutter går, og Stallman bemærker endda ikke den voksende mængde af studerende, professorer og tilhængere, der svirrer foran ham mellem auditoriet og scenen.
Man kan ikke bare begynde at tale uden at gennemføre dekorationer af akademisk formaliteter, som en grundig introduktion af oplægsholderen til publikum. Men Stallman ser ud til at fortjene ikke et, men alle to introduktioner. Mike Uretsky, meddirektør for Advanced Technology Center ved School of Business, tog sig af den første.
«En af universitetets opgaver er at afholde debatter og på alle måder fremme initiativet til interessante diskussioner, – indleder Yuretsky, – og vores seminar i dag er helt i tråd med denne mission. Efter min mening er diskussionen om åben kildekode særligt interessant».
Før Yuretsky når at sige et ord mere, rejser Stallman sig op og vinker, som en bilist, der står på vejkanten med motorproblemer.
«Jeg arbejder med frie programmer, – siger Richard med stigende latter fra publikum, – åben kildekode er en anden retning».
Applausen overdøver latteren. Publikum er fyldt med Stallmans tilhængere, der kender hans ry som en forkæmper for præcise formuleringer, ligesom de også husker den berømte konflikt mellem Richard og tilhængere af åben kildekode i 1998. Mange af dem har ventet på noget sådant, ligesom fans af provokerende stjerner venter på deres idoles karakteristiske optrin.
Yuretsky afslutter hastigt sin præsentation og giver plads til Edmond Shonberg, professor ved New York Universitets fakultet for informatik. Shonberg er programmør og deltager i GNU-projektet, han er godt bekendt med terrænet for terminologiske miner. Han opsummerer dygtigt Stallmans rejse fra en moderne programmørs synspunkt.
«Richard er et fremragende eksempel på en person, der, mens han arbejder med små problemer, begyndte at overveje et globalt problem – problemet med tilgængeligheden af kildekoden, – siger Shonberg, – han udviklede en sammenhængende filosofi, som har påvirket vores syn på softwareproduktion, intellektuel ejendom og udviklerfællesskabet».
Shonberg byder Stallman velkommen med applaus. Han slukker hurtigt sin laptop, rejser sig på scenen og står foran publikum.
I starten ligner Richards tale mere et stand-up nummer end en politisk tale. «Jeg vil gerne takke Microsoft for den vægtige grund til at tale her, – bemærker han tørt, – i de seneste uger har jeg følt mig som en forfatter af en bog, der et eller andet sted er blevet forbuddelt under vilkårlig magt».
For those unacquainted, Stallman conducts a brief tutorial built on analogies. He compares a computer program to a cooking recipe. Both are useful step-by-step instructions on how to achieve a desired goal. Both can easily be modified according to circumstances or personal preferences. "You are not required to follow the recipe exactly," Stallman explains, "you can omit certain ingredients or add mushrooms simply because you love mushrooms. Use less salt because your doctor advised it – anything goes."
The most important thing, according to Stallman, is that programs and recipes are very easy to share. To share a dinner recipe with a guest, all it takes is a piece of paper and a few minutes of time. Copying computer programs takes even less – just a couple of clicks of the mouse and a little bit of electricity. In both cases, the giver receives double benefits: it strengthens friendships and increases the chances of reciprocal sharing.
"Now imagine that all recipes are like a black box," Richard continues, "you don’t know what ingredients are used, you can’t modify the recipe or share it with a friend. If you do, you will be called a pirate and locked up for many years. Such a world would cause huge outrage and rejection among people who love to cook and are used to sharing recipes. But that is exactly the world of proprietary software. A world where public good is forbidden and suppressed."
After this introductory analogy, Stallman recounts the story of the Xerox laser printer. Just like the cooking analogy, the printer story is an effective rhetorical device. Similar to a parable, the story of the fateful printer illustrates how quickly everything can change in the software world. Taking listeners back to times long before one-click purchases on Amazon, Microsoft systems, and Oracle databases, Richard tries to convey to the audience what it was like to deal with programs that were not yet firmly locked under corporate logos.
Stallmans fortælling er omhyggeligt præcist og poleret, ligesom en afsluttende tale fra anklageren i retten. Da han når til hændelsen på Carnegie Mellon, hvor en forsker nægtede at dele kildekoden til printerdriveren, holder Richard en pause.
"Han forrådte os, - erklærer Stallman, - men ikke kun os. Måske forrådte han også dig."
Ved ordet "dig" peger Stallman på den intetanende lytter i salen. Den person løfter øjenbrynene, ryster af overraskelse, men Richard leder allerede blikket hen imod et andet offer blandt den nervøst kvidrende folkemængde, han leder langsomt og overvejet. "Og jeg mener, han højst sandsynligt gjorde det imod dig også," siger han og peger på en person i den tredje række.
Salen griner nu højt, ikke bare kvidrer. Selvfølgelig ser Richards gestus en smule teatralsk ud. Ikke desto mindre afslutter Stallman historien om Xerox laserprinteren med en ægte showmans ild. "Faktisk har han forrådt langt flere mennesker, end der sidder i denne sal, ikke medregnet dem, der blev født efter 1980, - konkluderer Richard og fremkalder endnu mere latter, - bare fordi han har forrådt hele menneskeheden."
Derefter sænker han dramatiseringen og meddeler: "Han gjorde det ved at underskrive en fortrolighedsaftale."
Richard Matthew Stallmans udvikling fra en skuffet forsker til politisk leder siger meget. Om hans stædige karakter og imponerende vilje. Om hans klare verdensopfattelse og tydelige værdier, som hjalp ham med at grundlægge bevægelsen for fri software. Om hans høje kvalifikationer i programmering – han har været i stand til at skabe en række vigtige applikationer og er blevet en kultfigur for mange programmører. Takket være denne udvikling vokser populariteten og indflydelsen af GPL støt, og denne juridiske innovation kalder mange Stallmans største bedrift.
Alt dette viser, at karakteren af politisk indflydelse ændrer sig – det bliver stadig mere knyttet til informationsteknologi og de programmer, der realiserer det.
Måske er det derfor, at Stallmans stjerne kun bliver klarere, mens stjernerne fra mange højteknologiske giganter er brændt ud og forsvundet. Siden lanceringen af GNU-projektet i 1984 er Stallman og hans bevægelse for fri software først blevet ignoreret, derefter gjort nar af, for derefter at blive nedgjort og mødt med en overflod af kritik. Men GNU-projektet har formået at overvinde alt dette, omend ikke uden problemer og periodiske stagnationer, og tilbyder stadig relevante programmer på softwaremarkedet, som for resten er blevet betydeligt mere komplekst i løbet af disse årtier. Filosofien, som Stallman lagde til grund for GNU, udvikler sig også med succes. I en anden del af sin tale i New York den 29. maj 2001 fortalte Stallman kort om oprindelsen af akronymet:
Vi, hackere, finder ofte på sjove og endda dristige navne til
vores programmer, fordi navngivning af programmer er en af de dele
af fornøjelsen ved at skrive dem. Vi har også en tradition
for at bruge rekursive akronymer, der viser, at dit
program på en eller anden måde ligner allerede eksisterende applikationer… Jeg
søgte et rekursivt akronym i form af 'Noget-der-er-ikke
Unix'. Jeg gennemgik alle bogstaver i alfabetet, og ingen af dem dannede
et passende ord. Jeg besluttede at forkorte sætningen til tre ord, og dermed
fandt jeg et tre-bogstavs akronym i formen 'Noget-der-er-ikke Unix'.
Jeg begyndte at prøve forskellige bogstaver og stødte på ordet 'GNU'. Det er hele historien.Selvom Richard er en fan af ordspil, anbefaler han at udtale akronymet
på engelsk med en tydelig 'g' i starten for at undgå ikke kun
forvirring med navnet på den afrikanske antilope gnu, men også lighed med
det engelske adjektiv 'new', dvs. 'ny'. 'Vi har arbejdet på
projektet i et par årtier, så det er slet ikke nyt', joker
Stallman.
At forstå årsagerne til denne efterspørgsel og succes hjælper meget med at studere taler og udtalelser fra både Richard selv og dem omkring ham, som hjælper ham eller sætter ham i gang. Stallmans personlighed skal ikke overkompliceres. Hvis der eksisterer et levende eksempel på det gamle ordsprog 'virkeligheden er præcist, som den ser ud', så er det Stallman.
„Jeg mener, at hvis du vil forstå Richard Stallman som person, så skal du ikke analysere ham i dele, men se på ham i sin helhed,“ siger Eben Moglen, juridisk rådgiver for Free Software Foundation og professor i jura ved Columbia University. „Alle disse excentriske øjeblikke, som mange mennesker betragter som kunstige eller overdrevent, er faktisk ægte udtryk for Richard's personlighed. Han er virkelig blevet meget skuffet engang, han står meget fast på etiske spørgsmål og afviser alle kompromiser i de vigtigste, fundamentale problemer. Det er netop derfor, at Richard gjorde alt det, han gjorde.“
Det er ikke let at forklare, hvordan en konfrontation med en laserprinter er vokset til en kamp mod verdens rigeste virksomheder. For det kræver, at man omhyggeligt studerer årsagerne til, at spørgsmålene om ejerskab af software pludselig er blevet så vigtige. Man skal kende personen, som, ligesom mange politiske ledere i tidligere tider, forstår, hvor foranderlig og formbar menneskelig hukommelse er. Man skal forstå betydningen af de myter og ideologiske skabeloner, som Stallman-figuren er blevet indhyllet i over tid. Endelig skal man være klar over Richard's niveau af genialitet som programmør, og hvorfor denne genialitet til tider fejler i andre områder.
Hvis man beder Stallman selv om at angive årsagerne til hans evolution fra hacker til leder og evangelist, vil han være enig i det ovenstående. „Stædighed er min styrke,“ siger han, „de fleste mennesker mislykkes i kampen mod store vanskeligheder simpelthen fordi de giver op. Jeg giver aldrig op.“
Han anerkender også den blinde tilfældighed. Hvis det ikke havde været for historien med Xerox-laserprinteren, hvis ikke en række personlige og ideologiske sammenstød, der begravede hans karriere på MIT, hvis ikke et halvt dusin andre omstændigheder, der kom sammen om tid og sted, ville Stallmans liv, efter hans eget udsagn, have været helt anderledes. Derfor takker Stallman skæbnen for at have ført ham ad den vej, han går.
«Jeg havde simpelthen de nødvendige evner, – siger Richard i slutningen af sin tale, mens han opsummerer sin beretning om lanceringen af GNU-projektet, – ingen andre kunne gøre det, kun mig. Derfor følte jeg, at jeg var udvalgt til denne mission. Jeg skulle bare gøre det. For hvis ikke jeg, hvem så?»
Kilde: linux.org.ru
