Denne artikel vil se på forskellige "store" softwareløsninger til backup, herunder kommercielle. Kandidatliste: Veeam Agent til Linux, Bacula.
Der vil blive fokuseret på at teste funktionaliteten med filsystemet for nemt at kunne sammenligne med tidligere kandidater.
Forventede resultater
Da begge kandidater er alsidige færdige løsninger, vil det vigtigste resultat være forudsigeligheden af deres funktion, nemlig ens behandlingstid for det samme datavolumen samt ens belastning undervejs.
Oversigt over Veeam Agent til Linux
Dette backupprogram arbejder med blokenheder, for hvilket det har en modul til Linux-kernen, der sikrer integriteten af backupen ved at spore ændrede datablokke. En mere detaljeret beskrivelse kan findes .
Processen med at oprette en filbackup fungerer på baggrund af den samme kerne-modul: et snapshot af blokenheden oprettes, som monteres i en midlertidig katalog, hvorefter data synkroniseres fil for fil fra snapshotet til en anden lokal katalog, eller til en fjernkatalog via smb eller nfs, hvor der oprettes flere filer i et proprietært format.
Processen med at oprette en filbackup blev ikke gennemført. Cirka ved 15-16% af udførelsen faldt hastigheden til 600 kB/s og lavere ved 50% CPU-belastning, hvilket potentielt kunne medføre 6-7 timers backupproces, derfor blev processen stoppet.
Der blev oprettet en supportanmodning til Veeam, som tilbød at bruge blokmode som løsning.
Resultaterne fra arbejdet i blokmode for backup-oprettelse er som følger:
Programmet arbejdede i dette mode i 6 minutter for 20 GB data.
Generelt set er der ret gode indtryk af programmets arbejde, men det vil ikke blive betragtet i den samlede oversigt på grund af den meget store langsomhed i filmode.
Oversigt over Bacula
Bacula — klient-server software til at lave sikkerhedskopier, består logisk af flere dele, hvor hver del udfører sin egen opgave. Der er Director, som bruges til at styre, FileDaemon — tjeneste, der ansvarer for sikkerhedskopiering, StorageDaemon — tjeneste til opbevaring af sikkerhedskopier, Console — interface til Director (der findes TUI, GUI, Web varianter). Dette kompleks er også inkluderet i oversigten, fordi det, på trods af den markante indlæringskurve, er et relativt populært middel til at organisere sikkerhedskopiering.
I fuld sikkerhedskopierings-tilstand
I denne tilstand viste Bacula sig at være ret forudsigelig, idet den lavede en sikkerhedskopi i gennemsnit på 10 minutter,
belastningsprofilen var som følger:
Størrelsen på sikkerhedskopierne var omkring 30 GB, som forventet i denne driftsmode.
Ved oprettelse af inkrementale sikkerhedskopier var resultaterne ikke meget forskellige, bortset fra størrelsen på repositoryet, selvfølgelig (omkring 14 GB).
Generelt er der en jævn belastning på et enkelt CPU-kerne, og resultaterne er ensartede med en almindelig tar med aktiveret komprimering. På grund af at indstillingerne for Bacula til sikkerhedskopiering er meget omfattende, blev det ikke muligt at vise en klar fordel.
Resultater
Generelt er situationen ugunstig for begge kandidater, sandsynligvis på grund af at der anvendes fil-baseret sikkerhedskopieringsmetode. I den næste del vil processen for gendannelse fra sikkerhedskopier også blive gennemgået, og der kan drages generelle konklusioner baseret på den samlede tid.
Annonce
Backup, del 5: Test af Bacula og Veeam Backup for Linux
Sikkerhedskopiering, del 6: Sammenligning af sikkerhedskopieringsværktøjer
Backup, del 7: Konklusioner
Forfatteren af indlægget: Pavel Demkovich
Kilde: habr.com
