Når man gennemfører en undersøgelse, er der stort fokus på indsamling af data, så når svarene fra respondenterne er indsamlet, accepteres de apodiktisk som korrekte, og rapporten baseret på disse svar anses for objektiv. Men der opstår ofte situationer, hvor en nærmere gennemgang af de enkelte svar afslører åbenlyse misforståelser fra respondenternes side af spørgeskemaets formuleringer eller instruktionerne til spørgsmålene.
1. Misforståelse af professionelle termer eller visse ord. Når man udarbejder et spørgeskema, bør man overveje, hvilke grupper af respondenter det er beregnet til: alder og status for deltagerne i undersøgelsen, om de bor i store byer eller afsides beliggenheder mv. Der bør være forsigtighed med at bruge specialiserede termer og forskelligt slang – ikke alle respondenter vil måske forstå dem, eller de vil ikke nødvendigvis forstå dem ens. Ofte fører en sådan misforståelse dog ikke til, at respondenten opgiver undersøgelsen (hvilket naturligvis ville være uønsket), og de svarer tilfældigt (hvilket er endnu mere uønsket på grund af forvrængning af data).
2. Misforståelse af spørgsmålet. Mange forskere er overbevist om, at hver respondent har en entydig og klart formuleret mening om hvert spørgsmål. Det er ikke sandt. Nogle gange har deltagerne i spørgeskemaet svært ved at besvare et spørgsmål, fordi de aldrig har tænkt over emnet som helhed eller fra den vinkel. Denne vanskelighed kan få respondenten til at opgive undersøgelsen eller svare på en helt uinformeret måde. Hjælp deltagerne med at besvare, ved at formulere spørgsmålet tydeligere og ved at tilbyde forskellige svarmuligheder.
Kilde: news.sportbox.ru
3. Misforståelse af instruktionerne til spørgeskemaet eller enkeltstående spørgsmål. Ligesom resten af teksten i spørgeskemaet skal formuleringerne af instruktionerne tilpasses alle grupper af potentielle respondenter. Forsøg at undgå et stort antal spørgsmål, hvor der skal angives et bestemt antal svar ("Angiv de tre vigtigste...") eller i alle sådanne spørgsmål, bestem et ensartet antal svar, der skal angives. Det er også en god idé at reducere komplekse spørgsmålsformer (matricer, rangordning osv.) ved at erstatte dem med enklere spørgsmål. Hvis du mener, at respondenterne kan besvare spørgeskemaet fra en mobiltelefon, så prøv at gøre strukturen af undersøgelsen endnu mere simpel.
4. Misforståelsen af vurderingsskalaen. Når du bruger en vurderingsskala i spørgeskemaet, skal du forklare respondenterne dens betydning, selvom det virker indlysende for dig. For eksempel forstås en velkendt skala fra 1 til 5 ofte som i det danske skolesystem, men lejlighedsvis markerer respondenter '1' og tillægger den betydningen af første plads. I verbale skalaer er det bedst at undgå subjektive kriterier. For eksempel er skalaen 'aldrig - sjældent - nogle gange - ofte' meget subjektiv. I stedet bør du tilbyde konkrete værdier ('1 gang om måneden' osv.).
5. Generelt positive og gennemsnitlige vurderinger. Respondenters tilbøjelighed til generelt positive vurderinger hindrer ofte, for eksempel ved undersøgelser af softwarebrugere og andre lignende forskninger. Hvis en bruger generelt er tilfreds med dit program, har han svært ved at opdele det i dele og vurdere personlige paneler, nye funktioner osv. Mest sandsynligt vil han give høje karakterer overalt. Ja, rapporten om undersøgelsens resultater vil se meget positiv ud, men resultaterne vil ikke tillade en reel vurdering af situationen.
Gennemsnitlige vurderinger hindrer ofte, for eksempel ved 360-graders medarbejderevaluering. Medarbejdere tendens til at give en gennemsnitlig karakter for alle kompetencer: hvis holdningen til en kollega er positiv, vil du se overestimerede karakterer i hele spørgeskemaet, hvis forholdet til kollegaen er anspændt, så selv hans åbenlyse stærke lederevner vil blive vurderet lavt.
I begge tilfælde er det fornuftigt at arbejde grundigt med svarmulighederne, ved at erstatte de velkendte skalaer med detaljerede verbale svar for hvert enkelt spørgsmål.
6. Manipulering af meninger. Dette punkt adskiller sig fra de foregående ved, at forskere bevidst skubber respondenterne mod svar, der er fordelagtige for dem, for at opnå en 'succesfuld' rapport. Almindelige metoder til manipulation inkluderer illusionen af valg og fokus på positive karakteristika. Normalt tænker ledere, der studerer de positive resultater af en undersøgelse, ikke på korrektheden af datafortolkningen. Men det er værd at se objektivt på selve spørgeskemaet: Hvad er dens logik, er der en bestemt linje i spørgeskemaet, og er de positive og negative svarmuligheder jævnt fordelt? En anden almindelig teknik til 'manipulering' af data er begrebsforvrængning. For eksempel, hvis flertallet af medarbejderne vurderer det nye belønningsprogram som 'tilfredsstillende', kan det i rapporten fremstilles som, at 'flertallet af virksomhedens medarbejdere er tilfredse med det nye belønningsprogram'.
Kilde: habr.com
