Dette er den anden del af interviewet, der indgår i antologien The Playboy Interview: Moguls, hvor der også er samtaler med Jeff Bezos, Sergey Brin, Larry Page, David Geffen og mange andre.
.
Playboy: Du satser stort på Macintosh. Det siges, at Apples skæbne afhænger af hans succes eller fiasko. Efter lanceringen af Lisa og Apple III faldt Apples aktier kraftigt, og der rygtes, at Apple ikke kan overleve.
Jobs: Ja, vi havde det ikke let. Vi vidste, at vi skulle udføre et mirakel med Macintosh, ellers ville vores drømme om produkter eller selve virksomheden aldrig blive opfyldt.
Playboy: Hvor alvorlige var jeres problemer? Var Apple truet af konkurs?
Jobs: Nej, nej, og atter nej. Faktisk var 1983 et fantastisk succesfuldt år for Apple. I 1983 fordoblede vi i bund og grund vores indtægter — fra 583 til 980 millioner dollars. Næsten alle salg relaterede sig til Apple II, og vi ønskede mere. Hvis Macintosh ikke blev populær, ville vi stadig have haft en milliard om året ved at sælge Apple II og dets varianter.
Playboy: Hvad forårsagede så samtalerne om jeres sammenbrud?
Jobs: IBM blev aktiv og begyndte at overtage initiativet. Softwareudviklere begyndte at skifte til IBM. Forhandlerne talte mere og mere om IBM. Det var klart for os, at Macintosh skulle slå alle ud af kurs og ændre hele industrien. Sådan var dens mission. Hvis Macintosh ikke havde haft succes, ville jeg have givet op, fordi jeg dybt havde taget fejl i min vurdering af branchen.
Playboy: For fire år siden skulle Apple III have været en forbedret, tunet version af Apple II, men det fejlede. I trak de første 14.000 computere tilbage fra salg, og selv den rettede version blev ikke en succes. Hvor meget mistede I på grund af Apple III?
Jobs: Utrolig meget. Jeg tror, at hvis Apple III var blevet mere succesfuld, ville det have været sværere for IBM at komme ind på markedet. Men sådan er livet. Jeg tror, at denne oplevelse gjorde os meget stærkere.
Playboy: Men Lisa blev også en relativ fiasko. Hvad gik galt?
Jobs: Først og fremmest var computeren for dyr og kostede omkring ti tusinde. Vi gik væk fra vores rødder, glemte, at vi skulle sælge produkter til folk og satsede på de store Fortune 500 virksomheder. Der var også andre problemer — for lang leveringstid, softwaren fungerede ikke, som vi ønskede, så vi mistede tempo. IBM's fremmarch, plus vores seks måneder lange forsinkelse, plus en alt for høj pris, plus endnu en strategisk fejl — beslutningen om at sælge Lisa gennem et begrænset antal leverandører. Der var 150 af dem eller deromkring — fra vores side var det en horribel fejltagelse, som kostede os dyrt. Vi ansatte folk, der blev betragtet som marketing- og ledelseseksperter. Det kunne synes som en god idé, men vores industri var så ung, at disse professionelle synspunkter viste sig at være forældede og forhindrede projektets succes.
Playboy: Var det ikke usikkerhed fra din side? «Vi er nået så langt, og situationen har taget en alvorlig drejning. Vi har brug for forstærkning».
Jobs: Glem ikke, vi var 23-25 år. Vi havde ikke sådan erfaring, så ideen virkede rimelig.
Playboy: Var de fleste beslutninger, gode eller dårlige, taget af dig?
Jobs: Vi forsøgte at sikre, at beslutninger aldrig blev taget af én enkelt person. På det tidspunkt blev virksomheden drevet af tre — Mike Scott, Mike Markkula og jeg. I dag er der to ved roret — Apples præsident John Sculley og jeg. Da vi startede, søgte jeg ofte råd hos mere erfarne kolleger. Som regel havde de ret. I nogle vigtige spørgsmål skulle jeg have handlet efter min mening, og det ville have været bedre for virksomheden.
Playboy: Du ønskede at lede Lisa-afdelingen. Markkula og Scott (faktisk dine overordnede, selvom du var med til at udnævne dem) mente ikke, at du var værdig, ikke sandt?
Jobs: Efter at have defineret de grundlæggende koncepter, udvalgt nøglepersoner og planlagt tekniske retninger, besluttede Scott, at jeg ikke havde nok erfaring til et sådant projekt. Det gjorde ondt — det kan man ikke sige på anden måde.
Playboy: Følte du ikke, at du mistede Apple?
Jobs: Delvis. Men det mest skuffende var, at mange mennesker, der ikke delte vores oprindelige syn, blev inviteret til projektet Lisa. I Lisa-teamet var der en alvorlig konflikt mellem dem, der ønskede at bygge noget der mindede om Macintosh, og dem, der kom fra Hewlett-Packard og andre virksomheder og bragte idéer fra store maskiner og virksomhedssalg. Jeg besluttede, at for at udvikle Macintosh skulle jeg tage en lille gruppe mennesker med mig og isolere os — faktisk vende tilbage til garagen. På det tidspunkt blev vi ikke taget alvorligt. Jeg tror, at Scotty bare ville trøste eller forkæle mig.
Playboy: Men denne virksomhed blev jo grundlagt af dig. Følte du ikke nogen bitterhed?
Jobs: Det er umuligt at være vred på sit eget barn.
Playboy: Selv hvis det barn sender dig langt væk?
Jobs: Jeg følte ikke vrede. Kun dyb sorg og skuffelse. Men jeg fik de bedste medarbejdere fra Apple — hvis det ikke var sket, ville virksomheden have haft store problemer. Selvfølgelig er det disse mennesker, der er ansvarlige for at skabe Macintosh. [shrugs] Bare se på Mac.
Playboy: Der er endnu ikke en enstemmig holdning. Mac blev præsenteret med samme ramaskrig som Lisa, men det tidligere projekt kom ikke rigtigt i gang i starten.
Jobs: Det er sandt. Vi havde store forhåbninger til Lisa, som til sidst ikke blev indfriet. Det sværeste var, at vi vidste, at Macintosh var på vej, og at næsten alle problemerne fra Lisa var blevet løst. Dets udvikling blev en tilbagevenden til rødderne — vi sælger igen computere til folk, ikke virksomheder. Vi ramte plet — og skabte en vanvittigt fed computer, den bedste i historien.
Playboy: Skal man være skør for at lave vanvittigt fede ting?
Jobs: Faktisk er det vigtigste ved at skabe et vanvittigt fedt produkt selve processen, at lære noget nyt, acceptere nye ideer og sortere de gamle fra. Men ja, skaberne af Mac er lidt berørte.
Playboy: Hvad adskiller dem, der har vanvittigt fede idéer, fra dem, der kan realisere dem?
Jobs: Lad os tage IBM som eksempel. Hvordan skete det, at Mac-holdet udgav Mac, mens IBM udgav PCjr? Vi troede, at Mac ville blive solgt i utrolig store mængder, men vi skabte det ikke for andre. Vi skabte det for os selv. Vi i teamet ville selv afgøre, om det var godt eller ej. Vi havde ikke til hensigt at analysere markedet. Vi ville blot skabe en computer så god som muligt. Forestil dig, at du er snedker og laver et smukt skab. Du vil ikke lave bagsiden af det i billigt krydsfiner, selvom det vil støtte mod væggen, og ingen nogensinde vil se det. Du vil selv vide, hvad der er der, og bruge det bedste træ. Æstetik og kvalitet skal være i top, ellers kan du ikke sove om natten.
Playboy: Mener du, at skaberne af PCjr ikke er så stolte af deres skabelse?
Jobs: Hvis det var tilfældet, ville de ikke have udgivet det. Det er tydeligt for mig, at de udviklede det baseret på forskning af en bestemt markedsssegment til en bestemt type købere, og de forventede, at alle disse købere ville løbe til butikken og bringe dem en masse penge. Det er en helt anden motivation. Medlemmerne af Mac-holdet ønskede at skabe den største computer i menneskehedens historie.
Playboy: Hvorfor arbejder der overvejende unge mennesker i computerbranchen? Den gennemsnitlige alder for en Apple-medarbejder er 29 år.
Jobs: Denne tendens gælder for enhver ny, revolutionerende område. Med alderen stivner folk. Vores hjerner fungerer som elektro-kemiske computere. Dine tanker skaber mønstre, der ligner byggestrukturer. De fleste mennesker sidder fast i velkendte mønstre og bevæger sig kun inden for dem, ligesom en pladespiller-nål bevæger sig langs rillerne i en plade. Meget få kan give slip på deres sædvanlige syn på tingene og finde på nye ruter. Det er sjældent, man ser en kunstner over tredive eller fyrre år, der skaber virkelig fantastiske værker. Selvfølgelig er der mennesker, hvis naturlige nysgerrighed gør, at de forbliver børn for evigt, men det er en sjældenhed.
Playboy: Vore læsere på fyrre vil sætte pris på dine ord. Lad os gå videre til et andet spørgsmål, der ofte nævnes i forbindelse med Apple — virksomheden, ikke computeren. Det vækker samme mesianske følelse hos dig, ikke?
Jobs: Jeg føler, at vi ændrer samfundet ikke kun gennem computere. Jeg mener, at Apple har potentiale til at blive et Fortune 500-selskab i slutningen af 1980'erne eller begyndelsen af 1990'erne. For ti til femten år siden, når man lavede en liste over de fem mest imponerende virksomheder i USA, ville det overvældende flertal have inkluderet Polaroid og Xerox. Hvor er de i dag? Hvad skete der med dem? Når virksomheder bliver milliardgigantikere, mister de deres egen vision. De begynder at skabe ledelseslag mellem lederne og dem, der arbejder i virkeligheden. De stopper med at have passion for deres produkter. De rigtige skabere, dem der virkelig cares, må overvinde fem niveauer af ledere bare for at gøre det, de mener, er nødvendigt.
De fleste virksomheder kan ikke holde på lysende specialister i et miljø, hvor individuelle præstationer ikke belønnes, men endda fordømmes. Disse specialister forlader virksomheden, mens gråheden forbliver. Jeg ved det, fordi Apple blev bygget sådan. Vi, som Ellis Island, tog imod flygtninge fra andre virksomheder. I andre virksomheder blev disse strålende personligheder set som oprørere og forstyrrere.
Ved du, Dr. Edwin Land var også en oprører. Han forlod Harvard og grundlagde Polaroid. Land var ikke kun en af de største opfindere i vores tid - han så, hvor kunst, videnskab og forretning krydsede hinanden, og grundlagde en organisation, der ville afspejle dette kryds. I en periode lykkedes det Polaroid, men derefter blev Dr. Land, en af de store oprørere, bedt om at forlade sit eget firma - en af de dummeste beslutninger, jeg kender. Dengang engagerede 75-årige Land sig i ægte videnskab - til sin død forsøgte han at løse gåden om farvesyn. Denne mand er vores nationale skat. Jeg forstår ikke, hvorfor sådanne mennesker ikke er eksempler. Sådanne mennesker er meget sejere end astronauter og fodboldstjerner, ingen er sejere end dem.
Generelt er en af de vigtigste opgaver, som man om fem til ti år vil dømme mig og John Sculley på, at forvandle Apple til et kæmpefirma med en omsætning på ti eller tyve milliarder dollars. Vil det bevare den nuværende ånd? Vi bevæger os ind på et nyt område. Der findes ingen eksempler, vi kan læne os op ad – hverken hvad angår vækst eller friske ledelsesmæssige beslutninger. Så vi må følge vores egen vej.
Playboy: Hvis Apple virkelig er så unik, hvorfor har den så brug for denne tyvefoldige vækst? Hvorfor ikke forblive en relativt lille virksomhed?
Jobs: Vores felt er konstrueret sådan, at for at forblive en af de vigtigste aktører, må vi blive et firma på ti milliarder. Vækst er nødvendigt for at forblive konkurrencedygtig. Det er præcis dette, der bekymrer os; selve pengegrænsen betyder ikke noget.
Apple-medarbejdere arbejder 18 timer om dagen. Vi samler særlige mennesker - dem, der ikke ønsker at vente fem eller ti år, mens nogen tager risici for dem. Dem, der virkelig ønsker at nå mere og sætte deres præg på historien. Vi ved, at vi skaber noget vigtigt og unikt. Vi er kun i begyndelsen og kan selv definere ruten. Hver enkelt af os føler, at vi ændrer fremtiden lige nu. Folk er for det meste forbrugere. Hverken du eller jeg skaber vores egen tøj, vi dyrker ikke vores egen mad, vi taler et sprog udtænkt af andre, og vi bruger matematik, der blev opfundet længe før os. Det er meget sjældent, at vi lykkes med at give verden noget eget. Nu har vi sådan en mulighed. Og nej, vi ved ikke, hvor den vil føre os - men vi ved, at vi er en del af noget større end os selv.
Playboy: Du sagde, at det var vigtigt for dig at erobre erhvervsmarkedet med Macintosh. Vil du kunne overvinde IBM på dette område?
Jobs: Ja. Dette marked er opdelt i flere sektorer. Jeg kan godt lide at tænke, at der ikke kun findes Fortune 500, men også Fortune 5000000 eller Fortune 14000000. I vores land er der 14 millioner små virksomheder. Jeg tror, at mange medarbejdere i mellemstore og små virksomheder har brug for arbejdscomputere. Vi planlægger at tilbyde dem værdige løsninger i det kommende 1985.
Playboy: Hvilke?
Jobs: Vores tilgang er at se på grupper snarere end virksomheder. Vi ønsker at skabe kvalitetsændringer i deres arbejdsprocesser. Det er ikke nok for os bare at hjælpe dem med ord eller fremskynde beregningen af tal. Vi ønsker at ændre den måde, de interagerer med hinanden på. Notater på fem sider komprimeres til én, da en illustration kan bruges til at udtrykke hovedideerne. Mindre papir, mere kvalitetskommunikation. Og det er meget sjovere. Der har altid været en stereotype om, at selv de sjoveste og mest interessante mennesker på arbejdet forvandler sig til stive robotter. Det er slet ikke sandt. Hvis vi kan bringe denne frie ånd ind i den seriøse forretningsverden, vil det være en værdifuld bidrag. Det er næsten umuligt at forestille sig, hvor langt det kunne gå.
Playboy: Men i erhvervssegmentet står selv navnet IBM imod dig. IBM er forbundet med effektivitet og stabilitet hos folk. En anden ny spiller i computerverdenen, AT&T, har også sat sig for at konkurrere med dig. Apple er en forholdsvis ny virksomhed, der kan synes usikker for potentielle kunder, især store virksomheder.
Jobs: At trænge ind i erhvervssegmentet vil blive faciliteret af Macintosh. IBM arbejder med virksomheder efter princippet 'top-down'. For at få succes må vi følge den modsatte vej, begynde fra bunden og arbejde os op. Dette kan forklares med et eksempel på netværksinstallering — vi skal ikke tilslutte hele virksomheder ad gangen, som IBM gør, men fokusere på små arbejdsgrupper.
Playboy: En ekspert har udtalt, at for industriens velstand og til fordel for slutbrugeren skal der findes en enhedsstandard.
Jobs: Det er en fuldstændig misforståelse. At sige, at vi har brug for én standard i dag, svarer til at sige i 1920, at vi kun skulle have én type bil. I så fald ville vi ikke have set automatgear, servostyring og uafhængig affjedring. At fryse teknologier er det sidste, vi bør gøre. Macintosh er en revolution i computerverdenen. Der er ingen tvivl om, at Macintosh-teknologierne overgår IBM's teknologier. IBM har brug for et alternativ.
Playboy: Er din beslutning om ikke at gøre computeren kompatibel med IBM ikke relateret til en modvilje mod at underkaste sig konkurrenten? En anden kritiker mener, at den eneste grund til din arrogance er, at Steve Jobs angiveligt sender IBM langt væk.
Jobs: Nej, vi forsøgte ikke at bevise vores mandighed gennem individualitet.
Playboy: Hvad er så grunden?
Jobs: Hovedargumentet er, at den teknologi, vi har udviklet, er for fantastisk. Den ville ikke være så god, hvis den var kompatibel med IBM. Selvfølgelig ønsker vi ikke, at IBM skal dominere vores industri, det er sandt. Mange syntes, det var ren vanvid at lave en computer, der ikke var kompatibel med IBM. Vores virksomhed tog dette skridt af to centrale grunde. Den første — og det ser ud til, at livet beviser os ret — er, at det er lettere for IBM at "overdække" og ødelægge virksomheder, der producerer kompatible computere.
Den anden og vigtigste grund er, at vores virksomhed drives af et særligt syn på det produkt, der produceres. Vi mener, at computere er de mest imponerende værktøjer, mennesket har opfundet, og mennesker er i sin essens brugere af værktøjer. Det betyder, at hvis vi udstyrer mange mennesker med computere, vil vi skabe kvalitetsændringer i verden. Vi, medarbejdere hos Apple, ønsker at gøre computeren til en almindelig husholdningsapparat og introducere den til titusinder af millioner mennesker. Dette er, hvad vi ønsker. Vi kunne ikke nå dette mål med IBM's teknologi, så der var behov for at skabe noget eget. Sådan blev Macintosh til.
Playboy: I 1981-1983 faldt din markedsandel for personlige computere fra 29 til 23 procent. IBM's andel steg i samme periode fra 3 til 29 procent. Hvordan svarer du på disse tal?
Jobs: Tal har aldrig bekymret os. Apple fokuserer primært på produkter, fordi produktet er det vigtigste. IBM fokuserer på service, support, sikkerhed, mainframes og praktisk talt en moderlig omsorg. For tre år siden bemærkede Apple, at det ikke er muligt at forsyne hver af de ti millioner computere, der sælges om året, med en moder — selv IBM har ikke så mange mødre. Så moderrollen skal indbygges i selve computeren. En væsentlig del af essensen af Macintosh er netop dette.
Det hele handler om modstanden mellem Apple og IBM. Hvis vi af en eller anden grund skulle begå fatale fejl, og IBM skulle vinde, er jeg sikker på, at der vil komme en mørk middelalder for computere i de næste 20 år. Når IBM beslaglægger et markedsegment, stopper innovationerne. IBM hæmmer innovationerne.
Playboy: Hvorfor?
Jobs: Lad os tage et interessant firma som Frito-Lay som eksempel. De håndterer mere end fem hundrede tusinde ordrer om ugen. Frito-Lay-stationen findes i hver butik, og i de større også flere af dem. Hovedproblemet for Frito-Lay er tabte varer, for at sige det mildt, uspiselige chips. De har, lad os sige, ti tusinde ansatte, der løber frem og tilbage og udskifter dårlige chips med gode. De taler med lederne og sørger for, at alt er i orden. Denne service og støtte giver dem 80 % markedsandel i hvert segment af chip-markedet. Ingen kan modstå dem. Så længe de fortsætter med at udføre dette arbejde godt, vil ingen tage 80 procent af markedet fra dem — de har ikke nok sælgere og teknikere. De kan ikke ansætte dem, fordi de ikke har råd. De har ikke midler, fordi de ikke har 80 procent af markededet. Det er en slags fanget 22. Ingen vil kunne ryste sådan en gigant.
Frito-Lay har ikke brug for særlige innovationer. De holder bare øje med nyhederne fra mindre chipproducenter, studerer disse nyheder i et år, og et år eller to senere lancerer de et tilsvarende produkt, sørger for perfekt support, og får stadig de samme 80 procent af det nye marked.
IBM gør præcis det samme. Se på mainframe-sektoren — siden IBM begyndte at dominere i denne sektor for 15 år siden, er innovationer stort set stoppet. Det samme vil ske i alle andre computersegmenter, hvis man tillader IBM at få fat i dem. IBM PC har ikke bragt industrien en dråbe nye teknologier. Det er blot et ompakket og lidt modificeret Apple II, og med det ønsker de at overtage hele markedet. De ønsker bestemt hele markedet.
Uanset om vi kan lide det eller ej, så afhænger markedet kun af to virksomheder. Jeg kan ikke lide det, men alt afhænger af Apple og IBM.
Playboy: Hvordan kan du være så sikker, når branchen ændrer sig så hurtigt? Lige nu er Macintosh på alles læber, men hvad med om to år? Modsiger du ikke din egen filosofi? Du prøver at tage pladsen fra IBM, er der ikke mindre virksomheder, der ønsker at tage pladsen fra Apple?
Jobs: Når det kommer til salg af computere, er alt i hænderne på Apple og IBM. Jeg tror ikke, at nogen vil kunne gøre krav på tredje, fjerde, sjette eller syvende plads. De fleste unge, innovative virksomheder beskæftiger sig primært med software. Jeg forventer, at de kan komme med gennembrud inden for software, men ikke hardware.
Playboy: Hos IBM kan de sige det samme om 'hardware', men det vil du ikke tilgive dem. Hvad er forskellen?
Jobs: Jeg mener, at vores forretningsområde er vokset så meget, at det vil være svært for nogen at starte noget nyt.
Playboy: Vil milliardvirksomheder ikke længere blive født i garager?
Jobs: Computerne — næppe, det tvivler jeg meget på. Det lægger et særligt ansvar på Apple — hvis vi venter på innovationer fra nogen, så bliver det kun os. Det er den eneste måde, vi kan konkurrere på. Hvis vi bevæger os hurtigt nok, vil de ikke kunne indhente os.
Playboy: Hvornår, mener du, vil IBM endelig 'overdække' de virksomheder, der producerer IBM-kompatible computere?
Jobs: I intervallet 100-200 millioner dollars kan der være imiterende virksomheder, men en sådan indtjening betyder, at du kæmper for overlevelse, og du har ikke tid til innovation. Jeg tror, at IBM vil fjerne imitererne ved hjælp af programmer, som de ikke vil have, og over tid præsentere en ny standard, der ikke engang er kompatibel med den nuværende — den er for begrænset.
Playboy: Men I gjorde det samme. Hvis man har programmer til Apple II, kan man ikke køre dem på Macintosh.
Jobs: Det er korrekt, Mac er en helt ny enhed. Vi vidste, at vi kunne tiltrække dem, der allerede var interesseret i eksisterende teknologier — Apple II, IBM PC — for de ville alligevel sidde foran computeren dag og nat i et forsøg på at mestre den. Men de fleste mennesker vil stadig være utilgængelige for os.
For at udstyre dusinvis af millioner af mennesker med computere havde vi brug for teknologi, der radikalt gjorde brugen af computeren lettere, samtidig med at den gjorde den mere kraftfuld. Vi havde brug for et gennembrud. Vi ønskede at gøre alt, hvad vi kunne, for Macintosh kunne være vores sidste chance for at starte forfra. Jeg er meget tilfreds med, hvad vi har opnået. Macintosh vil give os et godt fundament i det næste årti.
Playboy: Lad os gå tilbage til rødderne, til forløberne for Lisa og Mac, til begyndelsen. Hvor meget har dine forældre påvirket din interesse for computere?
Jobs: De opmuntede min interesse. Min far var mekaniker og var genial til at arbejde med hænderne. Han kan reparere enhver mekanisk enhed. Dette gav mig det første spark. Jeg begyndte at interessere mig for elektronik, og han begyndte at bringe mig ting, jeg kunne skille ad og samle. Han blev flyttet til Palo Alto, da jeg var fem — så vi endte i Dalbyen.
Playboy: Du blev adopteret, ikke? Hvordan har det påvirket dit liv?
Jobs: Det er svært at sige. Hvem ved.
Playboy: Har du nogensinde forsøgt at finde dine biologiske forældre?
Jobs: Jeg mener, at adoptivbørn typisk er nysgerrige omkring deres oprindelse - mange vil gerne forstå, hvor visse træk kommer fra. Men jeg mener, at miljøet er primært. Din opdragelse, værdier og verdenssyn stammer fra barndommen. Men visse ting kan ikke forklares med miljøet. Jeg synes, det er naturligt at have sådan en interesse. Jeg havde det også.
Playboy: Har du haft held med at finde de faktiske forældre?
Jobs: Det er det eneste emne, jeg ikke er klar til at diskutere.
Playboy: Dalbyen, som du flyttede til med dine forældre, er i dag kendt som Silicon Valley. Hvordan var det at vokse op der?
Jobs: Vi boede i forstæderne. Det var en typisk amerikansk forstad — vi havde mange børn der, der boede tæt på os. Min mor lærte mig at læse, før jeg kom i skole, så det blev kedeligt der, og jeg begyndte at terrorisere lærerne. Du skulle have set vores tredje klasse, vi opførte os forfærdeligt — vi lavede papirfly og sprang bomber. Men allerede i fjerde klasse ændrede alt sig. En af mine personlige skytsengle — min lærer Imogen Hill, der underviste i et avanceret kursus. Hun gennemskuede mig og min situation på kun en måned og vækkede min passion for at lære. I det skoleår lærte jeg mere nyt end nogen anden gang. I slutningen af året ville de endda flytte mig direkte til gymnasiet, men mine kloge forældre var imod.
Playboy: Stedet, hvor du boede, påvirkede dig også? Hvordan blev Silicon Valley til?
Jobs: Dalbyen er strategisk beliggende mellem to store universiteter, Berkeley og Stanford. Disse universiteter tiltrækker ikke blot mange studerende — de tiltrækker mange fremragende studerende fra hele landet. De kommer, forelsker sig i området og bliver. Det skaber et konstant flow af friske, talentfulde personer.
Før Anden Verdenskrig grundlagde to dimittender fra Stanford, Bill Hewlett og Dave Packard, det innovative selskab Hewlett-Packard. I 1948 blev den bipolære transistor opfundet ved Bell Telephone Laboratories. En af de tre medforfattere til opfindelsen, William Shockley, besluttede at vende tilbage til sin hjemby Palo Alto for at starte sit eget lille firma — Shockley Labs, hvis jeg husker korrekt. Han tog omkring et dusin fysikere og kemikere med sig, de mest fremtrædende personer fra sin generation. Langsomt begyndte de at skille sig ud og starte deres egne virksomheder — ligesom frøene fra blomster og ukrudt spredes, hvis man puster på dem. Sådan blev Dalene til.
Playboy: Hvordan kom du i kontakt med computeren?
Jobs: En af mine naboer var Larry Lang, som arbejdede som ingeniør hos Hewlett-Packard. Han tilbragte meget tid sammen med mig og lærte mig en masse. Jeg så min første computer hos Hewlett-Packard. Hver tirsdag tog de imod børnegrupper og lod os arbejde på computeren. Jeg var omkring tolv år gammel og kan tydeligt huske den dag. De viste os deres nye stationære computer og lod os lege med den. Jeg fik straks en stærk trang til at få en selv.
Playboy: Hvad interesserede dig ved computeren? Følte du, at der var potentiale i den?
Jobs: Ikke rigtig, jeg syntes bare, at computeren var sej. Jeg ville gerne sjove mig med den.
Playboy: Senere arbejdede du endda hos Hewlett-Packard, hvordan skete det?
Jobs: Da jeg var tolv eller tretten, havde jeg brug for dele til et projekt. Jeg tog telefonen og ringede til Bill Hewlett — hans nummer stod i telefonbogen i Palo Alto. Han tog telefonen og var meget venlig. Vi talte i omkring tyve minutter. Han kendte mig ikke, men sendte mig dele og inviterede mig til at arbejde om sommeren — han satte mig på samlebåndet, hvor jeg samlede frekvensmålere. Måske var "samlede" et for stærkt ord, jeg skruede bare skruer i. Men det gjorde ikke noget, jeg var i himlen.
Jeg husker, hvordan jeg strålede af entusiasme den første dag på jobbet — jeg var jo blevet ansat hos Hewlett-Packard i hele sommeren. Jeg fortalte ivrigt til min chef, en fyr ved navn Chris, at jeg elskede elektronik mere end noget andet. Da jeg spurgte, hvad han elskede mest, så Chris på mig og svarede: "Sex". [griner] Det blev en lærerig sommer.
Playboy: Hvordan mødte du Steve Wozniak?
Jobs: Jeg mødte Woz i tretten år i garage hos en ven. Han var omkring attende. Han var den første, jeg kendte, der vidste mere om elektronik end mig. Vi blev gode venner på grund af vores fælles interesse for computere og vores humor. Hvilke narrestreger vi ikke lavede!
Playboy: For eksempel?
Jobs: [smiler] Ikke noget særligt. For eksempel lavede vi et kæmpe flag med den her [viser finger]. Vi ville udfolde det midt under dimissionen. En anden gang byggede Woz en form for ticking enhed, der lignede en bombe, og bragte den ind i skolekantinen. Vi lavede også blue boxes sammen.
Playboy: Er det de ulovlige enheder, hvorfra man kunne lave fjernopkald?
Jobs: Lige præcis. Der er en populær historie om, at Woz ringede til Vatikanet og præsenterede sig som Henry Kissinger. De vækkede paven midt om natten, før de indså, at det var et prank.
Playboy: Fik I problemer med sådanne narrestreger?
Jobs: Jeg blev smidt ud et par gange.
Playboy: Kan man sige, at I var 'besatte' af computere?
Jobs: Jeg beskæftigede mig med forskellige ting. Der var så meget rundt omkring. Da jeg første gang læste 'Moby Dick', tilmeldte jeg mig igen til skriverværksteder. I gymnasiet fik jeg lov til at bruge halvdelen af tiden på Stanford, hvor jeg lyttede til forelæsninger.
Playboy: Havde Woz også besættelsesperioder?
Jobs: [griner] Ja, men han var ikke kun besat af computere. Jeg tror, han levede i sin egen verden, som ingen forstod. Ingen delte hans interesser - han var lidt forud for sin tid. Det blev ofte meget ensomt for ham. Han drevet primært af sine egne indre forestillinger om verden, ikke andres forventninger, så han klarede sig. Woz og jeg er meget forskellige, men også ens på nogle punkter, og vi er meget nære. Vi er som to planeter med vores egne baner, der krydser hinanden nu og da. Jeg taler ikke kun om computere - Woz og jeg elskede begge Bob Dylans poesi og tænkte meget over den. Vi boede i Californien - Californien er gennemsyret af eksperimenternes og åbenhedens ånd, åbenhed over for nye muligheder.
Udover Dylan var jeg interesseret i østlige åndelige praksisser, som dengang lige var kommet til vores områder. Da jeg studerede på Reed College i Oregon, kom der hele tiden forskellige personer forbi — Timothy Leary, Ram Dass, Gary Snyder. Vi stillede konstant spørgsmål om meningen med livet. På det tidspunkt læste hver studerende i Amerika "Vær her nu", "Diæt til en lille planet" og et dusin andre lignende bøger. Nu kan man knap finde dem på campus i dagtimerne. Det er hverken godt eller skidt, det er bare anderledes nu. Deres plads blev taget af bogen "I jagten på perfektion".
Playboy: Hvordan har alt dette påvirket dig i dag?
Jobs: Denne periode har haft en enorm indflydelse på mig. Det var tydeligt, at tresserne var blevet bagved, og mange idealister nåede ikke de mål, de havde sat. Da de tidligere fuldstændig havde opgivet disciplinen, fandt de ikke et værdigt sted. Mange af mine venner tog idealismen fra tresserne til sig, men samtidig også praktisk sans, modvilje mod at arbejde som kassemedarbejder i fyrreårsalderen, som det ofte skete for deres ældre kolleger. Ikke at det er uværdigt arbejde, det er bare trist at lave noget, man ikke ønsker.
Playboy: Efter Reed vendte du tilbage til Silicon Valley og svarede på en annonce "Tjen penge, mens du har det sjovt", der blev berømt.
Jobs: Rigtigt. Jeg ville rejse, men havde ikke penge. Jeg vendte tilbage for at finde arbejde. Jeg gennemgik annoncerne i avisen, og en af dem sagde faktisk: "Tjen penge, mens du har det sjovt". Jeg ringede. Det viste sig at være Atari. Jeg havde aldrig arbejdet andre steder — bortset fra som teenager. På en eller anden mirakuløs måde kaldte de mig til en samtale næste dag og ansatte mig.
Playboy: Det må være den tidlige historie om Atari.
Jobs: Udover mig var der omkring fyrre mennesker, firmaet var meget lille. De havde skabt Pong og yderligere to spil. Jeg blev tildelt at hjælpe en fyr ved navn Don. Han udviklede et forfærdeligt basketballspil. Samtidig udviklede nogen en hockeysimulator. På grund af den enorme succes med Pong forsøgte de at modellere alle deres spil ud fra forskellige sportsgrene.
Playboy: I mellemtiden glemte du aldrig din motivation — du havde brug for penge til rejser.
Jobs: En gang sendte Atari en partii spil til Europa, og det blev opdaget, at de havde tekniske defekter. Jeg kom op med en løsning, men det skulle gøres manuelt – nogen skulle tage til Europa. Jeg meldte mig frivilligt til at tage af sted og bad om ulønnet orlov efter forretningsrejsen. Ledelsen havde intet imod det. Jeg besøgte Schweiz, og derfra rejste jeg til New Delhi og tilbragte ret lang tid i Indien.
Playboy: Der fik du klippet dit hår.
Jobs: Det var ikke helt sådan. Jeg gik rundt i Himalaya og kom ved et tilfælde ind til en eller anden religiøs festival. Der var en baba – en gudfrygtig ældgammel mand, beskytter af denne festival – og en stor gruppe af hans tilhængere. Jeg kunne dufte lækker mad. I lang tid havde jeg ikke kunnet lugte noget appetitligt, så jeg besluttede at tjekke festivalen ud, vise respekt og tage en bid.
Jeg spiste frokost. Af en eller anden grund kom denne baba straks hen til mig, satte sig ved siden af mig og begyndte at grine højt. Han talte næsten ikke engelsk, jeg havde lidt kendskab til hindi, men alligevel forsøgte vi at føre en samtale. Han grinede ustoppeligt. Så greb han fat i min hånd og trak mig op ad en bjergsti. Det var morsomt – der var hundreder af indere, der var kommet langvejs fra for at tilbringe bare ti sekunder med denne fyr, mens jeg var snublet ind for at finde noget mad, og han førte mig straks et sted op i bjergene.
Efter en halv time nåede vi toppen. Der løb en lille bæk – baba dyppede mit hoved i vandet, tog en barberkniv frem og begyndte at barbere mig. Jeg var målløs. Jeg var 19 år, i et fremmed land, et sted i Himalaya, og en indisk vismand barberede mit hoved på toppen af et bjerg. Jeg forstår stadig ikke, hvorfor han gjorde det.
Kilde: habr.com
