Dette er den tredje (og sidste) del af interviewet, der indgår i antologien The Playboy Interview: Moguls, som også indeholder samtaler med Jeff Bezos, Sergey Brin, Larry Page, David Geffen og mange andre.
.
.
Playboy: Hvad lavede du efter din tilbagevenden?
Jobs: Kulturchokket ved at vende tilbage var stærkere end chokket ved rejsen. Atari ønskede, at jeg skulle komme tilbage på arbejde. Jeg var ikke ivrig efter at vende tilbage, men med tiden overbeviste de mig om at blive konsulent. I min fritid underholdt jeg mig med Wozniak. Han tog mig med til møder i Homebrew Computer Club, hvor computerentusiaster samledes og delte deres opdagelser. Nogle af dem var interessante, men generelt fandt jeg det ikke særlig spændende. Wozniak deltog i klubben med religiøs iver.
Playboy: Hvad talte man så om computere? Hvorfor blev du interesseret?
Jobs: Fokus var på en mik computer kaldet Altair. På det tidspunkt kunne vi næppe tro, at nogen var i stand til at lave computere, der kunne købes privat. Det havde før været umuligt. Da vi gik i gymnasiet, havde ingen af os adgang til mainframes. Vi måtte tage hen et sted og bede en stor virksomhed om lov til at bruge deres computer. Nu, for første gang i historien, kunne man købe en computer. Altair kom ud omkring 1975 og kostede mindre end 400 dollars.
Selvom den var relativt billig, havde ikke alle råd til den. Således blev computerklubberne født.
Playboy: Og hvad lavede du med de primitive computere?
Jobs: Der fandtes ikke grafiske brugergrænseflader, kun alfanumeriske indikatorer. Jeg blev fascineret af programmering, grundlæggende programmering. Dengang kunne man ikke engang skrive på de tidlige versioner af computere - tegn blev indtastet ved hjælp af kontakter.
Playboy: Derefter præsenterede Altair konceptet for den hjemme-PC.
Jobs: Det var simpelthen en computer, man kunne købe. De vidste ikke rigtig, hvad de skulle gøre med den. Først tilføjede de computersprog, så man kunne skrive programmer. Kunderne begyndte at anvende dem med praktiske formål først et år eller to senere, primært til de enkleste opgaver som regnskab.
Playboy: Og du besluttede, at du kunne lave noget bedre.
Jobs: Det skete. Jeg arbejdede ofte om natten hos Atari, og Vos kom tit forbi. Atari udgav et spil kaldet Gran Track, den første kørselssimulator med rat. Vos blev straks hooked på det. Han brugte tonvis af femmere på dette spil, så jeg lod ham komme ind på kontoret, og han spillede gratis hele natten.
Når jeg havde problemer med et projekt, bad jeg Vos om at tage en pause fra sine vejeventyr i bare ti minutter og hjælpe mig. Nogle gange arbejdede han også på noget. En gang samlede han en computerterminal med videohukommelse. Ikke længe efter købte han en mikroprocessor, tilsluttede den til terminalen og skabte prototypen på Apple I. Vi samlede printpladen selv. Det var det.
Playboy: Så I gjorde det bare af interesse?
Jobs: Bestemt. Og for at have noget at vise mine venner.
Playboy: Hvordan kom I videre til det næste trin — industriel produktion og salg?
Jobs: Vi samlede 1300 dollars ved at sælge min Volkswagen-varevogn og hans Hewlett-Packard lommeregner. En fyr, der arbejdede i en af de første computerbutikker, sagde, at han kunne sælge vores skabelser. Det havde vi ikke selv tænkt på.
Playboy: Hvordan organiserede du og Woz arbejdet?
Jobs: Han designede computeren næsten helt selv. Jeg hjalp med hukommelsen og med at forvandle computeren til et produkt. Vos er ikke god til salg, men han er en genial ingeniør.
Playboy: Var Apple I beregnet til entusiaster?
Jobs: Helt bestemt. Vi solgte kun 150 enheder eller deromkring. Ikke meget, men vi tjente omkring 95.000 dollars, og jeg begyndte at se forretningsmuligheder i vores hobby. Apple I var bare en printplade — der var ingen kabinet eller strømforsyning, det var i bund og grund ikke et produkt. Køberne måtte selv købe transformatorer og endda et tastatur [griner].
Playboy: Forstod du og Woz hurtigt, at I var involveret i noget lovende? Tænkte I på, hvor meget I kunne opnå, og hvordan computerne ville ændre verden?
Jobs: Nej, ikke rigtig. Vi havde ikke en anelse om, hvor det ville føre os hen. Voss motivation er at finde løsninger og svar. Han fokuserede på den tekniske del og skabte snart en af sine største opfindelser — drevmekanismen, en nøglekomponent i det fremtidige Apple II. Jeg prøvede at organisere virksomheden og i første omgang finde ud af, hvad en virksomhed egentlig er. Jeg tror ikke, at nogen af os alene kunne have opnået det, vi opnåede sammen.
Playboy: Hvordan har dit partnerskab ændret sig over tid?
Jobs: Woz har aldrig været særlig interesseret i virksomheden Apple. Han ønskede at samle en Apple II på et printkort for selv at få en af computere og tage den med til klubben uden at frygte, at noget ville gå i stykker undervejs. Han nåede sit mål og gik videre til andre ting. Han havde andre idéer.
Playboy: For eksempel en rockfestival kombineret med et computershow, hvor han tabte omkring ti millioner.
Jobs: Jeg syntes, at dette projekt straks virkede lidt skørt, men Woz troede virkelig på det.
Playboy: Hvordan er jeres forhold i dag?
Jobs: Når du arbejder tæt sammen med nogen og sammen går gennem ild og vand, skaber I et uovervindeligt bånd mellem jer. På trods af alle stridigheder forbliver dette bånd for evigt. Selvom I med tiden ikke længere er bedste venner, er der stadig noget mellem jer, som er endnu stærkere end venskab. Woz har sit eget liv – han trak sig væk fra Apple for fem år siden. Men det, han skabte, vil forblive i evigheder. Nu optræder han på forskellige computerbegivenheder. Det er noget, han elsker.
Playboy: Den computerrevolution, der begyndte med de to Apple II, hvordan foregik det?
Jobs: Vi arbejdede ikke kun sammen, der hjalp også andre mennesker. Woz udviklede systemlogikken, en vigtig del af Apple II, men der var også andre nøglekomponenter. Strømforsyningen er en essentiel del. Kassen er en essentiel del. Hovedgennembruddet for Apple II var, at det var et afsluttet produkt. Det var den første computer, der ikke var en byggesæt. Den var fuldt udstyret, havde sin egen kasse og tastatur – du sætter dig ned og arbejder. Det, der fik Apple II til at skille sig ud, var, at det så ud som et rigtigt produkt.
Playboy: Var jeres første kunder entusiaster?
Jobs: Den største forskel var, at man ikke behøvede at være en hardware-entusiast for at bruge Apple II. Man kunne være entusiastisk omkring programmer. Det er en af de banebrydende træk ved Apple II – den viste, at langt flere mennesker ville have det sjovt med computeren, som Woz og jeg, end de ville samle deres egne maskiner. Det var pointen med Apple II. Men trods dette solgte vi kun tre eller fire tusinde enheder det første år.
Playboy: Selv dette tal synes ret solidt – for skaberne vidste ikke rigtigt, hvad de lavede.
Jobs: Det var kæmpemæssigt! I 1976, da vi stadig sad i garagen, tjente vi omkring to hundrede tusinde. I 1977 allerede syv millioner. Det var jo fantastisk, tænkte vi. I 1978 tjente vi 17 millioner. I 1979 - 47 millioner dollars. Der begyndte vi virkelig at forstå, hvad der foregik. 1980 - 117 millioner. 1981 - 335 millioner. 1982 - 583 millioner. 1983 - 985 millioner... tror jeg. I år forventer vi at nå en milliard og en halv.
Playboy: Du har alle disse tal i hovedet.
Jobs: Generelt er det bare mærker på en linje. Det fedeste er, at jeg allerede i 1979 nogle gange gik ind i klasseværelser med 15 Apple-computere og så, hvordan børnene arbejde. Det er denne slags ting, jeg betragter som vigtige milepæle.
Playboy: Så lad os vende tilbage til dine seneste milepæle - udgivelsen af Mac og din kamp mod IBM. I dette interview har du gang på gang gjort det klart, at du ikke ser andre aktører i denne sfære. Men selvom I deler omkring 60 procent af markedet mellem jer, kan man så virkelig overse de resterende fyrre - Radio Shack, DEC, Epson osv.? Er de ubetydelige for jer? Og vigtigst af alt, kan man ignorere den potentielle konkurrent i form af AT&T?
Jobs: AT&T vil bestemt fungere i dette område. Virksomheden gennemgår en alvorlig transformation. AT&T stopper med at være en subsidieret, topstyret servicevirksomhed og bliver et konkurrencepræget teknologisk firma, en spiller på det frie marked. Selve produkterne fra AT&T har aldrig været af højeste kvalitet - se på deres telefoner, de er ganske latterlige. Men der er fremragende teknologi gemt i deres forskningslaboratorier. Firmaets vigtigste opgave er at gøre dem kommercielle. Desuden skal de lære forbrugermarkedsføring. Jeg tror, at begge opgaver er inden for deres rækkevidde, men deres løsning vil tage mange år.
Playboy: Ser du ikke AT&T som en trussel?
Jobs: Jeg tror ikke, de skal betragtes som en trussel i de næste to år - men de vil blive bedre over tid.
Playboy: Hvad med Radio Shack?
Jobs: Radio Shack vil bestemt forblive uden for billedet. Radio Shack forsøgte at presse computeren ind i sin detailmodel, som, efter min mening, reduceres til at sælge andenrangs eller lavkvalitetsprodukter i butikker, der minder om militærbutikker. Virksomheden forstod aldrig, at computere interesserer sofistikerede kunder. Deres markedsandel er faldet til det laveste niveau. Jeg tror ikke, de vil komme sig og blive en førende aktør igen.
Playboy: Hvad med Xerox? Texas Instruments? DEC? Wang?
Jobs: Man kan glemme Xerox. TI's forretning er ikke så god, som de tror. Andre store virksomheder som DEC eller Wang kan sælge personlige computere til eksisterende kunder som en del af avancerede terminaler, men dette marked vil snart lukke ned.
Playboy: Hvad med budgetcomputere fra Commodore og Atari?
Jobs: Jeg ser dem som en ekstra grund til at købe en Apple II eller Macintosh. Jeg tror, forbrugerne allerede har indset, at computere, der koster mindre end fem hundrede dollars, ikke er særlig effektive. De vækker enten brugernes interesse for mere, eller de skræmmer dem væk for altid.
Playboy: Hvad med små bærbare PC'er?
Jobs: De kan være nyttige for eksempel for journalister, der ønsker at notere tanker på farten. Men for den almindelige person er de ikke meget værd - der skrives meget få programmer til dem. Så snart du får det ønskede software, vil der komme en ny model med en lidt større skærm, og dine programmer er allerede forældede. Derfor er der ikke mange, der skriver dem. Vent på vores modeller - kraften fra Macintosh i en lommevenlig version!
Playboy: Hvad med Epson? Og andre japanske producenter?
Jobs: Jeg har allerede sagt: japanske computere blev skyllet ind på vores bredder som døde fisk. De er bare døde fisk. Epson fejlede på dette marked.
Playboy: Bilproduktion er en anden amerikansk industri, hvor vi, som nogle hævder, taber til japanerne. Det samme siges nu om vores producenter af halvledere. Hvordan planlægger du at bevare din førende position?
Jobs: Japan er et meget interessant land. Nogen siger, at japanerne kun kan kopiere andre, men jeg synes ikke det. Jeg mener, de omfortolker det. De tager andres innovationer og studerer dem, indtil de forstår dem fuldt ud. Nogle gange lykkes det dem at forstå dem bedre, end selve opfinderen gør. På den måde skaber de den anden, forbedrede generation af produkter. En sådan strategi virker, når produktet ikke ændrer sig meget over tid - for eksempel lydsystemer eller biler. Men hvis målet bevæger sig meget hurtigt, er det svært for dem at følge med - cyklussen for sådan en opdatering tager år.
Hvis essensen af den personlige computer fortsætter med at ændre sig med samme hastighed som i dag, vil det være svært for japanerne. Så snart processen bremses, vil japanerne træde ind på markedet med al deres styrke, fordi de ønsker at opnå en førende position inden for computerindustrien. Der kan ikke være tvivl — det er deres nationale prioritet.
Vi mener, at japanerne endelig vil lære at bygge ordentlige computere om 4-5 år. Og hvis vi skal bevare USA's førerskab inden for dette område, har Apple fire år til at blive en verdensklasseproducent. Vore produktionsteknologier skal være på niveau med de japanske eller overgå dem.
Playboy: Hvordan planlægger du at opnå dette?
Jobs: Da vi udviklede Macintosh, udviklede vi også en maskine til at producere maskiner. Vi brugte 20 millioner dollars på at skabe den mest automatiserede computerfabrik. Men det er ikke nok. I stedet for at afskrive den efter syv år, som de fleste virksomheder ville gøre, bruger vi den i to år. Vi vil skille os af med den i slutningen af 1985 og bygge en ny, bruge den i to år og også erstatte den med en ny. Så om tre år vil vi have den tredje automatiserede fabrik. Kun på den måde kan vi lære hurtigt nok.
Playboy: Japanerne er ikke kun konkurrenter for dig — for eksempel køber du dine diskdrev fra Sony.
Jobs: Vi køber mange komponenter i Japan. Vi er den største forbruger af mikroprocessorer, avancerede RAM-chips, diskdrev og tastaturer i verden. Vi skal ikke bruge en masse kræfter på at designe og producere diskette-drev eller mikroprocessorer, så vi kan fokusere på software.
Playboy: Lad os tale om software. Hvilke revolutionerende ændringer har du set i udviklingen af den i de seneste år?
Jobs: Selvfølgelig var det tidlige stadium, hvor programmeringssprog blev optaget på mikroprocessorens chip, et reelt gennembrud. Endnu et gennembrud var VisiCalc, som for første gang gjorde det muligt at anvende computeren til forretning og viste de håndgribelige fordele ved dette anvendelse. Før dette var du nødt til at programmere dine egne applikationer, og andelen af mennesker, der ønsker at programmere, er ikke mere end en procent. Muligheden for at visualisere information grafisk er meget vigtig, derfor var Lotus også et vigtigt gennembrud.
Playboy: Du taler om emner, som vores læsere måske ikke kender. Vær venlig at uddybe.
Jobs: Lotus har kombineret en god regnearkredigerer med et grafisk program. Når det kommer til tekstbehandling og databasehåndtering, er Lotus ikke den bedste software på markedet. Den største fordel ved Lotus er kombinationen af regneark og grafik og muligheden for hurtigt at skifte mellem dem.
En anden revolution sker lige nu takket være Macintosh, som tilbyder Lisa-teknologier til en overkommelig pris. Der er skrevet og vil blive skrevet revolutionerende software til den. Men man kan først tale om en ægte revolution et par år efter, den er sket.
Playboy: Og hvordan er det med tekstbehandling? Det nævnte du ikke blandt revolutionerne.
Jobs: Du har ret. Det burde være kommet lige efter VisiCalc. Tekstbehandling er den mest udbredte opgave og en af de nemmeste at forstå. Det er nok det første, de fleste mennesker har brug for en computer til. Tekstredigerere eksisterede også før personlige computere, men en tekstredigerer til en personlig computer blev snarere et økonomisk gennembrud – mens der ikke var nogen analoger til VisiCalc før personlige computere kom til.
Playboy: Var der gennembrud inden for læringssoftware?
Jobs: Der er skabt mange ret gode programmer, men der har ikke været noget gennembrud på niveau med VisiCalc. Jeg tror, det vil komme, men næppe i de næste to år.
Playboy: Du har understreget, at uddannelse er en prioritet for dig. Hvordan påvirker computere dens udvikling?
Jobs: De computere og det endnu ikke udviklede software vil revolutionere læringsprocessen. Vi har oprettet en uddannelsesfond og vil donere udstyr samt flere millioner dollars til udviklere af undervisningssoftware og skoler, der ikke har råd til computere. Vi ønskede også at gøre Macintosh til den grundlæggende computer på universiteterne — ligesom Apple II blev grundlæggende for skoler. Vi besluttede at finde seks universiteter, som ville være interesserede i en større indkøb — med »større« mener jeg over tusinde computere. I stedet svarede toogtyve tilbage. Vi bad universiteterne investere to millioner dollars for at deltage i Macintosh-programmet. Alle toogtyve, inklusiv alle medlemmer af Ivy League, sagde ja. Så Macintosh blev standardudstyr til undervisning på universiteterne på mindre end et år. Hver Macintosh, vi producerede i år, kunne sendes til et af disse universiteter. Selvfølgelig er det umuligt, men efterspørgslen er der.
Playboy: Men er der programmer?
Jobs: Nogle. De programmer, der endnu ikke findes, vil blive skrevet af specialister på selve universiteterne. IBM forsøgte at stoppe os — jeg hørte, at der blev dannet en taskforce på 400 personer til det formål. Firmaet planlagde at give dem IBM PC. Men universitetsledere viste sig at være fremadskuende. De indså, at den software, de ville få, var langt mere værdifuld, og ønskede ikke at bruge penge på gammel teknologi fra IBM. Så i nogle tilfælde afviste de IBMs tilbud og købte Macintosh. Nogen brugte endda bevilgede midler fra IBM til dette.
Playboy: Kan du nævne disse universiteter?
Jobs: Jeg kan ikke. Jeg ønsker ikke at skabe problemer for dem.
Playboy: Da du selv studerede på college i den pre-computer æra, hvad så du som den største mulighed med dine klassekammerater? Politik?
Jobs: Ingen af mine begavede studiekammerater gik ind i politik. De følte alle, at politik i slutningen af tresserne og halvtresserne ikke var et passende område for at ændre verden. I dag arbejder de alle i erhvervslivet, og det er sjovt, fordi disse samme mennesker dengang gik til fods i Indien eller søgte livets mening på deres egen måde.
Playboy: Var det ikke at være i erhvervslivet og jagte profit det enkleste valg?
Jobs: Nej, ingen af disse mennesker bekymrer sig om penge. Mange af dem har tjent en masse penge, men det bekymrer dem egentlig ikke. Deres livsstil har næsten ikke ændret sig. For dem er forretning en mulighed for at forsøge at opnå noget, opleve fiasko, få succes, vokse som person. For dem, der ville gøre sig bemærket i de sidste ti år, var en politisk karriere ikke passende. Som en person, der endnu ikke er fyldt tredive, kan jeg sige: I tyverne skal man være utålmodig, ønske det nye, og i politik ville idealismen hos disse mennesker blive sløvet, visnet.
Jeg tror, at Amerika kun vågner op i krisetider. Og jeg føler, at i begyndelsen af 90'erne vil vi stå over for en alvorlig krise - problemer, som vores politikere skulle have løst, begynder at dukke op. Når denne krise rammer, vil mange af disse mennesker kunne anvende deres praktiske færdigheder og idealisme i den politiske sfære. Det mest forberedte generation i historien vil træde ind i politik. Disse mennesker ved, hvordan man udvælger personale, hvordan man når de opstillede mål, hvordan man fører andre med sig.
Playboy: Men det siger da hver ny generation?
Jobs: Vi lever i andre tider. Den teknologiske revolution er i stigende grad sammenflettet med vores økonomi og samfund som helhed. Mere end halvdelen af USAs BNP skabes i informationsorienterede områder - og de fleste politiske ledere har ikke deltaget i denne revolution. Flere og flere nøglebeslutninger - fordeling af ressourcer, vores børns uddannelse osv. - vil blive truffet af folk, der forstår de tekniske spørgsmål og den retning, hvor i fremtiden bevæger sig. Indtil videre er alt ikke sådan. Situationen inden for uddannelse er tæt på en national katastrofe. I en verden, hvor information og innovation spiller en ledende rolle, trues Amerika alvorligt af udsigten til at blive en industriel outsider, så snart man mister det tekniske momentum og de tilgængelige lederpersoner.
Playboy: Du taler om investeringer i uddannelse, men er det ikke en udfordring at finde midler i en tid med hastigt voksende underskud?
Jobs: I de næste fem år vil Amerika bruge mere på bevæbning end noget andet land har gjort i historien. Vores samfund har besluttet, at dette er en værdig anvendelse af vores penge — deraf den voksende mangel og dermed den stigende omkostning ved vores kapital. Imens har Japan, vores største konkurrent i den teknologiske fremgang — nemlig i halvlederindustrien — ændret sin skattepolitik og strukturen i hele samfundet for at maksimere kapital til investeringer i dette område. Det ser ud til, at der i Amerika er få, der ser forbindelsen mellem udgifterne til bevæbning og den mulige tab af vores egen halvlederproduktion. Vi skal indse, hvilken trussel dette udgør.
Playboy: Og du mener, at computere vil hjælpe i denne proces.
Jobs: Lad mig fortælle en historie. Jeg modtog et videobånd, der ikke var beregnet til mine øjne og var blevet lavet til chefernes personelkomité. Fra denne optagelse erfarede jeg, at hver enhed af taktisk nukleært våben, som vi havde stationeret i Europa, blev målrettet ved hjælp af Apple II. I hvert fald var det sådan for nogle år siden. Vi leverede ikke computere til hæren — de måtte være blevet købt via forhandlere. At vide, at vores computere blev brugt til sådanne formål, var ikke en særlig rar tanke for kollegerne og mig. Det eneste, der trøstede os, var, at de militære i det mindste ikke brugte TRS-80 fra Radio Shack. Tak og lov.
Min pointe er, at enhver værktøj altid vil blive brugt til mindre behagelige formål. Og det er op til mennesker at sikre, at de bliver anvendt produktivt og til samfundets bedste.
Playboy: Hvilken retning vil computere og software tage i den nærmeste fremtid?
Jobs: På nuværende tidspunkt betragter vi computeren som en god tjener. Vi beder den om at udføre en opgave – for eksempel at registrere vores tastetryk og sammensætte et passende brev eller oprette en tabel, og den klarer det utroligt godt. Denne aspekt – computeren som tjener – vil blive forbedret mere og mere. Næste skridt er at forvandle computeren til en mellemmand eller guide. Computere vil blive bedre til at forudse, hvad vi ønsker, og give os det ønskede, opdage sammenhænge og mønstre i vores handlinger, spørge os, om vi ønsker at gøre disse handlinger permanente. Så der vil blive indført noget som triggere. Vi vil kunne bede computere om at overvåge bestemte ting – og under bestemte omstændigheder vil computere tage bestemte handlinger og informere os efterfølgende.
Playboy: For eksempel?
Jobs: Det enkleste eksempel er time- eller daglig overvågning af aktier. Så snart aktiekursen når en bestemt grænse, vil computeren selv kontakte min mægler, sælge aktierne elektronisk og derefter informere mig. Eller for eksempel, sidst på måneden vil computeren gennemgå databasen for at finde sælgere, der har overgået planen med 20 procent eller mere, og sende dem en personlig e-mail fra mit navn. Jeg vil modtage en rapport om, hvem der har modtaget et sådant brev i denne måned. En dag vil vores computere kunne udføre et hundrede lignende opgaver – computeren vil begynde at minde om vores mellemmand, repræsentant. Processen vil blive påbegyndt inden for de næste 12 måneder, men i det store hele vil vi være tre år om at nå dette mål. Det bliver vores næste gennembrud.
Playboy: Kan vi udføre alle disse opgaver på det nuværende udstyr? Eller vil I sælge os noget nyt?
Jobs: Alt? Det er et farligt ord, som jeg ikke vil bruge. Jeg ved simpelthen ikke svaret. Macintosh blev bestemt skabt med disse muligheder i tankerne.
Playboy: Du er meget stolt af Apples førerposition. Hvad synes du om de ældre virksomheder, der er tvunget til at spille fangstleg med de unge eller forsvinde?
Jobs: Det er simpelthen uundgåeligt. Derfor mener jeg, at døden er livets største opfindelse. Den renser systemet for alle gamle, forældede mønstre. Det er en af de prøvelser, Apple står overfor. Når der kommer to fyre med den næste store opfindelse, hvordan vil vi så reagere - vil vi acceptere det og sige, at det er fantastisk? Vil vi give afkald på vores mønstre eller finde en undskyldning, en grund til ikke at gøre det? Jeg tror, vi vil gøre det rigtige - vi vil alle være bevidste og tage det rigtige skridt som vores prioritet.
Playboy: Har du nogensinde ramt hovedet mod væggen i forsøget på at forstå, hvad der skete, når du tænker på din succes? I sidste ende kom den succes nærmest fra den ene dag til den anden.
Jobs: Jeg har tænkt over, hvordan man sælger en million computere om året - men kun tænkt. Når det sker i virkeligheden, er det helt anderledes: 'Wow, det er virkelig.' Det er svært for mig at forklare, men jeg føler ikke, at succesen kom fra den ene dag til den anden. Næste år vil være det tiende for mig i virksomheden. Førhen har jeg ikke viet mig til nogen aktivitet i længere tid end et år. Da det hele begyndte, følte jeg, at selv seks måneder var en lang tid. Så det viser sig, at jeg har arbejdet i Apple hele mit bevidste liv. Hvert år i Apple er så fyldt med udfordringer, succeser, ny viden og oplevelser, at det føles som et helt liv. Så jeg har levet ti fulde liv.
Playboy: Ved du, hvad du vil dedikere dit resterende liv til?
Jobs: Jeg husker ofte et gammelt hinduistisk ordsprog: 'De første tredive år af dit liv former du dine vaner. De sidste tredive år af dit liv former vanerne dig.' Da jeg fylder tredive i februar, tænker jeg meget over dette.
Playboy: Hvad tænker du?
Jobs: Hvad jeg ikke er sikker på. Jeg vil forblive forbundet med Apple for altid. Jeg håber, at trådene i vores liv vil flettes stadig mere sammen, og at vi stadig vil gå hånd i hånd. Måske vil jeg endda træde tilbage i et par år, men jeg vil helt sikkert vende tilbage en dag. Det er sandsynligt, at jeg gør det. Det er vigtigt at huske, at jeg stadig har meget at lære. Jeg råder dem, der er interesserede i mine tanker, til ikke at glemme det. Tag dem ikke alt for alvorligt. Hvis du vil leve et kreativt liv, som en kunstner, kan du ikke konstant se dig omkring. Du skal være villig til at kaste alt det væk, du har skabt og hvem du er. Hvad er vi egentlig? De fleste mener, at vi er samlinger af vaner, mønstre, hvad vi kan lide og ikke kan lide. Vores værdier er indlejret i vores natur, og de handlinger og beslutninger, vi træffer, afspejler disse værdier. Det er derfor, det er så svært at give interviews og være en offentlig person. Jo mere du vokser og ændrer dig, jo mere insisterer omverdenen på, at dit billede er dit spejlbillede, jo sværere bliver det at forblive kunstner. Det er derfor, kunstnere så ofte ønsker at flygte: "Farvel, jeg har brug for at trække mig tilbage. Jeg bliver sindssyg, så jeg flygter herfra." De flygter og går i dvale i deres huler. Nogle gange vender de tilbage, men lidt ændrede.
Playboy: Du kan tillade dig det. Du skal bestemt ikke bekymre dig om penge. Du arbejder stadig…
Jobs: [griner] På grund af skyldfølelse for de penge, der er tjent.
Playboy: Lad os tale om penge. Du blev millionær som 23-årig…
Jobs: Allerede efter et år oversteg min formue 10 millioner, efter to år 100 millioner.
Playboy: Hvad er den største forskel mellem at have en million dollars og at have hundrede millioner?
Jobs: Synlighed. Antallet af mennesker, hvis formue overstiger en million dollars, måles i titusinder kun i USA. Dem med mere end 10 millioner, et par tusinde. Dem med hundrede millioner og mere, et par hundrede.
Playboy: Hvad betyder penge for dig i virkeligheden?
Jobs: Jeg har ikke helt fundet ud af det endnu. At tjene mere, end man kan bruge i hele sit liv, er et stort ansvar. Jeg føler, jeg skal bruge disse penge. At efterlade en stor arv til sine børn er en dårlig idé. Så mange penge vil ødelægge deres liv. Og hvis du dør uden børn, vil pengene blive taget af staten. Næsten alle mener, at de kan bruge penge til samfundets bedste mere effektivt end staten kan. Det er nødvendigt at finde ud af, hvordan man lever med denne formue, og hvordan man reinvestere den tilbage i verden - altså enten give den væk eller bruge den til at udtrykke sine værdier og bekymringer.
Playboy: Og hvordan gør du det?
Jobs: Jeg ønsker ikke at uddybe den side af mit liv. Så snart jeg får tid, vil jeg oprette en offentlig fond. Lige nu arbejder jeg på flere private projekter.
Playboy: At give din formue væk ville tage al din tid.
Jobs: Ja, men der er ikke meget andet at gøre. Jeg er overbevist om, at det er sværere at give en dollar meningsfuldt end det er at tjene en.
Playboy: Er det ikke derfor, du ikke haster ind i velgørende projekter?
Jobs: Nej, den egentlige grund er simpel. For at gøre noget ordentligt, skal man lære af sine fejl. For at lave en fejl, skal der være en præcis skala. Og i de fleste former for filantropi findes der ikke en sådan skala. Du giver nogen penge til et projekt og ved ofte ikke, om dine forventninger til denne person, deres ideer eller deres gennemførelse er blevet opfyldt. Hvis du ikke kan opnå succes eller lave fejl, er det meget svært at blive bedre. Desuden kommer de fleste mennesker til dig med ikke de bedste ideer, og selv at søge efter de bedste ideer tager meget tid og kræfter.
Playboy: Hvis du planlægger at bruge din offentlighed til at skabe et positivt eksempel, hvorfor vil du så ikke diskutere denne side af dit liv?
Jobs: Fordi jeg næsten ikke har opnået noget endnu. I dette felt taler handlinger først og fremmest for sig selv.
Playboy: Er du helt asketisk, eller tillader du dig sommetider at være lidt overfladisk?
Jobs: Jeg elsker bøger, sushi og… Mine yndlingsting koster ikke meget. Det er åbenlyst for mig, at det dyreste, vi har, er tid. I bund og grund betaler jeg for succes med mit personlige liv. Jeg har ikke tid til at have romaner kørende eller flyve til Italien og sidde der på café og spise mozzarella og tomatsalat. Nogle gange bruger jeg lidt penge for at slippe af med unødvendige bekymringer og købe lidt tid. Sådan er det. Jeg har købt en lejlighed i New York - simpelthen fordi jeg elsker denne by. Jeg prøver at uddanne mig selv - jeg er fra en lille by i Californien og ikke bekendt med storbyens raffinementer og kultur. Jeg ser det som en del af min uddannelse. Ved du, der er mange ansatte i Apple, der kan købe alt, hvad de ønsker, men de bruger næsten ingenting. Jeg hader at tale om det som et problem. Læserne vil sikkert sige: åh, jeg ville ønske, jeg havde dine problemer. De ville tænke, at jeg er en lille prætentiøs dårliging.
Playboy: Din velstand og dine præstationer giver dig mulighed for at drømme så stort, som de fleste mennesker slet ikke kan. Skræmmer denne frihed dig?
Jobs: Når du først har midlerne til at realisere dine drømme, og denne realisering kun afhænger af dig, bliver livet meget sværere. Det er let at drømme om noget vidunderligt, når chancen for at opnå det er lille. Så snart du får muligheden for at realisere dine ideer, pålægges du et ekstra ansvar.
Playboy: Vi talte om, hvordan du ser den nærmeste fremtid, men hvad med den mere fjerne fremtid? Hvis computere er i vuggerne, hvordan forestiller du dig de potentielle forandringer i vores liv, når de vokser op?
Jobs: Da jeg kom tilbage fra Indien, stillede jeg mig selv spørgsmålet - hvilken vigtig sandhed har jeg taget med mig? Jeg tror, den er, at den rationelle tænkning hos den vestlige mand ikke er en iboende egenskab. Vi lærer denne måde at tænke på. Tidligere havde jeg ikke tænkt på, at hvis vi ikke blev undervist i det, ville vi tænke anderledes. Men det er, som det er. Det er tydeligt, at en af de vigtigste opgaver i uddannelse er at lære os at tænke. Nu begynder vi at forstå, at computere vil påvirke kvaliteten af vores børns tænkning, da de har adgang til disse værktøjer. Mennesker er værktøjsbrugere. Det mest imponerende ved bogen er, at du selv kan læse det, der er skrevet af Aristoteles. Du behøver ikke at høre en lærers tolkning. Hvis du ønsker det, kan du også lytte til ham, men du kan læse Aristoteles på egen hånd. Denne direkte transmission af tanker og ideer er en af byggestenene i vores samfund i dag. Problemet med bogen er, at du ikke kan stille Aristoteles et spørgsmål. Jeg mener, at computeren måske kan hjælpe os med at ... indfange de grundlæggende, fundamentale principper for de oplevede begivenheder.
Playboy: For eksempel?
Jobs: Jeg vil give et meget groft eksempel. Det originale spil Pong reflekterede principperne for tyngdekraft, impulsmoment osv., og hvert efterfølgende spil reflekterede de samme grundlæggende principper, men adskilte sig fra originalen - ligesom i livet. Dette er et enkelt eksempel. Programmering kan reflektere de grundlæggende principper, den grundlæggende essens og takket være den forståelse lette tusindvis af forskellige processer, oplevelser og indtryk. Hvad hvis vi kunne indfange det fulde billede af Aristoteles' verden, de grundlæggende principper i hans verdenssyn? Så kunne vi stille ham spørgsmål. Selvfølgelig kan du sige, at det ikke er det samme som at tale med selve Aristoteles. Måske ville vi få noget forkert. Men måske ikke.
Playboy: I det mindste ville det være en interessant samtale.
Jobs: Netop. Dels består denne komplekse opgave i at give dette værktøj til millioner, titusinder af millioner af mennesker og gøre det mere og mere raffineret. Så med tiden vil vi kunne lære først groft og derefter mere præcist at skabe billeder af Aristoteles, Einstein eller Land—så længe han lever. Forestil dig, hvor fantastisk det ville være at kommunikere med dem som teenagere. Og ikke kun som teenagere—men også som voksne! Det er en af vores opgaver.
Playboy: Planlægger du selv at løse den?
Jobs: Den vil tilfalde en anden. Det er opgaven for næste generation. Jeg mener, at en af de mest interessante opgaver i vores felt af intellektuelle undersøgelser er ædelt at blive gammel. Jeg mener, at alt ændrer sig så hurtigt, at vi i slutningen af firserne gerne vil overdrage tøjlerne til en ny generation med ultramoderne fundamentale idéer. Så de kan stå på vores skuldre og flyve højt. Interessant spørgsmål, ikke? Hvordan kan man ældes med værdighed?
Kilde: habr.com
