Til slut i artiklen er der, som altid, et kort resumé.
Læser du bøger om selvudvikling, forretning eller effektivitet? Nej? Fantastisk. Og lad være med at starte.
Læser du alligevel? Gør ikke det, der foreslås i disse bøger. Vær venlig. Ellers bliver du en afhængig. Som jeg.
Den afhængighedsperiode
Inden jeg begyndte at læse bøger, var jeg lykkelig. Desuden var jeg virkelig effektiv, produktiv, talentfuld og, vigtigst af alt, unstoppable (jeg ved ikke, hvordan jeg bedst oversætter det til dansk).
Jeg klarede alt. Jeg klarede alt bedre end de andre.
I skolen var jeg den bedste i klassen. Så godt, at jeg blev flyttet fra 5. til 6. klasse som privatist. I den nye klasse blev jeg også den bedste. Efter 9. klasse flyttede jeg til byen (før boede jeg i en landsby) for at gå i en bedre gymnasium (med fokus på matematik og IT), og der blev jeg den bedste elev.
Jeg deltog i al slags skør aktivitet, som konkurrencer, vandt den kommunale i historie, IT, dansk, tredjeplads i matematik. Og alt dette – uden forberedelse, bare sådan, på farten, uden at studere noget udover skoleprogrammet. Nå, måske studerede jeg historie og IT efter eget valg, fordi jeg elskede dem (og det er der faktisk ikke ændret på). Til sidst afsluttede jeg skolen med et sølvmedalje (jeg fik en 4 i dansk, fordi min lærer i 10. klasse gav mig to toere for en æbletræ, jeg hadede at tegne i margen på mine noter).
På universitetet oplevede jeg heller ikke noget særligt problemer. Alt kom let, især da jeg forstod, hvordan det hele fungerede – at man bare skulle forberede sig i tide. Jeg gjorde alt, hvad der var nødvendigt, og ikke kun for mig selv – skrev opgaver for penge, gik til eksamener for deltidsstuderende. I fjerde semester besluttede jeg at skifte til bachelorprogrammet, fik en rød eksamensbevis, men ombestemte mig, gik tilbage til ingeniøruddannelsen – nu har jeg to røde eksamensbeviser inden for samme specialitet.
På mit første job voksede jeg så hurtigt som ingen andre. Dengang blev 1C-programmører målt efter antallet af 1C-certifikater: Specialist, der var fem i alt, maksimalt to pr. person på kontoret. Jeg fik alle fem i løbet af det første år. Et år efter jeg startede skridte jeg til at blive teknisk leder for det største 1C-implementeringsprojekt i regionen – og det var kun i en alder af 22!
Jeg handlede alt intuitivt. Jeg har aldrig lyttet til andres råd, uanset hvor autoritative de var. Jeg troede ikke på det, når folk sagde, at det var umuligt. Jeg tog bare fat og gjorde det. Og alt lykkedes.
Og så mødte jeg stofmisbrugere.
De første stofmisbrugere
Den første stofmisbruger, jeg mødte, var ejer og direktør for virksomheden – mit første job. Han lærte konstant – deltog i træninger, seminarer, kurser, læste og citerede bøger. Han var, hvad man kalder en passiv stofmisbruger – han trak ikke andre ind i sin tro, pådrog ikke bøger, og tilbød næsten ikke engang at læse noget.
Bare alle vidste, at han var interesseret i 'denne slags ting'. Men det blev opfattet som en sød hobby, fordi virksomheden var succesfuld – den bedste partner for 1C i byen på alle parametre. Og da personen havde bygget den bedste virksomhed, så lad ham dog læse sine bøger.
Men jeg oplevede allerede dengang den første kognitive dissonans. Det er meget simpelt: hvad adskiller en person, der læser bøger, lytter til kurser, deltager i træninger, fra en person, der ikke gør noget af dette?
Forestil dig, du ser to personer. Den ene læser, den anden gør ikke. Logikken antyder, at der må være en åbenlyst, objektiv forskel. Uanset hvem af dem der er bedre – men der må være en forskel. Og det var der ikke.
Jo, virksomheden er den mest succesfulde i byen. Men ikke i betydelig grad – måske med enheder, måske med ti procent. Og konkurrencen svækkes ikke, man skal hele tiden finde på noget nyt. Virksomheden har ingen super-duper fordele, opnået fra bøger, der efterlader konkurrenterne uden muligheder.
Og lederen, der læser bøger, adskiller sig ikke væsentligt fra andre. Nå ja, han er lidt blødere, lidt mere ydmyg – men det er måske hans personlige egenskaber. Han var sådan allerede før bøgerne. Han sætter opgaver omtrent på samme måde, spørger ligeså, og udvikler virksomheden i de samme retninger som konkurrenterne.
Hvorfor skulle man så læse bøger, deltage i seminarer, kurser og træninger? På det tidspunkt kunne jeg ikke forklare det for mig selv, så jeg accepterede det bare som en kendsgerning. Indtil jeg selv prøvede.
Mit første skud
Der var faktisk også en nul dosis – den første bog, der kan betragtes som forretningslitteratur, selvom det er en stor strækning. Det var «Den russiske ledelsesmodel» af Prokhorov. Men jeg vil alligevel lade denne bog ligge – det er mere en undersøgelse med hundreder af referencer og citater. Den kan slet ikke sammenlignes med anerkendte ikoner inden for infobusiness. Kære Alexander Petrovich Prokhorov, din bog er et tidløst genialt mesterværk.
Så den første bog om selvudvikling, jeg blev bekendt med, var «Transurfing af virkeligheden» af Vadim Zeland. Generelt set er historien om vores møde ren tilfældighed. Nogen bragte den med på arbejde, og det var en lydoptagelse. Jeg må skamme mig over at indrømme, at jeg på det tidspunkt aldrig havde hørt en lydoptagelse før. Jeg besluttede mig for at lytte til den, simpelthen af nysgerrighed over formatet.
Og så blev jeg opslugt… Bogen er interessant, og fortælleren er utrolig god – Mikhail Chernyak (han giver stemme til flere karakterer i «Smeshariki», «Luntik» – kort sagt, animerede serier fra «Melnitsa»). Det spillede også en rolle, at jeg, som jeg senere fandt ud af, er auditorisk, dvs. jeg opfatter bedst information via hørelse.
Kort sagt, jeg blev besat af denne bog i flere måneder. Jeg lyttede på arbejde, jeg lyttede derhjemme, jeg lyttede i bilen, igen og igen. Denne bog erstattede musikken for mig (på arbejde hører jeg altid med høretelefoner). Jeg kunne hverken rive mig løs eller stoppe.
Jeg udviklede en afhængighed af denne bog – både indholdet og udførelsen. Dog forsøgte jeg virkelig at anvende alt, hvad der stod der. Og desværre begyndte det at fungere.
Jeg vil ikke genskrive, hvad man skal gøre – man skal læse, jeg kan ikke formidle det i to ord. Men jeg begyndte at få de første resultater. Og selvfølgelig stoppede jeg – jeg kan ikke lide at føre noget til dørs.
Her begyndte abstinenssymptomerne, dvs. trang.
Trang
Hvis du har haft eller har en hvilken som helst afhængighed, som f.eks. rygning, så vil du kende til den følelse: hvorfor pokker begyndte jeg overhovedet?
For jeg levede jo ganske fint og havde ingen bekymringer. Jeg løb, sprang, arbejdede, spiste, sov, og så fik jeg pludselig en afhængighed, som jeg også skulle føde. Men tiden/energien/tabene brugt på at tilfredsstille afhængigheden er kun halvdelen af problemerne.
Det virkelige problem, i konteksten af bøgerne, er forståelsen af realiteter på forskellige niveauer. Jeg vil prøve at forklare, selvom jeg ikke er sikker på, at jeg kan.
Lad os antage, at det samme «Transurfing af virkeligheden». Hvis man gør det, der står i bogen, bliver livet mere interessant og fyldt, og det sker ret hurtigt - inden for få dage. Jeg ved det, jeg har prøvet. Men nøglepunktet er "hvis man gør".
Hvis man gør det, begynder man at leve i en ny virkelighed, som man ikke har været i før. Livet får nye farver, blabla, alt bliver glædeligt og interessant. Og så stopper man, og vender tilbage til den virkelighed, man havde før man læste bogen. Den, men ikke den.
Før man læste bogen, virkede "den virkelighed" som normen. Men nu virker den som trist lort. Og man mangler kræfterne, lysten, noget andet – kort sagt, det fungerer ikke.
Og så sidder man der, og forstår: livet er lort. Ikke fordi det virkelig er lort, men fordi man selv, direkte, har set en bedre version af sit liv. Man har set det og givet op, er vendt tilbage til det gamle. Og derfor bliver det uutholdeligt tungt. Sådan begynder abstinenserne.
Men abstinenser – det er noget lignende ønsket om at vende tilbage til euforistaten, genvinde den tidligere tilstand. Ligesom med rygning eller alkohol – man fortsætter det i årevis i håbet om at få den tilstand tilbage, man havde ved de første brug.
Jeg husker stadig, jeg prøvede øl første gang, da jeg var i regionscentret til olimpiaden i informatik. Om aftenen gik jeg med en fyr fra en anden skole, købte to "nines" i kiosken, drak dem, og det blev så dejligt – umuligt at beskrive med ord. Lignende følelser havde jeg fra festlige druktur i kollegiet - energi, opstemthed, lyst til at feste hele natten, e-hey!
Det samme gælder for rygning. Selvfølgelig er det forskelligt for alle, men jeg husker stadig med glæde de nætter i kollegiet. Alle naboerne sover allerede, mens jeg sidder og arbejder med Delphi, Builder, C++, MATLAB eller assembly (bare jeg havde ikke min egen computer, jeg brugte naboens, mens ejeren sov). Det var en ren fornøjelse - man programmerer, drikker en kop kaffe indimellem og løber ud for at ryge.
Så de følgende år med rygning og alkohol var blot forsøg på at genvinde de følelsesmæssige oplevelser. Men desværre er det umuligt. Alligevel stopper det ikke folk fra at ryge og drikke.
Det samme gælder bøger. Du husker euforien ved at læse, ved de første ændringer i livet, når det tager pusten fra dig, og forsøger at genskabe det… Nej, ikke de første ændringer, men euforien ved læsningen. Du tager bare bogen og læser den igen. Anden gang, tredje gang, fjerde gang, og sådan fortsætter du, indtil du helt stopper med at opfatte noget. Her begynder den sande afhængighed.
Sande afhængighed
Jeg må straks indrømme – jeg er en dårlig narkoman, der ikke følger hovedtrenden – at øge dosen. Dog har jeg set mange gode narkomaner.
Så du ønsker at genskabe den eufori, du følte ved at læse bogen. Du læser den igen – fornemmelserne er ikke de samme, fordi du ved, hvad der vil ske i næste kapitel. Hvad skal man gøre? Det er klart – læse noget andet.
Min rejse fra 'Transurfing af virkeligheden' til 'noget andet' tog syv år. Den næstbedste i rækken var Scrum af Jeff Sutherland. Og her begik jeg, ligesom sidste gang, den samme fejl – ikke bare læste jeg, men jeg begyndte også at anvende det i praksis.
Desværre gav anvendelsen af bogens Scrum en fordobling af programmørholdets arbejdshastighed. At læse den samme bog igen, i dybden, åbnede mine øjne for den vigtigste princip – start med Sutherland's råd, og så improvisér. På den måde lykkedes det at fordoble programmørholdets effektivitet fire gange.
Desværre var jeg på det tidspunkt IT-direktør, og succesen ved implementeringen af Scrum forstyrrede mig så meget, at jeg blev afhængig af at læse bøger. Jeg begyndte at købe dem i store mængder, læse en efter en, og dumt nok anvendte jeg alt i praksis. Jeg anvendte mig til så stor succes, at direktøren og ejeren lagde mærke til det, og så kunne de godt lide det (jeg forklarer senere, hvorfor), at de inkluderede mig i teamet til udviklingen af virksomhedens strategi for de næste tre år. Jeg var så opslugt af det, jeg havde læst og afprøvet, at jeg, af en eller anden grund, deltager ekstremt aktivt i udviklingen af denne strategi. Så aktivt, at jeg blev udnævnt til den ansvarlige for implementeringen.
I løbet af de få måneder læste jeg dusinvis af bøger. Og jeg gentager, jeg anvendte i praksis alt, hvad der var skrevet der – hvad skulle jeg ikke anvende, hvis jeg havde magten til at udvikle en stor (i forhold til landsbyen) virksomhed? Det værste var – det lykkedes.
Og så var det hele slut. Af en eller anden grund besluttede jeg at tage til en af hovedstæderne, sagde mit job op, men ombestemte mig og blev i landsbyen. Og det var uudholdeligt for mig.
Lige præcis af den samme grund som efter "Transurfing af virkeligheden". Jeg vidste – helt sikkert, uden tvivl – at brugen af Scrum, TOC, SPC, Lean, anbefalinger fra Gandapas, Prokhorov, Covey, Franklin, Kurpatov, Sharma, Fryd, Manson, Goleman, Tsunetomo, Ono, Deming osv., i det uendelige – giver en stærk positiv effekt for enhver aktivitet. Men jeg anvendte disse viden ikke længere.
Nu, efter at have genlæst Kurpatov, tror jeg, jeg forstår hvorfor – miljøet er ændret, men jeg vil ikke undskylde. Det vigtigste er: jeg er igen faldet i abstinenssyndrom, som rigtige narkomaner.
Rigtige narkomaner
Som jeg nævnte før, er jeg en dårlig narkoman. Og jeg nævnte også, at jeg ville forklare, hvorfor direktøren og ejeren fik den idé at udnævne mig som leder af implementeringen af virksomhedens strategi.
Svaret er enkelt: de er rigtige narkomaner.
I konteksten af bokafhængighed er det meget nemt at skelne en rigtig narkoman: han anvender ikke det, han læser om.
For sådanne mennesker er bøger på en måde som serier, som alle næsten er blevet afhængige af nu. En serie skaber afhængighed, tilknytning, ønsket og nødvendigheden af at fortsætte med at se, vende tilbage til det igen og igen, og når serien slutter – gribe fat i den næste.
Sådan er det også med bøger om personlig udvikling, forretning, træning, seminarer osv. Rigtige narkomaner bliver afhængige af alt dette af én simpel grund – de oplever eufori i løbet af læringsprocessen. Hvis man tror på forskningen fra Wolfram Schultz, så er det snarere ikke i løbet af processen, men før den, men – ved at vide, at processen helt sikkert vil finde sted. Hvis du ikke kender til det, vil jeg forklare: dopamin, fornøjelsens neurotransmitter, fremstilles i hjernen ikke i øjeblikket for at modtage belønningen, men i øjeblikket for at forstå, at belønningen vil komme.
Så disse fyre 'støder' ofte og konstant. De læser bøger, tager kurser, nogle gange – flere gange. Jeg har kun været til en forretningstræning i mit liv, og det var kun fordi firmaet betalte. Det var en træning med Gandapas, og der mødte jeg flere rigtige narkomaner – fyre, der ikke var på kurset for første gang. På trods af, at de ikke havde haft succes i livet (ifølge deres egne ord).
I dette ligger, efter min mening, den essentielle forskel mellem ægte narkomaner. Deres mål er ikke at tilegne sig viden eller, Gud forbyde det, at anvende den i praksis. Deres mål er selve processen, uanset hvad den måtte indebære. At læse en bog, at deltage i et seminar, networking under kaffepausen, at deltage aktivt i forretningsspil under en forretningsuddannelse. Egentlig er det hele.
Når de vender tilbage til arbejdet, anvender de aldrig noget af den viden, de har fået.
Det er banalt, men jeg vil forklare det med et eksempel fra mit eget liv. Vi læste Scrum omtrent samtidig, så det tilfaldt os. Jeg anvendte det straks i mit team efter at have læst det. De gjorde ikke. TOC blev præsenteret af en af de bedste specialister i landet (mens jeg ikke blev inviteret), derefter læste alle Goldratts bog, men det var kun mig, der anvendte det i arbejdet. Self-management blev præsenteret af Doug Kirkpatrick (fra Morning Star), men de gjorde ikke engang en finger for at implementere blot et af elementerne fra denne tilgang. Boundary management blev personligt forklaret af en professor fra Harvard, men af en eller anden grund var det kun mig, der begyndte at opbygge processer i overensstemmelse med denne filosofi.
Jeg er klar over, hvordan jeg står – jeg er både en dårlig narkoman og generelt en programmør. Men hvad med dem? Jeg har tænkt længe over, hvorfor de er sådan, men fandt så ud af det – igen med et eksempel.
På et af mine tidligere job var der en situation som denne. Fabriksejeren begyndte at studere til en MBA. Der mødte han en fyr, der arbejdede som topmanager i et andet firma. Derefter vendte fabriksejeren tilbage og, som den anstændige narkoman han var, ændrede han ingenting i virksomhedens arbejde.
Men han var en dårlig narkoman, ligesom jeg – ikke besat af kurser og bøger, men den ubehagelige følelse indeni fortsatte med at vrimle – for han så, at man kunne lede helt anderledes. Og han så ikke på forelæsningen, men gennem eksemplet af den fyr.
Den fyr adskilte sig ved én enkel egenskab: han gjorde det, der skulle gøres. Ikke det, der var nemmere, eller hvad der var almindeligt, eller hvad man forventede. Men det, der var nødvendigt. Inklusiv det, der blev fortalt på MBA. Og så blev han en legende i lokal ledelse. Det var så simpelt – han gjorde det, der skulle gøres, og tingene gik fremad. I ét firma løftede han det hele, i et andet løftede han det, og så lokkede vores fabriks ejer ham til sig.
Han kom og begyndte at gøre det, der var nødvendigt. Han eliminerede tyveri, byggede en ny hal, jagede de dovne væk, betalte lån – kort sagt, han gjorde det, der var nødvendigt. Og ejerens bønner gik til ham.
Ser du mønsteret? En ægte narkoman læser, lytter og studerer bare. Gør aldrig det, han har lært. Føler sig dårligt tilpas over det, fordi han ved, at han kan gøre det bedre. At føle sig dårligt tilpas – det vil han ikke. Han slipper af med den følelse. Men ikke ved "handling", men ved at studere en ny portion information.
Og når han møder en person, der har studeret og handler, så oplever han simpelthen en utrolig eufori. Han overgiver bogstaveligt talt styringen, fordi han ser realiseringen af sin drøm – det, han ikke kan beslutte sig for selv.
Men han fortsætter med at studere.
Kort resumé
Det er kun værd at læse bøger om selvudvikling, effektivitet, forandringer, hvis du er helt sikker på, at du vil følge anbefalingerne.
Enhver bog er nyttig, hvis du gør det, der står i den. Enhver.
Hvis du ikke gør det, der står i bogen, kan du blive afhængig.
Hvis du slet ikke gør noget, kan afhængigheden muligvis ikke opstå. Det vil så svæve i bevidstheden og forsvinde som en god film.
Det værste er at begynde at gøre det, der står skrevet, og så give op. I det tilfælde venter depressionen dig.
Fra nu af vil du vide, at du kan leve og arbejde bedre, mere interessant, mere produktivt. Men du vil opleve ubehagelige følelser, fordi du lever og arbejder som før.
Derfor, hvis du ikke er klar til konstant forandring, uden stop, så er det bedre ikke at læse.
Kilde: habr.com
