Vil du høre arrangørernes mening om, hvordan konkurrencen "Digital Breakthrough" forløb? I dette indlæg vil der ikke være noget om omfanget, verdensrekorder, prominente personer, unikke løsninger eller fejlfri organisering. Vi vil fortælle om vores største fejltrin – tro os, der var en del. Men det er okay at lave fejl, især når man lærer af dem.
Lad os starte fra begyndelsen
Ansøgningskampagne
I stedet for tusind ansøgninger, tusind spørgsmål
Vi må ærligt indrømme – i starten stod vi over for problemet, at vores publikum ikke helt forstod, hvordan hackathons fungerede – der var mange nybegyndere blandt deltagerne, som ikke kendte dette format. De var interesserede i mekanikken bag sådanne arrangementer, vurderingssystemer, kriterier for udvælgelse af det ekspertpanel og meget mere. Således indsamlede vi i de første uger ikke registreringer, men en masse spørgsmål om forskellige emner – ofte relateret til selve konkurrencen.
Ud fra dette lærte vi, at før vi lancerer indsamlingen af ansøgninger, skal vi kommunikere meget med de potentielle deltagere – fordybe dem i specifikationerne for arrangementet og besvare spørgsmål om alle de kommende trin.
Generelt, arbejde mere aktivt med det teknologiske community, som er mere interesseret i nyheder om konkurrencens gang end i de seneste landvindinger fra partnerfirmaerne – hvorfor valgte vi hackathon-formatet? Hvordan tilpasses det til vores konkurrence? Hvordan vil online-testningen forløbe? Wow, online-testningen er begyndt – hvad skal jeg gøre nu? Vent, jeg forstår ikke – jeg har gennemført testningen, men der er ingen resultater. Hvornår kommer der resultater? Hvilke opgaver vil der være til de regionale runder? Hvem sætter dem? Hvem er med i ekspertpanelet? Hvordan blev de udvalgt?
Og så videre.
Hovedlæring: det er ikke nok bare at sige: "Hej, vi er en konkurrence for ledere, IT-specialister og designere. Deltag hurtigst muligt. Og forresten, det vil være i hackathon-format." Det er nødvendigt at forklare alt detaljeret og trin for trin.
Online-testning
Fejl i testene eller forkert forståelse af opgaven af forskellige personer?
Under the online testing phase, our social media was flooded with complaints about errors in the tasks. The problem was that the same texts of the tasks were perceived differently by specialists from different fields. It all depended on how they came into the profession — whether they learned independently or had extensive academic knowledge and relevant education. Their perception of semantics and linguistics differs significantly — this had to be taken into account when designing the tests.
The main lesson: next time we plan to gather regional focus groups consisting of specialists from various profiles. They will help formulate tasks for specific regions.
Regional phases
Summer is a time for relaxation
The very first mistake is that we chose summer — the vacation season and student holidays — for the regional phases, which is why in some cities only a few people participated in the hackathon.
For this reason, we reduced the number of nominations, which forced teams to abandon the tasks they initially wanted to solve. Nevertheless, the cities where there were not so many participants managed to work through all tasks successfully and showed that good solutions can be made even with a small team. Such was the case, for example, in Yakutsk and Veliky Novgorod — all teams that initially participated in the hackathon made it to the finals.
The main lesson: or maybe not in summer?
Regional specifics
The conditions under which the regional hackathons took place directly depended on the local partner supporting the competition. Therefore, it was better in some places and worse in others. Not all of them understood the specifics of such events and why people work 24/7, sleep on couches or in tents, and eat pastries from the cafeteria. Hence, there were shortcomings in some areas.
We express great gratitude to the universities — they helped us with the venue, experts, inviting the media, and gathering participants. Working with them helped us better understand regional specifics — in the future, this will make our collaboration more effective.
The main lesson: in the next season, it is necessary to work more detailed in the regions and rely more on ourselves and our experience, rather than on local partners.
Information is perceived differently in the regions
Deltakanaler i storbyer og regioner fungerer på helt forskellige måder. Hvis det f.eks. i Moskva og Sankt Petersborg er tilstrækkeligt bare at køre reklamer på sociale medier og lave 'såning' i grupper, hvor den målrettede målgruppe befinder sig, så er mund-til-mund og opfordringer fra lokale 'influencers' (regionsadministrationer, bloggere, universiteter, IT-samfund) mere effektive i regionerne.
The main lesson: øge antallet af kanaler, som vi vil arbejde med over for målgruppen. Tiltrække flere meningsdannere, lokale bloggere.
Forvirret af uklare formuleringer af opgaverne.
Hvad kan mest frustrere og endda gøre deltagerne i hackathonet vrede? Selvfølgelig kedelige og uigennemtænkte opgaver. I den regionale og finale fase klagede holdene over, at formuleringerne af opgaver ofte lød uklare og uigennemsigtige.
Gennem hele konkurrencen har vi altid stræbt efter at følge reglen – stil en kvalitetsopgave => modtag en kvalitetsløsning. Men vi må indrømme, at det ikke altid gik sådan. Under omstændigheder, hvor der var mange opgaver, og hver af dem havde sine egne datasæt… opstod der fejl. Men det blev kompenseret af eksperternes hjælp, som ikke forlod holdene, svarede på alle spørgsmål og arbejdede på projekterne fra alle sider. Dette påvirkede kvaliteten af prototyperne, der kom ud fra resultaterne.
The main lesson: For at formulere opgaver vil vi involvere specialister, der har dybdegående viden om de teknologier, som deltagerne skal arbejde med. Så hvis vi sætter en opgave om udvikling af en AR-app til interiør, har vi brug for en ekspert, der allerede har anvendt augmented reality til lignende løsninger.
Finale
„Hej! Snart er der hackathon, men billetterne er ikke blevet sendt til os“, eller logistiske problemer.
Nogle deltagere modtog sent information om, hvordan deres rejse til finalen ville blive organiseret. Dette medførte en strøm af spørgsmål, og vi som arrangører blev ramt af et sandt bombardement. Vi vil ikke skyde skylden på nogen – projektteamet bærer uden tvivl ansvaret for alle forsinkelser. Ofte var de relateret til, at vi i de fleste tilfælde bad om hjælp fra regionerne, men hver af dem kunne organisere logistikken på forskellige tidspunkter. I fremtiden vil vi planlægge længere tid til dette.
The main lesson: Det er nødvendigt konstant at informere deltagerne om, hvilken fase billetkøbet, hotelreservationen og andre operationelle opgaver befinder sig i. Det vil hjælpe dem med at føle sig mere rolige og blot vente på, at de vigtige dokumenter lander i deres indbakker.
Og selvfølgelig, Guinness
Oprindeligt havde vi ikke til hensigt at komme i Guinness Rekordbogen. Men under de regionale etaper begyndte vi gradvist at forstå, at vi havde alle chancer for det, og tættere på finalen besluttede vi – "Vi gør det, kolleger!". Alt gik fint, indtil repræsentanterne fra Guinness Rekordbogen meddelte kravene om, at hackathon-deltagerne skulle forblive i lokalet hele arbejdsdagen (12 timer) uden at gå ud. De havde kun mulighed for at forlade stedet i 40 minutter. Dette påvirkede den sædvanlige madordning og adgangsprocedure, hvilket førte til deltagernes utilfredshed.
The main lesson: Nu vil vi straks afklare alle de faldgruber, der kan opstå fra forskellige aktiviteter i konkurrencen, og informere deltagerne om dem på forhånd.
Del venligst i kommentarerne, hvilke fejl der ellers er blevet bemærket i organisationen af konkurrencen? Vi er altid klar til at arbejde på at forbedre resultaterne!
Kilde: habr.com
