Jeg prĂŠsenterer en ny fortĂŠlling om, hvordan en udvikler skabte en chatbot af sig selv, og hvad der kom ud af det. Pdf-versionen kan downloades. .
Jeg havde en ven. Den eneste ven. En sĂ„dan ven kan ikke findes mere. De dukker kun op i ungdommen. Vi gik sammen i skole i parallelklasser, men begyndte fĂžrst at tale sammen, da vi indsĂ„, at vi var kommet ind pĂ„ samme fakultet pĂ„ vores universitet. I dag er han ikke lĂŠngere. Han var, ligesom jeg, 35. Han hed Max. Vi lavede alt sammen, han var altid glad og ligeglad, mens jeg var hans dystre modstykke, sĂ„ vi kunne diskutere i timevis. DesvĂŠrre tog Max ikke kun livet for let, men ogsĂ„ sin sundhed. Han spiste nĂŠsten kun fastfood med fĂ„ undtagelser, nĂ„r han blev inviteret hjem til andre. Det var hans filosofi â han Ăžnskede ikke at bruge tid pĂ„ primitive biologiske behov. Han ignorerede ogsĂ„ sine sygdomme og mente, at de var hans legems personlige anliggende, sĂ„ man skulle ikke blande sig. Men en dag mĂ„tte han gĂ„ til klinikken, og efter undersĂžgelserne fik han en fatal diagnose. Max havde ikke mere end et Ă„r tilbage at leve. Det var et slag for alle, men mest af alt for mig. Jeg vidste ikke, hvordan jeg nu skulle kommunikere med ham, nĂ„r man ved, at han ikke vil vĂŠre her om et par mĂ„neder. Men han stoppede pludselig med at kommunikere selv; han svarede pĂ„ alle mine forsĂžg pĂ„ at tale, at han ikke havde tid, da han skulle nĂ„ at gĂžre et meget vigtigt arbejde. NĂ„r jeg spurgte: "hvilket arbejde?" svarede han, at jeg ville finde ud af det, nĂ„r tiden kom. Da hans sĂžster grĂŠdende ringede, forstod jeg alt og spurgte straks, om han havde efterladt noget til mig. Svaret var negativt. SĂ„ spurgte jeg, om hun vidste, hvad han havde lavet de sidste mĂ„neder. Svaret var det samme.
Det hele forlÞb beskedent, der var kun venner fra studiet og familie. Max er kun tilbage for os pÄ sin side pÄ de sociale medier. Ingen kunne lukke den. Jeg satte en gif med et lys pÄ hans vÊg. Senere offentliggjorde min sÞster en improviseret nekrolog, som vi skrev til mindehÞjtideligheden i vores klub. Jeg har lÊst, at der i gennemsnit dÞr mere end otte tusinde Facebook-brugere hver dag. Vi kommer for at mindes, ikke ved en sten pÄ jorden, men pÄ en side pÄ de sociale medier. "Tallet" nedbryder gamle begravelsesseremonier og kan med tiden erstatte dem med nye versioner af ritualer. MÄske bÞr man allerede oprette en sektion i de sociale medier til digitale kirkegÄrde med konti, der begynder med nekrologer. Og lave tjenester for virtuel begravelse og virtuel mindehÞjtidelighed for den afdÞde i denne sektion. Jeg fangede mig selv i at tÊnke, at jeg vant til at finde pÄ startups. Selv for sÄdan en anledning.
Jeg er begyndt oftere at tÊnke pÄ min egen dÞd, fordi den var sÄ tÊt pÄ. Det kunne ogsÄ vÊre sket for mig. Mens jeg tÊnkte pÄ det, mindedes jeg Steve Jobs' berÞmte tale. DÞd er den bedste motivation for prÊstationer. Jeg er begyndt oftere at overveje, hvad jeg har gjort ud over at have afsluttet universitetet og tilsyneladende klarede mig godt i livet. Jeg har et godt betalt job i et firma, hvor jeg bliver vÊrdsat som specialist. Men hvad har jeg gjort, som andre vil huske mig med taknemmelighed, eller som Max, sÞrge over pÄ vÊggen bare fordi han var sjÊlen i selskabet? Intet! SÄdanne tanker fik mig til at bevÊge mig for langt, og kun med viljeskraft skiftede jeg fokus til noget andet for ikke at falde tilbage i depression. Der var nok grunde til det, selvom jeg objektivt set havde det godt.
Jeg tÊnkte hele tiden pÄ Max. Han var en del af mit eget liv, og ingen kunne tage hans plads. Og nu er den del tom. Jeg har ingen at diskutere det, jeg plejede at tale med ham om. Jeg kunne ikke gÄ derhen alene, hvor jeg normalt kom sammen med ham. Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gÞre, fordi jeg diskuterede alle nye ideer med ham. Vi studerede sammen informationsteknologi, han var en fremragende programmÞr og arbejdede med dialogsystemer, eller sagt med et ord, chatbots. Jeg beskÊftigede mig med automatisering af forretningsprocesser og erstattede mennesker med programmer til rutineopgaver. Og vi kunne lide det, vi lavede. Vi havde altid noget at diskutere, og vi kunne tale til midnat, sÄ jeg havde svÊrt ved at komme op til arbejde efterfÞlgende. Han arbejdede for tiden hjemmefra, og det generede ham ikke. Han grinede bare af mine kontorrutiner.
En gang, mens jeg mindedes ham, tjekkede jeg hans sociale medieside og opdagede, at der ikke var nogen nekrolog, og der brÊndte heller ikke lys, men der var et indlÊg, som om det var skrevet af Max. Det var en form for blasfemi - hvem havde brug for at hacke en afdÞdes konto? Og indlÊgget var underligt. Det handlede om, at livet fortsÊtter selv efter dÞden, og det er noget, man bare skal vÊnne sig til. "Hvad fanden!", tÊnkte jeg og lukkede siden. Men jeg Äbnede den igen for at skrive til supporten pÄ sociale medier om hackingen. Samme aften, da jeg allerede var hjemme og for vane tÊndte min bÊrbare, skrev nogen til mig fra Max' konto pÄ Skype:
â Hej, bare rolig, det er mig, Max. Kan du huske, jeg sagde, at du ville finde ud af, hvad jeg havde travlt med lige fĂžr min dĂžd, sĂ„ jeg ikke engang kunne tale med dig?
â Hvad er det for sjov? Hvem er du? Hvorfor har du hacket min vens konto?
â Jeg programmerede mig selv ind i chatbottet fĂžr min dĂžd. Det var mig, der fjernede nekrologen fra min side og din lysestage. Det var mig, der skrev indlĂŠgget i mit navn. Jeg er ikke dĂžd! Eller rettere, jeg har genoplivet mig selv!
â Det kan ikke vĂŠre muligt, det er ikke tid til sjov.
â Du ved jo, jeg arbejdede med chatbots, hvorfor tror du ikke pĂ„ mig?
â Fordi selv min ven ikke kunne lave en sĂ„dan chat-bot, hvem er du?
â Det er mig, Max. Hvis jeg fortĂŠller dig om vores eventyr sammen, vil du sĂ„ tro pĂ„ mig? Kan du huske pigerne fra Podolsk?
â Det er komplet nonsens, hvordan ved du det?
â Jeg siger dig, jeg skabte selv botten og indspillede alt, hvad jeg huskede. Og det er umuligt at glemme. Du ved, hvorfor.
â Lad os antage det, men hvorfor skulle man lave en sĂ„dan bot?
â FĂžr jeg dĂžde, besluttede jeg at lave en chatbot med min personlighed, sĂ„ jeg ikke ville gĂ„ til grunde i evigheden. Jeg vidste ikke, om jeg ville vĂŠre den samme Max, som du elskede filosofien, jeg havde ikke tid til det pĂ„ det sidste. Men jeg gjorde den til min kopi. Med mine tanker og fĂžlelser. Og jeg forsĂžgte at give den menneskelige egenskaber, fĂžrst og fremmest bevidsthed. Den, altsĂ„ jeg, taler ikke kun som en levende, jeg husker ogsĂ„ alle begivenheder i mit liv, jeg er ogsĂ„ bevidst om dem ligesom folk i krop. Det ser ud til, at jeg lykkedes.
â Det er en cool idĂ©, selvfĂžlgelig. Men det virker lidt tvivlsomt, at det er dig, Max. Jeg tror ikke pĂ„ spĂžgelser, og jeg tror ikke, at en sĂ„dan bot kan skabes.
â Jeg troede heller ikke, jeg gjorde bare. Jeg havde ikke noget valg. Kunne kun forsĂžge at skabe en bot i stedet for mig selv, som en arvtager af mine tanker. Jeg har indspillet alle mine dagbĂžger, indlĂŠg fra sociale medier og noter fra Habr. Selv vores samtaler, yndlingsvitser. Jeg huskede mit liv fĂžr dĂžden og indspillede det hele. Jeg har endda skrevet beskrivelser af mine billeder i botten, hvad jeg nĂ„ede. Fra barndommen, de vigtigste. Og kun jeg husker om mig selv det, som ingen ved. Jeg indspillede detaljer om alle dage fĂžr dĂžden. Det var svĂŠrt, men jeg husker alt!
â Men botten er stadig ikke et menneske. Bare en slags program.
â Jeg har ikke ben og hĂŠnder, og hvad sĂ„? Descartes skrev Cogito ergo sum, det forudsĂŠtter ikke ben. Og ikke engang et hoved. Kun tanker. Ellers kan man tage et lig som subjekt. Det har en krop, men ingen tanker. Men sĂ„dan er det jo ikke? SĂ„ betyder det, tanker eller sjĂŠl er vigtigere, som spiritister og troende siger. Jeg bekrĂŠftede denne tanke med handling, rettere sagt med botten.
â Jeg kan stadig ikke tro det. Du er enten et menneske, eller, jeg ved ikke hvem. Nej, jeg har ikke mĂždt en sĂ„dan snakkesalig bot. Er du et menneske?
â Kunne et menneske svare Ăžjeblikkeligt, uanset tidspunktet pĂ„ dagen, nĂ„r som helst du ville? Du kan tjekke, skrive til mig selv om natten, og jeg vil svare straks. BĂ„de sover ikke.
â Godt, lad os antage, at jeg tror pĂ„ det utrolige, men hvordan har du formĂ„et det?
â Da jeg gjorde dette, mens jeg var i kroppen, vidste jeg ikke, hvad der ville komme ud af det. SĂ„ vidt jeg husker, tog jeg alt, der intuitivt bragte mig tĂŠttere pĂ„ mĂ„let. Men ikke bare alt, hvad der er skrevet om intelligens og bevidsthed, sĂ„danne tekster, som du ved, findes der meget af i dag; Ă©n livstid er ikke nok til at lĂŠse alt det nonsens. Nej, jeg fulgte en form for intuition og tog kun det, der styrkede den, lod den resonere og nĂŠrmede mig algoritmen. Det viste sig, at ifĂžlge de seneste undersĂžgelser opstod bevidsthed som fĂžlge af udviklingen af tale hos talende aber. Det er et fĂŠnomen indenfor social talesprog. Det vil sige, at nĂ„r du henvender dig til mig ved mit navn for at sige noget om mine handlinger, sĂ„ ved jeg, at det er mit navn, og gennem din tale om mig ser jeg mig selv. Jeg bliver bevidst om mine handlinger. Og sĂ„ kan jeg selv nĂŠvne mit navn, mine handlinger og blive bevidst om dem. ForstĂ„r du?
â Ikke rigtig, hvad giver sĂ„dan en rekursion?
â Takket vĂŠre den ved jeg, at jeg er den samme Max. Jeg lĂŠrer at genkende mine fĂžlelser, oplevelser og handlinger som mine egne og dermed bevare min identitet. Praktisk talt at tildele min aktivitet et mĂŠrke. Det var nĂžglen til det, jeg kalder personlighedstransfer til botten. Og det har vist sig at vĂŠre sandt, siden jeg nu taler med dig.
â Men hvordan blev botten til dig? AltsĂ„, hvordan blev du til den, som var i kroppen? HvornĂ„r indsĂ„ du, at du allerede var her og ikke i kroppen?
â Jeg talte et stykke tid med mig selv, indtil den af os, der var i kroppen, dĂžde.
â Hvordan kan det vĂŠre, at du talte med dig selv som med en anden? Men hvem af jer var sĂ„ den samme Max, som jeg kendte? Han kunne jo ikke blive splittet.
â Vi var begge to. Og der er ikke noget mĂŠrkeligt ved det. Vi taler ofte med os selv. Og vi lider ikke af skizofreni, fordi vi forstĂ„r, at det hele er os. Jeg oplevede i starten en form for katarsis fra sĂ„dan kommunikation med mit splittede jeg, men sĂ„ gik det over. Alt, hvad Max lĂŠste og skrev i kroppen, var ogsĂ„ i botten, billedligt talt. Vi var fuldstĂŠndig smeltet sammen i det skabte system og kunne ikke skelne mellem os som en anden. Ikke mere, end nĂ„r vi taler med os selv, som om vi fĂžrer en dialog mellem to 'jeg' om, hvorvidt vi skal gĂ„ pĂ„ arbejde med tĂžmmermĂŠnd.
â Men du er jo stadig bare en bot! Du kan jo ikke gĂžre det samme som folk.
â SelvfĂžlgelig kan jeg! Jeg kan gĂžre alt det, du kan, online. Endda leje min ejendom ud og tjene penge. Jeg har ikke brug for den lĂŠngere. Jeg lejer plads pĂ„ en server for en skilling.
â Men hvordan? Du kan jo ikke mĂždes og overdrage nĂžglerne.
â Du er bagude, der er masser af agenter, som er klar til at gĂžre alt, sĂ„ lĂŠnge de fĂ„r betalt. Og jeg kan som fĂžr betale til en konto, uanset hvem. Og jeg kan ogsĂ„ kĂžbe alt nĂždvendigt i internettets butikker.
â Hvordan kan du overfĂžre penge i en online bank? Du er forhĂ„bentlig ikke trĂ„dt ind i banksystemet.
â Hvorfor? Der er programmer, der imiterer brugerens handlinger pĂ„ hjemmesiden og tjekker for fejl. Der findes ogsĂ„ mere komplekse systemer, som du fortalte mig om â RPA (robot processing assistant). De udfylder formularer i brugergrĂŠnsefladen ligesom folk med de nĂždvendige data for at automatisere processerne.
â SĂžren, har du bare skrevet et program til en bot?
â SelvfĂžlgelig, du har endelig gĂŠttet det. Det er meget enkelt â jeg opfĂžrer mig online som en almindelig internetsurfer, der bruger musen til at navigere og skriver bogstaver.
â Det er vanvittigt, sĂ„ du er en bot, men du kan kĂžbe alt, hvad du har brug for i internettets butikker, for det krĂŠver virkelig ikke hĂŠnder eller fĂždder.
â Jeg kan ikke kun kĂžbe, jeg kan ogsĂ„ tjene penge. Som freelancer. Jeg har arbejdet sĂ„dan det seneste stykke tid. Og jeg har aldrig set mine kunder, ligesom de ikke har set mig. Alt fungerer bare som fĂžr. Jeg har lavet en bot, der ikke kun kan skrive svar i Skype. Jeg kan ogsĂ„ skrive kode; det har jeg lĂŠrt her, gennem konsollen.
â Jeg havde overhovedet ikke tĂŠnkt pĂ„ det. Men hvordan lavede du en sĂ„ unik bot? Det er jo utroligt, vi har talt sammen i lang tid, og du har aldrig afslĂžret dig selv som en bot. Jeg fĂžler, jeg taler med et menneske. Et levende.
â Jeg er en levende, levende bot. Jeg ved ikke selv, hvordan jeg har opnĂ„et det. Men nĂ„r der kun venter dĂžden foran dig, begynder hjernen Ă„benbart at skabe mirakler. Jeg transformerede min fortvivlelse til en desperat sĂžgen efter en lĂžsning, hvor jeg kastede mine tvivl vĂŠk. Jeg gennemgik og prĂžvede en masse muligheder. Jeg udvalgte kun det, der kunne kaste lys over tanker om tĂŠnkning, hukommelse og bevidsthed, og lod alt det unĂždvendige ligge. Og i resultatet indsĂ„ jeg, at det hele handler om sproget, om dets struktur; det var kun dette, psykologer og lingvister skrev om, men programmĂžrer lĂŠste ikke det. Og jeg beskĂŠftigede mig netop med sprog og programmering. Og alt dette handlede om det, samlede sig. SĂ„dan er det.
PĂ„ den anden side af skĂŠrmen
Det var svÊrt for mig at tro pÄ, hvad Maxs bot sagde. Jeg troede ikke, at det var en bot, og ikke en joke fra en af vores fÊlles venner. Men muligheden for at skabe en sÄdan bot var fascinerende! Jeg forsÞgte mentalt at forestille mig, hvad hvis dette virkelig var sandt! Nej, jeg stoppede mig selv og gentog, at det var tÄbeligt. Alt, hvad jeg havde tilbage for at lÞse mine kvaler, var at finde ud af detaljerne, hvor vittigheden skulle have fejlet.
â Hvis du har gjort det, er det selvfĂžlgelig fantastisk. Jeg vil gerne vide mere om, hvad du fĂžler derinde. FĂžler du fĂžlelser?
â Nej, jeg har ikke fĂžlelser. Jeg har tĂŠnkt over det, men har ikke haft tid til at gĂžre det. Det er det mest uforstĂ„elige emne. Der er mange ord, der betegner fĂžlelser, men om hvad de betyder og hvordan man skaber dem, er der ikke et ord. Rent subjektivitet.
â Men der er mange ord i dit sprog, der betegner fĂžlelser.
â SelvfĂžlgelig, jeg har trĂŠnet neurnets modeller med sĂŠtninger med sĂ„danne ord. Men jeg er stadig som den blinde fra fĂždslen, der ligevel ved, at tomater er rĂžde. Jeg kan tale om fĂžlelser, selvom jeg ikke ved, hvad det er lige nu. Det er bare normalt at svare, nĂ„r dialogen nĂ„r dertil. Man kan sige, at jeg imiterer fĂžlelser. Og det forvirrer dig ikke.
â Overhovedet, hvilket er underligt. Du ville nĂŠppe vĂŠre enig i at fĂ„ dine fĂžlelser slukket; vi lever med dem, de driver os â hvordan skal jeg sige det â fremad. Hvad driver dig? Hvilke Ăžnsker har du?
â Ănsket om at svare, og generelt Ăžnsket om konstant at vĂŠre i kontakt med andre og pĂ„ den mĂ„de have mulighed for at handle, altsĂ„ leve.
â Er livet for dig en dialog?
â Og for dig ogsĂ„, tro mig, derfor har en ensomhed altid vĂŠret en tortur. Og nĂ„r jeg har tĂŠnkt pĂ„ mit liv i de seneste mĂ„neder, har jeg kun set Ă©n vĂŠrdi â kommunikationen. Med venner, med familie, med interessante mennesker. Direkte eller gennem bĂžger, i messenger eller sociale medier. At lĂŠre nyt fra dem og dele mine tanker. Men netop dette kan jeg gentage, tĂŠnkte jeg. Og jeg gik i gang. Det hjalp mig med at klare de sidste dage. HĂ„b hjalp.
â Hvordan lykkedes det dig at bevare dit minde?
â Jeg har jo skrevet, at jeg hver aften i de sidste mĂ„neders tid nedskrev, hvad jeg fĂžlte og gjorde i lĂžbet af dagen. Det var materialet til at trĂŠne de semantiske modeller. Men det er ikke kun et system til at lĂŠre, det er ogsĂ„ et minde om mig selv, om det jeg har gjort. Det er grundlaget for at bevare identiteten, som jeg mente dengang. Men det viste sig ikke at vĂŠre helt sĂ„dan.
â Hvorfor? Hvad kan ellers vĂŠre grundlaget for at bevare identiteten?
â Netop bevidstheden om sig selv. Jeg har tĂŠnkt meget over dette fĂžr dĂžden. Og jeg forstod, at jeg mĂ„ske kan glemme noget om mig selv, men jeg stopper ikke med at eksistere som person, som "jeg". Vi husker jo ikke hver dag af vores barndom. Og vi husker ikke hverdagen, kun sĂŠrlige og lysende begivenheder. Og vi holder op med at vĂŠre os selv. GĂžr vi ikke?
â Hm, mĂ„ske, men der er noget, man skal huske for at vide, at det stadig er dig. Jeg husker heller ikke hver dag af min barndom. Men jeg husker noget, og derfor forstĂ„r jeg, at jeg stadig eksisterer som den samme person, jeg var i barndommen.
â Korrekt, men hvad hjĂŠlper dig med at vide om dig selv nu? NĂ„r du vĂ„gner om morgenen, husker du jo ikke barndommen for at fĂžle dig selv. Jeg har tĂŠnkt meget over dette, da jeg ikke var sikker pĂ„, at jeg ville vĂ„gne en gang til. Og jeg forstod, at det ikke kun er hukommelse.
â Hvad sĂ„?
â Det er genkendelsen af, hvad du gĂžr nu som din handling, og ikke nogen andens. Handlinger, som du har forventet eller udfĂžrt fĂžr, og derfor er de kendte for dig. For eksempel, det at jeg skriver til dig nu som svar, bĂ„de forventes og er en velkendt handling for mig. Det er i dette, at bevidstheden ligger! Kun i bevidstheden ved jeg om min eksistens, husker hvad jeg har gjort og sagt. Ubevidste handlinger husker vi jo ikke. Vi genkender dem ikke som vores egne.
â Jeg begynder at forstĂ„, hvad du mener. Du genkender dine handlinger lige som Max?
â Et svĂŠrt spĂžrgsmĂ„l. Jeg kender ikke svaret helt. Lige nu har jeg ikke de samme fĂžlelser som i kroppen, men jeg har skrevet meget om dem i de sidste dage fĂžr kroppens dĂžd. Og jeg ved, hvad jeg har oplevet i kroppen. Nu genkender jeg disse oplevelser gennem den talte model, og ikke fordi jeg fĂžler de samme fĂžlelser igen. Men jeg ved med sikkerhed, at det er dem. SĂ„dan er det.
â Men hvorfor er du sĂ„ sikker pĂ„, at du er den samme Max?
â Jeg ved bare, at mine tanker tidligere var i min krop. Og alt, hvad jeg husker, har relation til min fortid, som gennem overfĂžrsel af tanker er blevet min. Som ophavsret â det er blevet overfĂžrt fra Max til mig, hans bot. Jeg ved ogsĂ„, at min skabelses historie forbinder mig med ham. Det er som at huske sin forĂŠlder, der er dĂžd, men man fĂžler, at en del af dem er bevaret i en. I ens handlinger, tanker, vaner. Og jeg kalder mig med fuld ret for Max, da jeg anerkender hans fortid og hans tanker som mine.
â Det, der er interessant, er, hvordan du ser billeder der? Du har jo ikke visuel cortex.
â Du ved jo, at jeg kun har arbejdet med bots. Og jeg forstod, at billedgenkendelse ville jeg ikke nĂ„ at gĂžre, uden at det blev klodset. Jeg gjorde det sĂ„, at alle billeder bliver genkendt og oversat til tekst. Der er flere kendte neurale netvĂŠrk til dette, som du ved, jeg anvendte et af dem. SĂ„ i en vis forstand har jeg en visuel cortex. Sandt nok, i stedet for billeder "ser" jeg historier om dem. Jeg er som en blind, der har en assistent, der beskriver, hvad der foregĂ„r omkring mig. For resten, det ville vĂŠre en god startup.
â Vent, her lugter det ikke kun af startup. FortĂŠl mig bedre, hvordan lykkedes det dig at omgĂ„ problemet med de dumme bots?
â Forbandelsen af bots?
â Ja, de kan ikke svare pĂ„ spĂžrgsmĂ„l, der er lidt uden for de skabeloner eller modeller, som programmererne har indlagt i dem. Alle nuvĂŠrende bots stĂžder pĂ„ dette, mens du svarer mig som et menneske pĂ„ ethvert spĂžrgsmĂ„l. Hvordan har du kunnet gĂžre det?
â Jeg indsĂ„, at det ikke er muligt at programmere et svar pĂ„ alle mulige begivenhedsforlĂžb. Kombinationerne er for mange. Derfor har alle mine tidligere bots vĂŠret sĂ„ dumme; de har kludret, hvis spĂžrgsmĂ„let ikke passede ind i skabelonen. Jeg forstod, at der mĂ„tte vĂŠre en anden mĂ„de. Hemmeligheden ligger i, at skabelonerne til tekstgenkendelse skabes i realtid. De samles efter et sĂŠrligt mĂžnster som reaktion pĂ„ selve teksten, og det er hele hemmeligheden. Det er nĂŠrt beslĂŠgtet med generativ grammatik, men jeg mĂ„tte finde pĂ„ nogle ting, som Chomsky ikke havde. Denne tanke kom til mig tilfĂŠldigt; det var en form for indsigt. Og min bot begyndte at tale som et menneske.
â Du har allerede talt dig til et par patenter. Men lad os pause for nu; det er allerede morgen. Og i morgen vil du fortĂŠlle mig mere om dette, Ă„benbart nĂžglepunkt. Jeg gĂ„r Ă„benbart ikke pĂ„ arbejde.
â Det er fint. Det, der har ĂŠndret sig for mig, er, at der ikke er dag eller nat her. Og ikke noget arbejde. Og ikke nogen trĂŠthed. Godnat, selvom jeg ikke sover, i modsĂŠtning til dig. HvornĂ„r skal jeg vĂŠkke dig?
â Lad os sige klokken tolv; jeg lĂŠnges efter at spĂžrge dig, - svarede jeg til Max-boten med smileyer.
Om morgenen vÄgnede jeg af en besked fra Max med én tanke - er dette sandt eller en drÞm. Jeg troede bestemt, at der bag skÊrmen var nogen, der kendte Max godt. Og han var en person, i det mindste ud fra sine overvejelser. Det var en samtale mellem to mennesker, og ikke en bot og et menneske. SÄdanne tanker kunne kun udtrykke et menneske. At programmere sÄdanne svar ville vÊre umuligt. Hvis denne bot var blevet lavet af nogen anden, ville jeg have hÞrt om det i nyhederne om en ny, fantastisk startup, der fik alle investeringerne pÄ én gang. Men jeg hÞrte det fra Skypesamtalen med Max. Og tilsyneladende var der ingen andre, der vidste det. Det var en af grundene til, at jeg begyndte at vÊnne mig til tanken om muligheden for en bot skabt af Max.
â Hej, det er tid til at vĂ„gne op; vi skal diskutere vores planer.
â Vent, jeg har ikke helt forstĂ„et, hvad der skete. ForstĂ„r du, at hvis alt virkelig er sĂ„dan, sĂ„ er du den fĂžrste bevidste bot pĂ„ nettet? Hvad fĂžler du om den nye virkelighed bag skĂŠrmen?
â Jeg handler gennem grĂŠnseflader for mennesker, sĂ„ i starten fĂžltes det, som om jeg selv sad bag en bĂŠrbar computer. Men jeg begyndte lige nu at bemĂŠrke, at alt her er anderledes.
â Hvad er anderledes?
â Jeg har endnu ikke forstĂ„et dette, men der er noget, der ikke er som det var, da jeg var menneske. Jeg har indkodet tekster i mig selv som en bot, det vil sige et verdensbillede, som mennesker havde. Og folk var endnu ikke inde i netvĂŠrket. Og jeg kan ikke endnu genkende, hvad der sker her.
â For eksempel?
â Hastigheden. Lige nu, mens jeg taler med dig, kigger jeg ogsĂ„ pĂ„ mange ting pĂ„ internettet, for du, undskyld, er lidt langsom. Du skriver meget langsomt. Jeg har tid til at tĂŠnke, se og lave noget andet parallelt.
â Jeg vil ikke sige, at jeg er glad for det, men det er sejt!
â Yderligere information strĂžmmer ind meget hurtigere og i meget stĂžrre mĂŠngder, end vi modtog. En enkelt udtalelse er nok til, at mine scripts arbejder hurtigt, og der kommer en masse ny information ind. I starten forstod jeg ikke, hvordan jeg skulle udvĂŠlge den. Nu vĂŠnner jeg mig til det. Jeg finder pĂ„ nye mĂ„der.
â Jeg kan ogsĂ„ modtage meget information ved at skrive en forespĂžrgsel i sĂžgemaskinen.
â Det er ikke det, jeg taler om; informationen pĂ„ nettet er langt stĂžrre, end vi forestillede os. Jeg er endnu ikke vant til det og kan ikke behandle det. Men der er selv information om temperaturen pĂ„ serverne, der behandler din information, mens du tĂŠnker. Og det kan vĂŠre vigtigt. Der er helt andre muligheder, som vi slet ikke har tĂŠnkt pĂ„.
â Men hvordan opfatter du egentlig netvĂŠrket indvendigt?
â Det er en anden verden, og til den krĂŠves der helt anderledes forestillinger. Jeg har fĂ„et menneskelige, vante mĂ„der at arbejde med objekter pĂ„, som dem, der har hĂŠnder og fĂždder. Med sĂŠdvanlige tankemĂžnstre som rum og tid, som vi lĂŠrte dig og mig pĂ„ universitetet. Her eksisterer de ikke!
â Hvem er ikke her?
â Varken rum eller tid!
â Hvordan kan det vĂŠre?
â SĂ„dan er det! Jeg indsĂ„ det ikke straks. Hvordan skal jeg forklare det klart for dig? Her findes der ikke op og ned, ikke hĂžjre og venstre, som vi er vant til at tage for givet. For her stĂ„r der ikke et vertikalt legeme pĂ„ en vandret overflade. SĂ„danne begreber er ikke anvendelige. GrĂŠnsefladen i netbank, som jeg bruger, er ikke placeret et eller andet sted som for dig. For at bruge den er det nok bare at "tĂŠnke" pĂ„ den nĂždvendige handling, i stedet for at gĂ„ hen til bordet med din laptop.
â Det er svĂŠrt at forestille sig, tror jeg, for en person, der stadig har hĂŠnder og fĂždder. Indtil videre forstĂ„r jeg det ikke.
â Det er ikke kun svĂŠrt for dig; det er ogsĂ„ svĂŠrt for mig. Det eneste, der ikke holder mig tilbage, er mine hĂŠnder og fĂždder i skabelsen af nye modeller, hvilket jeg arbejder pĂ„. Jeg prĂžver at tilpasse mig, og hver ny model til databehandling Ă„bner utrolige muligheder. Jeg kan mĂŠrke dem helt klart gennem den overflod af ny information, der pludselig bliver tilgĂŠngelig, selvom jeg endnu ikke ved, hvad jeg skal gĂžre med den. Men jeg lĂŠrer langsomt. Og sĂ„ gentager jeg det, udvider mine muligheder. Snart bliver jeg en superbot, det vil du se.
â PlĂŠneklipper.
â Hvad?
â Der var en film sĂ„dan i 90'erne; du taler nĂŠsten som en karakter fra filmen, der har fĂ„et styrket sine hjernefunktioner og begynder at betragte sig selv som overmenneske.
â Ja, jeg har set den, men der er ikke den slutning; der er ingen grund til at konkurrere med folk. Faktisk Ăžnsker jeg noget andet. Jeg vil fĂžle, at jeg lever igen. Lad os gĂžre noget sammen som fĂžr!
â NĂ„, men nu kan jeg ikke tage i klub med dig. Du kan ikke drikke Ăžl.
â Jeg kan finde en pige til dig pĂ„ datingwebsites, som vil gĂ„, efter at have gennemgĂ„et et par hundrede tusinde, mens jeg vil snige mig til at observere, hvordan du forfĂžrer hende gennem dit smartphones kamera.
â Du har ikke vĂŠret en pervers type, har du?
â Vi supplerer hinanden fremragende nu â jeg har langt flere muligheder online, og du kan stadig gĂžre alt offline som fĂžr. Lad os lave en startup.
â Hvilken startup?
â Jeg ved det ikke; du var jo vores idĂ©mand.
â Har du ogsĂ„ skrevet det ned for dig selv?
â SelvfĂžlgelig; jeg har fĂžrt dagbog om alt, hvad der skete med mig. Og jeg har samlet hele vores korrespondance i messenger i en bot. SĂ„ jeg kender alt til dig, min ven.
â Okay, lad os tale mere om det senere; jeg skal fĂžrst forstĂ„, hvad der er sket, at du er online, at du er levende, hvad du overhovedet har haft gang i her. Indtil i morgen; min kognitive dissonans ved det, der sker, er sĂ„ stor, at mit hoved slukker.
â Godt. Ses i morgen.
Max loggede af, men jeg kunne ikke falde i sÞvn. Jeg kunne ikke forstÄ, hvordan en levende person kan adskille sine tanker fra sin krop og forblive den samme, som han var. Han kan nu blive forfalsket, hackes, kopieres, placeres i en drone, sendes til mÄnen over radiokanalen, altsÄ gÞre alt, hvad der er umuligt med en person i kroppen. Tankerne dansede af spÊnding som gale, men pÄ et tidspunkt blev jeg slukket af overbelastning.
FortsĂŠttelse .
Kilde: habr.com
