Bøger, som vi kender dem i dag, er ikke så gamle. I oldtiden var hovedbærer af information papir, men efter indførelsen af forbud mod eksport af papir, blev pergament den dominerende mulighed. I takt med Romerrigets fald ophørte bøger med at være rulleformede, og bladene af pergament blev syet sammen til bind. Denne proces skete gradvist, og i et stykke tid eksisterede både ruller og bøger samtidig, men langsomt blev bøgerne, som vi kender dem, den foretrukne form.
Produktion af disse bøger var ret dyrt; i middelalderen blev det for det meste udført af klostre, der havde deres egne biblioteker, hvor grupper af skrivermunkene, opdelt efter specialisering, relativt hurtigt kunne kopiere forskellige bøger. Selvfølgelig havde ikke alle råd til dette. En smukt udsmykket bog kunne koste det samme som et hus eller endda et helt godsskab.
I takt med at læsefærdighederne blev mere populære blandt de øvre samfundslag, steg efterspørgslen efter bøger også. Behovet for at gøre dem mere overkommelige voksede, og brugen af papir blev mere fremtrædende. Papirbøger, selvom de var håndskrevne, var flere gange billigere end pergamentbøger, og deres antal steg markant. Introduktionen af trykpresse førte til et nyt spring i bogproduktion. I midten af det 15. århundrede blev bogproduktionen endnu billigere, hvilket gjorde det massivt tilgængeligt for kommercielle forlag. Mængden af offentliggjort litteratur voksede hurtigt, ligesom mængden af viden.
I denne periode var størstedelen af de opsamlede viden fra den tid relateret til historie og filosofi, og ikke alle kunne få adgang til kloster-, universitets- eller private biblioteker. Situationen begyndte at ændre sig i slutningen af det 17. århundrede. Der opstod statslige offentlige biblioteker, hvor der blev sendt prøver af alle trykte udgaver fra forlagene sammen med korte beskrivelser af indholdet. Især var dette tilfældet i det nationale bibliotek i Frankrig (det tidligere Kongelige bibliotek Biblioteque du Roi), hvor bibliotekar var Gottfried Wilhelm Leibniz (fra 1690 til 1716). De statslige biblioteker blev på sin side samlet i konsortier og fik filialer.
Det var økonomisk vanskeligt at oprette mange offentlige biblioteker, så i det 18. og 19. århundrede blev mange klostre tvunget til at åbne deres biblioteker for offentligheden under trussel om konfiskation. Samtidig begyndte der at finde konfiskationer af litteratur sted fra kirkelige og sognsamlinger, hvor et betydeligt antal sjældne værker var koncentreret. Dette skete med variationer og på forskellige tidspunkter i forskellige lande, men essensen af det, der skete, passede ind i den ovenfor beskrevne tendens og tidsintervaller.
Hvorfor ignorerede staterne ophavsretten og gik i direkte konflikt med kirken? Jeg mener, at myndighederne i de mest progressive lande forstod, at tilgængelig viden bliver en strategisk vigtig ressource. Jo mere viden et land har opsamlet, jo lettere den er tilgængelig for befolkningen, desto flere kloge og uddannede mennesker er der i landet, og hurtigere udvikler industri, handel, kultur sig, og jo mere konkurrencedygtigt bliver landet.
Et ideelt bibliotek skal have det maksimale volumen af viden, være tilgængeligt for alle, der er interesserede i at få information, og adgangen dertil skal gives hurtigt, bekvemt og effektivt.
I 1995 opbevarede det samme Nationale Bibliotek i Frankrig allerede 12 millioner udgivelser. Selvfølgelig er det umuligt for én person at læse så mange bøger. I en livstid kan en person læse cirka 8000 bind (ved en gennemsnitlig læsehastighed på 2-3 bøger om ugen). I de fleste tilfælde handler det om hurtigt at få adgang til den specifikke information, du har brug for. Det er ikke nok bare at oprette et omfattende netværk af by- og distriktsbiblioteker.
Dette problem er blevet anerkendt for længe siden, og for at lette søgningen og samle det bredest mulige spektrum af menneskelig viden blev der i det 18. århundrede, på initiativ af Denis Diderot og matematikeren Jean d'Alembert, oprettet en encyklopædi. I starten blev deres aktivitet mødt med modstand ikke kun fra kirken, men også fra statsledere, da deres ideer var i strid med ikke kun klerikalisme, men også med konservatisme generelt. Da idéerne fra encyklopedisterne spillede en vigtig rolle i forberedelsen af den Franske Revolution, er det ganske forståeligt.
Således er stater, på den ene side, interesseret i en bred distribution af viden blandt befolkningen, men ønsker på den anden side at bevare en vis kontrol over de bøger, der ifølge myndighederne er uønskede (dvs. censur).
Af denne grund er det langt fra muligt at få adgang til hver enkelt bog, selv ikke i offentlige biblioteker. Dette fænomen kan ikke kun forklares med slid og sjældenhed af disse udgaver.
Kontrollen over forlag og biblioteker fra statens side eksisterer stadig, og med internettets fremkomst er indsatsen steget, mens modstridighederne kun er blevet skærpet. I Rusland blev Maxims Moshkovs bibliotek etableret i 1994. Men allerede ti år efter begyndte de første retsager, efterfulgt af DoS-angreb. Det blev tydeligt, at det ikke ville være muligt at offentliggøre alle bøger, og ejeren af biblioteket var nødt til at træffe "svære beslutninger". Vedtagelsen af disse beslutninger førte til oprettelsen af andre biblioteker, nye retssager, DoS-angreb, blokeringer fra tilsynsmyndighederne (dvs. staten) osv.
Sammen med fremkomsten af internetbiblioteker dukkede internetleksika op. I 2001 kom Wikipedia til verden. Det er heller ikke alt, der fungerer glat der, og ikke alle stater tillader deres borgere adgang til "uautoriserede oplysninger" (dvs. ikke censurerede af staten).
Hvis abonnenterne af BSE i Sovjetunionens tid modtog meget naive breve med anmodning om at klippe en bestemt side ud og håbede, at nogle "bevidste" borgere ville følge instrukserne, så kan det centraliserede elektroniske bibliotek (eller encyklopædi) ændre uønskede tekster, som administrationen beslutter. Dette er glimrende illustreret i fortællingen "" af George Orwell – teserne skrevet med kridt på væggen, ændres i natten af interesserede parter.
Dermed fortsætter kampen mellem ønsket om at give information til det størst mulige antal mennesker for deres intellektuelle udvikling, kultur og rigdom og ønsket om at kontrollere folks tanker og tjene penge på det stadigvæk. Staterne søger efter kompromisser, da hvis mange ting bliver forbudt, så vil der uundgåeligt opstå alternative kilder, der tilbyder mere interessante udvalg (vi ser dette i eksempler med torrents og piratbiblioteker). Og for det andet vil det på lang sigt begrænse statens egne muligheder.
Hvordan bør det ideelle statslige elektroniske bibliotek se ud, så det kan forbinde alle interesser?
I min opfattelse bør det indeholde alle udgivne bøger, magasiner og aviser, muligvis tilgængelige både for læsning og download med en lille forsinkelse. Med en lille forsinkelse mener jeg en maksimal periode på op til et halvt år til et år for en roman, en måned for et magasin og en to-dages forsinkelse for aviser. Det bør fyldes op ikke kun af forlæggere og digitaliserede bøger fra andre offentlige biblioteker, men også af læsere/forfattere, som kan indsende tekster til det.
Størstedelen af bøger og andet materiale skal være tilgængeligt (under Creative Commons-licens), det vil sige helt gratis. Bøger, hvis forfattere personligt har udtrykt ønske om at modtage betaling for download og visning af deres værker, skal placeres i en særskilt kategori "Kommersiel litteratur". Prisen i denne sektion skal være begrænset til en øvre grænse, så alle kan læse og downloade filen uden at bekymre sig om deres budget - en brøkdel af den mindste pension (omkring 5-10 rubler pr. bog). Udbetalinger i henhold til denne forfatters anmodning skal kun foretages til forfatteren (medforfatter, oversætter) og ikke til hans repræsentanter, forlag, pårørende, sekretærer osv.
Hvad med forfatteren?
Indtægterne fra salg af kommercielle udgivelser vil ikke være enorme, men ved et stort antal downloads kan de blive ganske anstændige. Desuden kan forfattere modtage tilskud og præmier, både fra staten og private. Det er muligt, at man ikke vil kunne berige sig på et statsligt bibliotek, men det vil bringe nogle penge ind og vigtigst af alt - give mulighed for mange mennesker at læse værket.
Hvad med forlaget?
Forlaget opstod og eksisterede i en tid, hvor man kunne sælge medier. Salget af traditionelle medier vil ikke forsvinde og vil stadig i lang tid generere indtægter. Det vil danne grundlag for forlagene.
I en tid med e-bøger og internettet er forlagets tjenester let udskiftelige - hvis nødvendigt kan forfattere selv finde redaktører, korrektorer eller oversættere.
Hvad med staten?
Staten får en kulturel og uddannet befolkning, som "forøger dens majestæt og ære med deres gerninger". Desuden får den mulighed for at regulere processen for indholdet, om end minimalt. Selvfølgelig vil et sådant bibliotek kun have mening, hvis denne regulering er lig med eller stræber efter nul; ellers vil der hurtigt opstå en alternativ løsning.
Du kan dele din vision af det ideelle bibliotek, supplere min version eller udfordre den i kommentarerne.
Kilde: habr.com
