Lugten afslører

Jeg blev inspireret til at skrive denne artikel oversættelse, hvor det blev beskrevet, hvordan fokus på ansigtsgenkendelsessystemer får os til at miste den overordnede idé om masseindsamling af data: man kan identificere en person ud fra helt vilkårlige data. Selv mennesker bruger forskellige metoder til dette: for eksempel er hjernen hos en nærsynet person afhængig af gangart til at identificere personer på langt hold, snarere end at forsøge at genkende ansigtet.

Ideen er, at samfundet mere eller mindre ubevidst afviser nye teknologier, snarere end at forsøge at forstå den sande årsag.

Men jeg vil gerne tilføje, at der findes teknologier, der kan tage overvågning til et helt nyt niveau, der gør virkeligheden mere orwelliansk. Og disse teknologier er tilsyneladende meget tættere på at blive massivt implementeret, end man skulle tro.

Og det er teknologier, der gør det muligt at indsamle information, som almindelige mennesker ikke er vant til at få i en omformet digital form. Og det er information om dufte. Men i den virkelige verden bærer en duft en enorm mængde information, som folk kan bruge til at få yderligere indsigt om dig. For eksempel, selv efter et par minutter ved et bål, vil dit tøj få lugt af røg, som kan blive hængende i det i en tydelig periode på op til en uge. Der findes hele parfumeindustrier, der arbejder på syntese af dufte.

Vidste du, at der ikke findes en "lugt af gamle mennesker"? Faktisk har deres væv og kropssammensætning stadig næsten ingen lugt. Bare deres hud har absorberet små partikler af stoffer fra luften fra alle de steder, de har været i livet.

"Digitalisering" af dufte blev længe betragtet som en kompleks opgave, som reelt set reduceredes til kromatografi. Det vil sige metoder til at analysere den kemiske sammensætning af et stof, ved direkte at finde ud af, hvilke molekyler det består af.

For bare tyve år siden var kromatografier laboratorieapparater, hvor analyse af et stof tog minutter eller endda titusinder af minutter.

Men i dag er opgaven med at bestemme den molekylære sammensætning af gas og sammenligne den med "fingeraftryk" af kendte stoffer løselig i et bærbart apparat. Og mange af jer har sikkert set det i metroen: det er IDD Kerber. I løbet af højst fem sekunder kan denne "støvsuger" bestemme, om du har været i kontakt med eksplosivstoffer, narkotika, farlige gifter eller giftige stoffer.

Alt handler om, at lugt har unikke egenskaber:

• den trænger let ind i de fleste materialer, inklusive kroppens væv
• der findes en kæmpe mængde forskellige lugtformer …
• … som kan kombineres på forskellige måder
• … og har også en "analog" natur, hvor intensiteten reguleres af mængden
• … men ligesom alle menneskets sanser har den en logaritmisk afhængighed af det "opfattet" niveau

Men i den virkelige verden er intensiteten — mængden af stof. Fysisk antal molekyler. Og ligesom alt andet i den analoge verden digitaliserer vi dem hele tiden lettere og mere præcist. Snart vil vi kunne lave de enkleste apparater, der kan afgøre, om du har været ved bålet i går. Og i morgen — allerede en uge tilbage. Og dagen efter — et helt år, og det vil være muligt at forstå, hvilken slags træ der brændte. Hele dette lugtbillede vil snart kunne digitaliseres og omdannes til unikke identifikatorer, som kan aflæses på afstand. Og med al den tilgængelige historik på aflæsningspunktet.

Det er meget svært for os at forestille os, hvor dyb verden af lugte er, men vi har i århundreder brugt vores langt overlegne lugtesans i forhold til hunde til at finde godt skjulte farlige ting. For eksempel kan en hund, der arbejder i tolden, skelne lugten af TNT pakket i flere vakuumposer og drysset med parfume i en kuffert.

Fra en afstand af flere meter.

Hunden.

Dens ADC har blot et større dynamisk område og opløsning. Men miljøet er det samme. Det er derfor kun et spørgsmål om teknologi.

Måske bør vi begynde at tænke over faren ved muligheden for at identificere mennesker på deres lugt overalt.

Undgå venligst argumentet "jeg har ikke noget at skjule" i diskussionen. Det bidrager ikke til yderligere konstruktivitet. Dette spørgsmål er blevet diskuteret mange gange før, og samfundet har allerede nået en konsensus. Brug søgning — der ligger styrken.

Kilde: habr.com