Allerede i foråret i år flyttede vi infrastrukturen til de nye Xeon Gold 6254. Det er for sent at lave en detaljeret gennemgang af processoren — det er nu mere end et år siden, den blev frigivet, og detaljer om processen er alligevel kendt af alle. Dog er der en bemærkelsesværdig egenskab, processen har en basisfrekvens på 3,1 GHz og 18 kerner, som ved turbo boost kan arbejde samtidig på 3,9 GHz, hvilket gør det muligt for os som cloud-udbyder altid at levere en stabilt høj procesorfrekvens til virtuelle maskiner.
Men alligevel er vi interesseret i at vurdere dens ydeevne under belastning. Lad os komme i gang!
Kort beskrivelse af processoren
Som nævnt ovenfor er processoren allerede velkendt, men lad os kort opsummere dens specifikationer:
Kode navn
Cascade Lake
Antal kerner
18
Basis taktfrevens for processoren
3,1 GHz
Maksimal taktfrevens med Turbo Boost-teknologi for alle kerner
3,9 GHz
Typer af hukommelse
DDR4-2933
Maks. antal hukommelseskanaler
6
Vi gennemfører test
Til testen forberedte vi en virtuel server med dedikerede 8 kerner og 64 GB RAM, dataene ligger på et hurtigt pool baseret på SSD-arrayet. Testen udføres på Microsoft SQL Server 2014, operativsystemet er Windows Server 2016, og selvfølgelig kan vi ikke undgå det vigtigste — 1C:Enterprise 8.3 (8.3.13.1644).
Vi har også kigget på . Hvis du ikke har læst det, så kort sagt: der blev udført tests af fire processorer — 2690, 6244 og 6254. Den hurtigste var 6244, og resultatet på 6254 opnåede 27,62 point. Denne erfaring interesserede os, fordi tidligere tests i vores cloud i foråret 2020 viste en spredning i Gilevs test fra 33 til 45, men mindre end 30 kunne ikke opnås, muligvis på grund af en anden database, men det fik os til at udføre målinger på vores egen infrastruktur. Vi gennemførte det igen og vil dele dem.
Lad os så sætte testen i gang! Hvad med resultaterne?
Testresultat
Som vi kan se, viser MSSQL-serveren med processoren Xeon Gold 6254 med aktiveret turbo boost et resultat på 39 points. We interpret the obtained value into a rating according to Gilev and get a result that is better than a 'Good' rating, but not yet 'Excellent'. We consider the result good in terms of assessing this specific type of 'parrots'. It is important to note that we did not optimize at the OS and SQL server level and received the result as is; if desired, it can be further increased, but that is already a matter of tuning, a topic for a separate blog entry.
It is also worth noting that we do not encourage evaluating the workload of production databases based solely on the Gilev test and making immediate conclusions about the feasibility of using a particular processor. According to our statistics, processors with a frequency of 3 GHz and higher tend to be more effective when working with 1C, and the Gilev test can show different numbers, even under the same provider or local infrastructure conditions. You can achieve high results even on simpler processors, not necessarily server-grade, but this does not mean that when you 'feed' the workload in the form of 1C ERP for 50-100 users or Trade, you will receive consistently high results. Always conduct a pilot study and perform testing if possible.
Kilde: habr.com
