Er det muligt, at cryptocurrency-vinteren blev en guldalder for blockchain-teknologi? Velkommen til 2019, året for decentraliserede udvekslinger (DEX)!
Alle, der har noget med kryptovalutaer eller blockchain-teknologi at gøre, oplever en hård vinter, hvilket afspejles i prisdiagrammerne for populære og knap så populære kryptovalutaer som iskolde bjerge (ca.: POk, de oversatte, situationen har allerede ændret sig lidt...). Hypen er gået over, boblen er sprængt, og røgen er klaret. Det er dog ikke helt dårligt. Teknologier fortsætter med at udvikle sig og finder løsninger såsom decentraliserede udvekslinger (DEX - Dcentralisere Exchange), som er designet til radikalt at ændre kryptovalutaens økosystem i 2019.
Hvad er en decentral udveksling?
Du kan blive overrasket. På centraliserede handelsplatforme, CEX (eller Centralized Exchanges., Bemærk: i den originale CEX er en forkortelse, må den ikke forveksles med navnet på den populære børs CEX.io), ejeren af platformen er kun en mellemmand, en slags krypto-bankmand. Han er ansvarlig for at opbevare og administrere alle midler, der handles på platformen. CEX er normalt en intuitiv og tilgængelig platform, der tilbyder høj likviditet og en række handelsværktøjer. Platformen fungerer også som en gateway mellem fiat-valuta og kryptoaktiver.
Som krypto-entusiaster kender vi dog risikoen ved centralisering og tillid til mellemmænd, for eksempel døden af grundlæggeren af Quadriga-børsen og tabet af nøgler til den tegnebog, som brugermidlerne blev opbevaret på. I tilfælde af en centraliseret platform bliver det et enkelt punkt for fiasko eller censur.
DEX sigter mod at eliminere mellemhandlere og single point of failure, ved at udføre transaktioner direkte mellem brugere, på selve blockchainen, som ligger til grund for platformen, uden om handelsplatformen. Så hovedformålet med en DEX er simpelthen at tilvejebringe en infrastruktur for købere af et aktiv for at finde sælgere og omvendt.
Den største fordel ved DEX frem for CEX er indlysende:
- "pålidelighed". Der er ikke længere behov for en mellemmand. Derfor er brugerne ansvarlige for deres midler, snarere end en centraliseret platform (hvis direktør kan dø, nøgler kan blive stjålet eller hacket);
- Da brugere er ansvarlige for deres penge, og der ikke er nogen mellemmand i form af en platform, er der ingen chance for censur (indskud kan ikke fryses, og brugere blokeres), der kræves ingen verifikation (KYC) for at få adgang til handelsmuligheder, og alle handelstransaktioner er "anonyme", da der ikke er noget "tilsynsførende" eller kontrollerende organ;
- og endnu vigtigere, generelt kan du i en DEX foretage enhver form for udveksling mellem aktiver (så længe køber og sælgers tilbud matcher), så du ikke er begrænset af instrumentets noteringsbetingelser som i en CEX (ca.: i det generelle tilfælde er dette ikke tilfældet, her fantaserer forfatteren lidt og beskriver et udelukkende idealistisk billede, som nu kun er muligt under betingelserne for muligheden for atombytte mellem kæder);
Men som det gamle ordsprog siger, "ikke alt, der glimter, er guld" Nuværende DEX-teknologier har udfordringer, der stadig mangler at blive løst. Først og fremmest er DEX i øjeblikket ikke særlig skræddersyet til almindelige brugere. Vi professionelle kan være trygge ved at bruge tegnebøger, administrere nøgler, seed-fraser og underskrive transaktioner, men almindelige brugere er bange for den slags.
Desuden, da handler er peer-to-peer, kræver nogle børser, at brugerne er online for at fuldføre deres ordre (lyder skørt, ikke?). UX er hovedårsagen til, at cryptocurrency-nybegyndere foretrækker CEX frem for DEX til handel med kryptoaktiver. Og som et resultat af den forfærdelige UI/UX har DEX lav likviditet for næsten alle handlede aktiver.
Igen, hvis du har glemt denne mindre detalje, er handler i DEX peer-to-peer, så hvis du vil bytte BTC til LTC, skal du helt sikkert finde en kunde, der er villig til at bytte Litecoins for din tilbudte mængde Bitcoin. Dette kan være udfordrende (mildt sagt) for visse valutaer, eller hvis antallet af DEX-brugere er lille. Og så sætter alt dette, sammen med den begrænsede ydeevne af de fleste DEX'er (blockchains i deres kerne), en uoverstigelig barriere på vejen til massemarkedsadoption.
Og så:
CEX (centraliseret):
- Let at bruge
- Avancerede handelsfunktioner
- Høj likviditet
- Muligheder for at arbejde med fiat-valutaer (handel, input/output)
DEX (decentraliseret):
- Svært at forstå og bruge
- Kun grundlæggende handelsmuligheder
- Lav likviditet
- Det er ikke muligt at arbejde med konventionelle valutaer
Heldigvis kan alle disse vanskeligheder rettes, hvilket er, hvad nye projekter forsøger at gøre. Men mere om det lidt senere; lad os først se på den aktuelle situation. Hvordan oprettes nuværende DEX'er? Der er tre hovedtilgange til at designe en DEX.
On-chain ordrebog og afregninger
Dette var arkitekturen i den første generation af DEX. Med enkle ord er dette en udveksling, helt på toppen af blockchain. Alle handlinger - hver handelsordre, statusændring - alt registreres i blockchainen som transaktioner. Således styres hele børsen af en smart kontrakt, som er ansvarlig for at placere brugerordrer, låse penge, matche ordrer og udføre handlen. Denne tilgang sikrer decentralisering, tillid og sikkerhed, og overfører kerneprincipperne i blockchain til al DEX-funktionalitet oven i det. (ca.: i princippet er der tale om en reel decentral udveksling, der er helt i overensstemmelse med ånden og essensen af denne tilgang. Ulempen er, at implementeringerne var oven på tidlige og uperfekte blockchains. Som et eksempel på en god løsning kan vi nævne BitShares og Stellar).
Denne arkitektur gør imidlertid platformen:
- lav likviditet — systemet har ikke nok volumen til instrumenter;
- langsom — flaskehalsen ved udførelse af ordrer i DEX er den smarte kontrakt og netværksbåndbredden. Forestil dig at arbejde på en decentral børs som denne;
- kære — hver operation, der ændrer staten, indebærer lancering af en intelligent kontrakt og betaling af omkostningerne til gas;
- "by-design" er manglende evne til at interagere med andre platforme, og dette er en enorm begrænsning.
Hvad mener jeg med ikke at kunne interagere? Og faktum er, at i denne type DEX kan du kun udveksle aktiver, der er hjemmehørende i DEX-platformens blockchain og smarte kontrakter, medmindre der bruges yderligere midler til forbindelse på tværs af netværk. Således, hvis vi bruger Ethereum til DEX, så vil vi gennem denne platform kun være i stand til at udveksle tokens baseret på Ethereum blockchain.
Desuden bruges indbyggede DEX'er normalt til at udveksle et begrænset antal standard-tokens (for eksempel kun ERC20 og ERC721), hvilket sætter store restriktioner på de aktiver, der handles. Eksempler på sådanne decentraliserede platforme er DEX.tor (ca.: mere berømt endnu EtherDelta/ForkDelta), eller udvekslinger baseret på EIP823-standarden (ca.: et forsøg på at standardisere det smarte kontraktformat til handel med ERC-20-tokens).
Da ikke alt skal være baseret på Ethereum, så lad mig dele med dig et eksempel på en DEX implementeret ved hjælp af denne tilgang på en anden populær blockchain, EOS. Tokena er i øjeblikket den første implementering af en fuldt on-chain DEX, der bruger et mellemliggende token til at minimere gebyrer betalt af brugere.
Off-chain ordrebog og on-chain beregninger
Denne tilgang følges af DEX'er bygget på andet lags protokoller oven på den underliggende blockchain. For eksempel 0x-protokollen oven på Ethereum. Transaktioner udføres på ether (eller på et hvilket som helst andet netværk, der understøttes af relæknuder (ca.: Version 2.0 af protokollen er nu implementeret, og de planlægger at kombinere likviditet på Ethereum (og dets gafler) og EOS), og brugere får mulighed for at kontrollere deres midler indtil det øjeblik, hvor handelsoperationen er afsluttet (der er ingen grund til at blokere midler, før ordren er gennemført). Ordrebøger i denne ordning føres på relæknudepunkter, som modtager provision herfor. De udsender hver ny ordre, konsoliderer al likviditeten i systemet og skaber en mere pålidelig handelsinfrastruktur. Efter at have modtaget ordren, venter market maker på den anden side af transaktionen, og derefter udføres handlen inde i 0x smart-kontrakten, og transaktionsposten indtastes i blockchain.
Denne designtilgang resulterer i lavere gebyrer, da nye ordrer eller ordreopdateringer ikke kræver gas, der skal betales, og de eneste to gebyrer, der skal betales, er det for de relæer, der lettede handelen, og den gas, der kræves for at udføre token-udvekslinger mellem brugere i blockchain-netværk. I 0x-protokollen kan enhver (ca.: det forudsættes, at en aktiv erhvervsdrivende) kan blive en relæknude og tjene yderligere tokens for at foretage handler, og dermed dække kommissionerne for deres handler. Derudover løser det faktum, at handel finder sted uden for kæden, problemet med blockchain og smart kontraktydelse, som vi så i Ethereum-baserede DEX'er.
Endnu en gang er en af de største ulemper ved denne type DEX manglen på interaktion med andre platforme. I tilfælde af en DEX baseret på 0x-protokollen kan vi kun handle tokens, der lever på Ethereum-netværket. Afhængigt af den specifikke implementering af DEX kan der desuden være yderligere begrænsninger på de specifikke token-standarder, som vi må handle (i grunden kræver alle handel med ERC-20 eller ERC-721 tokens). Et ideelt eksempel på en 0x-baseret DEX er Radar Relay-projektet.
For at kunne interagere med andre kæder skal vi løse et andet problem – datatilgængelighed. DEX'er, der bruger mekanismer uden for kæden til at lagre og behandle ordrer, uddelegerer denne opgave til at videresende noder, som kan være modtagelige for ondsindet ordremanipulation eller andre trusler, hvilket efterlader hele systemet sårbart.
Så hovedpunkterne i denne type DEX:
- Fungerer kun med en begrænset liste over værktøjsstandarder
- Mindre provisioner
- Bedre ydelse
- Mere likviditet
- Ingen blokering af erhvervsdrivendes midler
Smarte kontrakter med reserver
Denne type DEX supplerer de to tidligere typer platforme og er designet til først og fremmest at løse likviditetsproblemet. Ved at bruge smarte reserver, i stedet for direkte at søge en køber til et aktiv, kan en bruger handle med reserven ved at deponere Bitcoin (eller andre aktiver) i reserven og modtage et matchende aktiv til gengæld. Dette svarer til, at en decentral bank tilbyder likviditet til systemet. Smarte kontraktbaserede reserver i en DEX er en løsning til at omgå "match of desires"-problemet og åbne op for illikvide tokens til handel. Fejl?
Dette kræver, at en tredjepart fungerer som en bank og leverer disse midler eller implementerer avancerede ressourcestyringspolitikker, så brugerne kan låse en del af deres midler op af hensyn til DEX-likviditeten og for at decentralisere reservestyringen. Bancor (et decentraliseret likviditetsnetværk) er et godt eksempel på denne tilgang (ca.: og implementeret med stor succes. Vi forventer også lanceringen af Minter-projektet snart, hvor dette implementeres på niveau med selve netværkets grundlæggende protokol).
Karakteristiske punkter:
- Øger likviditeten
- Understøtter mange forskellige tokens på én gang
- En vis grad af centralisering
Ny bølge DEX
Nu kender du de forskellige tilgange til DEX-arkitektur og deres implementering. Men hvorfor en sådan lav popularitet af sådanne løsninger, på trods af tilstedeværelsen af stærke fordele? De vigtigste udfordringer ved nuværende projekter er hovedsageligt skalerbarhed, likviditet, kompatibilitet og UX. Lad os tage et kig på de lovende udviklinger, der er på forkant med udviklingen af DEX og blockchain.
Problemer, der skal behandles i næste generation af DEX:
- Skalerbarhed
- likviditet
- Kompatibilitet
- UX
Som vi kan se, var en af de vigtigste begrænsninger i DEX-designet skalerbarhed.
For on-chain DEX har vi begrænsninger på kontrakter og selve netværket, mens off-chain kræver yderligere protokoller. Udviklingen af næste generations blockchain-platforme som NEO, NEM eller Ethereum 2.0 vil muliggøre udviklingen af mere skalerbare DEX'er.
Lad os fokusere lidt på Ethereum 2.0. Den mest lovende forbedring er skæring. Sharding opdeler Ethereum-netværket i undernet (shards) med lokal konsensus, således at blokverifikation ikke længere skal udføres af hver knude i netværket, men kun af medlemmer af samme shard. Parallelt hermed interagerer uafhængige shards med hinanden for at opnå global konsensus i netværket. For at dette er muligt, skal Ethereum flytte fra en Proof-of-Work-konsensus til en Proof-of-Stake-konsensus (som vi håber at se i de næste par måneder).
Ethereum forventes at kunne behandle over 15 transaktioner i sekundet (hvilket ikke er dårligt til at implementere en skalerbar native DEX).
Kompatibilitet og krydskædede protokoller
Så vi har skalerbarheden dækket, men hvad med kompatibilitet? Vi har muligvis en meget skalerbar Ethereum-platform, men vi kan stadig kun handle Ethereum-baserede tokens. Det er her projekter som Cosmos og Polkadot kommer i spil (ca.: Mens artiklen blev udarbejdet, var Cosmos allerede gået ind i stadiet af virkeligt arbejde, så vi kan allerede evaluere dens muligheder). Disse projekter har til formål at kombinere forskellige typer blockchain-platforme, såsom Ethereum og Bitcoin, eller NEM og ZCash.
Cosmos har implementeret Inter Blockchain Communication (IBC) protokollen, som tillader en blockchain at kommunikere med andre netværk. De individuelle netværk vil kommunikere med hinanden gennem IBC'en og en mellemliggende node, Cosmos Hub (implementerer en lignende arkitektur til 0x).
Chain Relays er et teknisk modul i IBC, der gør det muligt for blockchains at læse og verificere begivenheder på andre blockchains. Forestil dig, at en smart kontrakt på Ethereum ønsker at finde ud af, om en specifik transaktion er blevet gennemført på Bitcoin-netværket, så stoler den denne verifikation til en anden Relay Chain-node, der er forbundet til det ønskede netværk og kan kontrollere, om denne transaktion allerede er gennemført og inkluderet i blockchain bitcoin.
Endelig er Peg Zones noder, der fungerer som gateways mellem forskellige blockchains og tillader Cosmos-netværket at oprette forbindelse til andre blockchains. Peg Zones kræver en specifik smart kontrakt på hver af de tilsluttede kæder for at muliggøre cryptocurrency-udveksling mellem dem.
Hvad med Polkadot?
Polkadot og Cosmos bruger lignende tilgange. De bygger mellemliggende blockchains, der kører oven på andre netværk og konsensusprotokoller. I tilfældet med Polkadot kaldes bindingszonerne Bridges, og de bruger også relay noder til kommunikation mellem blockchains. Den største forskel er, hvordan de planlægger at forbinde forskellige netværk og samtidig opretholde sikkerheden.
Polkadots tilgang til netværkssikkerhed er baseret på forening og derefter deling mellem kæder. Dette giver individuelle kæder mulighed for at udnytte kollektiv sikkerhed uden at skulle starte forfra (ca.: Et meget svært og uforståeligt øjeblik for forfatteren. I den originale "Med Polkadot er netværkssikkerheden samlet og delt. Det betyder, at individuelle kæder kan udnytte kollektiv sikkerhed uden at skulle starte fra bunden for at vinde trækkraft og tillid.” Vi har svært ved at beskrive Polkadots driftsalgoritme med enkle ord; i øjeblikket er det et af de mest komplekse projekter, og det er stadig i forskningsfasen. Forskellige materialer bruger udtrykket "sikkerhed" i meget forskellige sammenhænge, hvilket gør det svært at forstå. Der er en lidt bedre sammenligning af de to systemer, f.eks. ).
Disse teknologier er stadig under udvikling, så vi vil i mindst et par måneder ikke se nogen reelle udvekslingsprojekter bygget på disse interoperabilitetsprotokoller og tillader udveksling af aktiver mellem forskellige netværk. Men fordelene ved sådanne teknologier er meget interessante for implementeringen af den næste generation af DEX'er.
Likviditet gennem reservation
I lighed med reserverede smarte kontrakter har vi en ekstra type DEX, der bruger uafhængige blockchains som den underliggende infrastruktur til at udveksle aktiver, såsom Waves, Stellar eller endda Ripple.
Disse platforme tillader den decentraliserede udveksling af to aktiver (af enhver art) ved hjælp af et mellemliggende token. På denne måde, hvis jeg ønsker at bytte Bitcoins til Ethers, vil det mellemliggende token blive brugt mellem de to aktiver for at fuldføre transaktionen. Grundlæggende fungerer denne DEX-implementering som en pathfinding-protokol, der ved hjælp af mellemliggende tokens søger at finde den korteste vej (laveste pris) til at udveksle et aktiv med et andet. Brug af denne tilgang optimerer matchningen af købere og sælgere, øger likviditeten og giver mulighed for nogle komplekse handelsinstrumenter (på grund af brugen af en separat, dedikeret blockchain snarere end et netværk til generelle formål). For eksempel, Binance (ca.: en af verdens største centraliserede kryptobørser) gjorde præcis det ved at bruge en separat blockchain til hendes nye projekt Binance DEX (ca.: lanceret for blot en uge siden). Den førende børs forsøger at løse alle problemerne med moderne DEX'er takket være en fremragende brugergrænseflade og høj kædehastighed, der bekræfter blokke inden for et sekund (ca.: internt bruger den Tendermint-netværkslaget og pBFT-konsensus, som sikrer, at en accepteret blokering umiddelbart er endelig og ikke kan overskrives. Det betyder også, at vi snart kan forvente integration med andre netværk via Cosmos netværket).
Bemærk: Den originale artikel taler yderligere om produktet fra virksomheden, hvor forfatteren arbejder, og vi fandt denne del ikke så interessant som den første del, som perfekt afslører tilgange til arkitekturen i decentraliserede udvekslinger.
Links til kilder om emnet
- â € <
Kilde: www.habr.com