DeFi er stadig fint, men lad være med at opføre dig, som om det er et sted, hvor mange almindelige mennesker skal lægge alle deres sparepenge. V. Buterin, skaberen af Ethereum.
Formålet med DeFi, som jeg forstår det, er at eliminere mellemled og give folk mulighed for at interagere direkte med hinanden. Og som udgangspunkt er tilsynet med det finansielle system bygget op på en sådan måde, at det regulerer formidlere. H. Pierce, kommissær for SEC.
Hvis DeFi-boblen brister midlertidigt, vil det gavne BTC og ETH, da de modtager en stor kapitaltilstrømning. Hypen kan dø ned, men kun på kort sigt, da fordelene og potentialet ved DeFi er for indlysende til at ignorere. D. Hai, administrerende direktør for OKEx.
32 % af deltagerne på kryptovalutamarkedet indrømmede, at de ikke forstår det grundlæggende i decentraliseret finansiering. Blockfolio undersøgelsesdata.
oversvømmede markedet DeFi er den nye hype; DeFi - nye ICO'er; DeFi er noget andet: det høres fra alle strygejern, skærme og andre enheder, nogle gange helt ikke beregnet til dette. For 1001. gang vil jeg ikke tale om, hvad blockchain er, tokens, og hvordan alt dette kan bruges: netværket er fyldt med materialer om emnet. Især ikke niveauet af Habr - at undervise i det åbenlyse. En anden ting er, at jeg vil komponere oplevelsen fra de sidste 1.5 år for at give læseren et mere eller mindre objektivt billede, fjerne det overflødige, både fra kritikerens og roserens position, men kun efterlade det vigtige - salt og egen vision. Derfor vil der være mange links, figurer og grafer.
Hvad har vi? Og vigtigst af alt - hvorfor?
For det første et stort antal ikke-reviderede eller endnu værre reviderede med tilbagevirkende kraft (på- nr. 00 eller på- nr. 01 og . til det) projekter. For det andet et uforklarligt antal svindel på det mest primitive niveau (mere om det nedenfor). For det tredje, ikke-brug og 1-10% af potentialet i projekter på grund af banal grådighed, som fokuserer al opmærksomhed på to eller tre "hurtige og nemme" pengeordninger.
Jeg vil kæmpe mod tre ansvarsfraskrivelser for ikke at diskutere, hvad der har sat mig på kanten (i hvert fald for mig personligt): i ICO-svindel, samlet i hvert fald nogle og mislykkedes fuldstændigt, mindre procentuelt end i VC-segmentet eller bankudlån (på- nr. 02). Det var de succesrige ICO-projekter, der dannede det tekniske grundlag for nutidens DeFi-hype: Ethereum i første omgang, Tron next, Bancor, Kyber Network, Brave (via BAT) og andre. For det andet er kryptovalutaer og blockchain virkelig efterspurgte i verden: Den Russiske Føderation er snarere en undtagelse, som for eksempel Bangladesh eller Turkmenistan. Igen er der nok analytiske rapporter om dette emne. For det tredje: hvad der sker nu for 99.(9)% eksisterer ikke, selv om antallet af brugere vokser: i Venezuela, Indien, Chile, Argentina, Ukraine, Rusland, Hviderusland, selv tabuet og mange andre steder, herunder Japan, Schweiz/Liechtenstein, afrikanske lande og andre. Og alt sammen fordi, hvad der er ulovligt i kryptovaluta end fiat. Og nu - til sagen.
I et forsøg på at undgå at fikse tab, lånte nogle indehavere på højden af kryptovinteren midler sikret med digitale aktiver eller indsatte mønter for at modtage en lille, men passiv indkomst med minimal risiko.
Så der blev gradvist skabt forskellige tilgange, som er beskrevet i detaljer , men kort fortalt lyder det sådan for modeller: Fair lanceringer, Programmatic decentralization, Growth marketing, Closer alignment, og ratioFactor, feeFactor, wrapFactor går også til dette. Med vilje giver jeg ikke oversættelser og forklaringer (forfatteren af den originale kilde har gode allegorier med Uber), fordi skaberne af DeFi-produkter, og især dem, der promoverer dem til distribution til masserne, bruger en masse urimelige neologismer , som i de fleste tilfælde gentager gamle og ikke særlig venlige receptioner... banker.
Og nu er her fakta:
-
Covid-19 tvang banker til at udskrive flere og flere dollars... Ja, det er allerede hørt mange gange, men gg. der var ingen alternativer: endda (eller se videre ) og andre lignende det blev til sidst bundet til centraliserede agenter. Nu er situationen anderledes og er ikke, at siden begyndelsen af krisen i 2018 er en mønt fra $3200-$3500-intervallet cirka vokset til $12 (inden 800, det vil sige præcis til den åbne fase), men at 2020 btc == 1 btc, dvs. Nemlig , uanset hvad du specifikt forstår ved dette, er det vigtigste at bevare ikke så meget prisen som værdien.
-
Af samme grund btc, tokenization, øger sin indflydelse hver dag: dette er den største fordel ved funktionen, som jeg kalder Middle-of-Exchange. Kom til børsen og vil købe noget? Så har du brug for btc, eth eller, for de mere risikable, usdt: det seneste værktøj i 2020 tog fart og klarede sig bedre end btc netop i forbindelse med DeFi-hypen.
-
Det samme gælder for hidtil usete enorme betalinger (husk om FATF og galskaben i 115 føderale love i Den Russiske Føderation, som der er skrevet meget om på Habré) med lave provisioner: mange diskuterer den dyre GAS i Ethereum, men glemmer, at gebyret til beskyttelse mod ingen aflyste, samt for båndbredde generelt. Og med alt dette - lave provisioner, fraværet af overdrevne kontrolforanstaltninger og tilstedeværelsen af deflationære modeller i en række aktiver (btc er bare nr. 1 her, på trods af værditabet til samme ) tiltrække flere og flere brugere.
-
Og så videre…
I den forstand, at der er for mange sådanne bagateller: startende fra på indlån, afsluttende med udtalelser om beskatning af alt og alt, herunder de samme indskud i banker. Men det vigtigste er stadig ikke dette: siden 2008, eller rettere sagt, siden 2010, da retssagen om sager fra '08-krisen begyndte, blev det klart for enhver, at offshore-selskaber i deres nuværende form ikke længere er nødvendige, mere præcist, de opfylder ikke deres funktioner. Eksemplet med Cypern (både fra synspunktet om krisen i 2012-2013 og positionen med at fjerne "gyldne pas") er langt fra det eneste, og Belize, Bahamas, Maine og mange andre er tvunget til at indrømmelser til FATF. Faktisk af denne grund var det de, såvel som Estland, Schweiz og andre områder, der tjener på at tiltrække udenlandske penge, der hurtigt indså: Kryptovalutaer er en offshore af det 2017. århundrede! Men det er lettere sagt end gjort: ICO-hypen er midten af 2018 - begyndelsen af 2013, den fulde cyklus af 2018-2012. Så var der et frygtsomt forsøg på IEO, men lovene for alt dette dukkede op meget senere: og det er lige meget, om vi taler om Frankrig, Thailand eller det samme Liechtenstein (jeg vil ikke sige noget om USA, Kina og Den Russiske Føderation overhovedet). Mest af alt observeres det absurde i situationen i det faktum, at man i USA begyndte at tale om kryptoaktiver allerede i 2014 (og efter verdenskongressen - overalt og overalt i år XNUMX: hvad der var tilbage ), men inden 2020 SEC, senatorer og andre administrative dignitærer hævder, at der er behov for klarere markedsregler. Og ja: ETF'en er heller ikke lanceret, lad mig minde dig om. Derfor minder lovgiverne i Indien, Sydafrika, Australien og andre jurisdiktioner i stigende grad om en lovlig blondine, der kommer til hver fest i det forkerte outfit.
Eller jeg vil sige det på en anden måde: DeFi handler om fleksibilitet, mobilitet, hastighed som sådan. Men alt andet har en række negative egenskaber.
Hvad er ulemperne så?
-
Først tilbage i 2016-2018. svindlere har indset, at ligheden mellem tickers er en vej til "succes", der ikke er meget forskellig fra den banale kombination af "bedste" spam og phishing-praksis. Derfor den populære udveksling falske tokens og ærlige mønter til tyveri. Flere eksempler: YFFI og YFII, som kun steget ved lighed med YFI. Derudover ødelægger alt dette luftdråber i opløbet: værktøjet er , men det er svært for ham at bruge det på denne måde.
-
For det andet i det store og hele erfaring (det var i øvrigt et DeFi-produkt) lærte ingen noget (umiddelbart - ): projekter , men de forsøger ikke engang at lappe dem (minder det dig ikke om noget?). Desuden kender brugerne (likviditetsudbydere og andre deltagere) også til hullerne, og de bruger dem alligevel og hælder mere og mere af deres egne midler ind (figurer nedenfor).
-
For det tredje er tekniske problemer det første lag af reelle problemer. Meget dybere vanskeligheder ligger i økonomiske modeller, både for PoS-familierne generelt og for DeFi-segmentet i særdeleshed. Forskellige specialister var opmærksomme på dem - endda , men der er ingen mening indtil videre: alle resultaterne af V. Buterin og mange andre hold (jeg taler om modeller , fra Fairmint og andre) for 2016-2020 ignoreres simpelthen, og der er ingen decentraliserede deponeringer; ingen integration med betalingskanaler (for at reducere omkostningerne ved de samme provisioner) og alt andet vil jeg minde dig om.
-
For det fjerde: i stedet for at arbejde på fejl, opstår der unfair konkurrence, når der opstår mangler snarere end en grund til at forbedre hele økosystemet. Den anden konsekvens herfra er gæld og andet sludder (især sikkerhedsprioriteringsræset), som DeFi-markedet angiveligt havde til formål at løse helt fra begyndelsen. Først og fremmest taler vi om likvidationer. , men ikke kun (igen - se nedenfor). Sjældent lykkes det nogen at gå stille og mere eller mindre ærligt: Eksemplet med Paradigm Labs er ikke det eneste, men det er heller ikke massivt.
-
For det femte: det mest frustrerende er det at trampe på stedet opfattes som normen. Lad os sige, hvad gjorde mange ICO-bidragydere? De blev købt ved lukkede runder (presale og lignende) med en rabat på 10-25-50-75 procent og solgt umiddelbart efter notering på børsen. Hvad vi ser i eksemplet ? Og præcis det samme. Eller baDAPProve fra ZenGo: "nogle decentrale applikationer (DApps) anmoder om godkendelse af en transaktion for et bestemt beløb, brugeren giver uforvarende adgang til tokenet for hele de tilgængelige midler" - da der ikke var noget svar. I nogle tilfælde er det stadig. Selvom der er værktøjer til analyse/konfrontation: nr. 1 og nr. 2. Eller hvordan kan du lide gentagne gentagelser af erfaringer gennem sådanne "tjenester" som: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp især? Hvis du pludselig ikke ved det, så er disse Ponzi-skemaer, kun accelereret med 1000 størrelsesordener, så ingen har tid til at ændre mening.
I den forbindelse er her nogle slående eksempler.
De mest højprofilerede fejl og/eller svindel
-
- hacking og $8 - med tab.
-
- hack på 371.
-
Asuka.Finance exit fidus: ingen kommentar.
-
- $20: Jeg ved det ikke, normalt vil du tage og tjekke disse tal, men ikke denne gang.
-
- $2: lignende.
-
(SYFI) - sammenlignet med andre her "kun" fra $150 til $0. Selvom afhængigt af hvad og med hvad man skal sammenligne: - fra $0,0009 til $5,28 og - ned ad bakke.
-
- en af de "mad" mislykkede tokens, som du kan tilføje HOTDOG og KIMCHI.
-
OnlyUP - se ovenfor.
-
- $600 uden revision og kollaps: "Jeg er ked af det alle sammen. Jeg fejlede. tak for den vanvittige støtte i dag. Jeg er syg af sorg." Dette er alt, hvad der kan opnås med en skødesløs holdning til penge.
-
- Også om mad og også 200 $ i blokering: uden revision! Men selv når der er en revision, hjælper det ikke, for ingen læser den eller læser den diagonalt: det klareste eksempel er hvor arrangørerne forfalskede resultaterne af revisionerne for at underslæbe investorernes penge. Men du skal forstå, at ifølge Quantstamp blev 2020 millioner stjålet i juli 2020. i MarkerDAO på samme tid for et hack (du kan læse analysen ) beløb sig til 8 evigt døde præsidenter, selvom udgjorde ... hele 28 i de samme portrætter, det vil sige antallet af indefrosne midler, hævede (stjålne) midler mv. - forskellige indikatorer, hvilket ikke udelukker betydningen af disse som et generelt overblik.
-
— uplanlagt frigivelse af tokens.
-
- $ 15 ... Ellers , , Bantiample - og mange andre. Jeg håber, at dette er nok til at skjule den oprindelige interesse?
Panser og projektil
På trods af at jeg ikke accepterer krig, anser jeg allegorien om konfrontation mellem rustning og projektil for at være en af de bedste i menneskehedens historie. Så samfundet som helhed har stadig tendenser til udvikling:
-
Det er fire år siden, at et samlet overvågningssystem har eksisteret btc der kommer og går fra darknet, stjæler osv. (på den- nr. 3 eller crystalblockchain efter anmodning). Men selvrensning slutter ikke der: et eksempel () og især ikke min favorit SushiSwap - direkte bevis på, at åbne og anonyme systemer kan eksistere i nærvær af ikke et subjektivt, men et transaktionsmæssigt omdømme og interaktionen mellem fællesskabsmedlemmer som helhed.
-
Interaktion på forskellige niveauer: Paradigm og MakerDAO, skaber tokeniseret bitcoin, Storj og Ethereum Classic enklave, hjælper hvide hatte med hacks eller Huobi og Binance-midler til at skabe, vedligeholde og vokse DeFi-startups, finansiere KeeperDAO og Polychain Capital med Three Arrows Capital, en historie i sig selv BnkToTheFuture (den samme Celsius modtog 18.8 millioner der) eller en token og endog tabte midler i USDt, ligesom mange andre ting - forbedrer integrationszoner i forskellige retninger, selvom her alt sker utroligt langsomt for et så turbulent marked. Separat bemærker jeg, at likviditet også har været positioneret i de sidste 1.5 år som gensidig bistand: og af denne grund har aggregatorer , lige fra den lidet kendte b2bx til mastodonterne fra 0x og andre - et direkte resultat af en sådan synergi, uanset hvordan det lyder for dig præcist.
-
Men flere og flere udviklere (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML og andre) stræber efter at lægge alt i hænderne på fællesskabet så hurtigt som muligt for at var på den rigtige indikator og ikke fokuserede, hvilket i sig selv er en oxymoron, marked. Dette er ikke altid muligt og ikke umiddelbart: sig, - ikke den figur, som vi gerne vil stræbe efter på global skala, men vektoren er indstillet til at være korrekt.
-
Det skal du forstå efter BNB (så kan du tage Token Terminal, Bankless, UNI) platformens native tokens er i det væsentlige blevet et fælles distributionsværktøj (og derefter stemme-/governance tokens), det vil sige distribuerede juridiske enheder, som blev diskuteret i 2017, er allerede en faktisk, omend på en meget primitiv måde.
-
Måske det mest fantastiske (for en udefrakommende observatør) sagen er præcis SushiSwap: først vil den anonyme (!) ejer sprede aktivet fra ... til ..., derefter - tager anstød mod alle og midler, fra direkte på samme tid nægter han, modtager derefter et gruppesøgsmål (tilsyneladende mod bedstefaderens landsby, givet skaberens anonymitet), og så... faciliteter! Det får også ros fra 75-90 % af deltagerne, selvom udviklingen af projektet tydeligvis er bremset. Det mest fantastiske er, at alle om muligheden for et sådant angreb, men dette generede ingen: indtil nu til en retfærdig, upartisk domstol?
Derfor er jeg ikke tilhænger af undskyldninger, men sfæren er i hvert fald mættet med absurditet, simulacra og andre redskaber til sindet. Jeg vil dog også tilbyde værktøjer til dissektion:
Overvågnings- og analyseværktøjer
Kort sagt, fordi listen kan fortsætte i meget, meget lang tid. Tog dem, der ikke har brug for reklamer med sikkerhed:
-
- markedets generelle tilstand, dynamik og så videre.
-
- intet mere: tørre tal (som du ikke bør stole på uden yderligere kontrol).
-
- alternativ overvågning (der er dog masser af dem ifølge forskellige parametre: https://loanscan.io).
-
— hvor meget btc er der i... luft?
-
- hvis du ikke har hørt om det endnu , så er tiden bestemt kommet: vær yderst på vagt! (Alternativ: ).
-
- egentlig ikke om DeFi, men den ressource, der giver (mig) mulighed for at se på markedet bredere (hvis du kan lide det, anbefaler jeg, at du også kigger : en af de vigtigste indikatorer for DEX).
Jeg vil ikke give chats, videoanmeldelser og lignende: her, Google. Trends siger, at alt er i orden alligevel. Hovedreglen er aldrig tillid til absolutte tal: efter at centraliserede udvekslinger i kryptosfæren er steget fra 90 til 99 procent endda, er det bedre at studere alt i dynamik og relative indikatorer.
Den bedste bekræftelse af det, der er blevet sagt, er følgende diagram:
Hvorfor er dette eksempel så vigtigt? For det første fordi det er ekstremt svært at finde nøjagtige tal, og endda dem, der matcher på forskellige ressourcer. For det andet er blokerede midler kun en af indikatorerne, og selv det kan verificeres 100% under en fuld revision af tjenester, og som nævnt ovenfor, gøres dette ikke i mange tilfælde. For det tredje, selvom vi tillader en urimelig $15 i reserver, vil vi stadig få den indledende fase af udviklingen, som kun ser fantastisk ud i 000-000. alle havde slet ikke travlt med DEX-udvekslinger, likviditet og tokenisering af kryptoaktiver som sådan.
Derfor en anden graf, men med gennemsnitlige tal fra forskellige kilder:
Men mest af alt (igen, for mig personligt) forstyrrer det, at 99. (9) % af projekterne er en gentagelse af forskellige ordninger fra fiat-verdenen: lån og lån (selv om de formelt set i denne branche er en og samme ting) er . Det er især skræmmende, at folk kommer ind på derivatmarkedet, som kun kan stave dette ord korrekt i halvdelen af tilfældene. Men alligevel vil jeg forsøge at generalisere og fjerne den subjektive komponent igen.
Markedsprognoser eller at tænke højt
"Du kan ikke fatte uhyrligheden," gentog Kozma Prutkov og gentog, så her er et par teser, som du kan prøve at anvende på det praktiske aspekt, især da tendenserne var tydelige i 2017-2019. og nu kun afsløret for dem, der ikke følger markedet tæt:
Derivater er dårlige, men de altid - synlig vækst: Jeg er imod gentagelsen af dårlige historier under en anden sovs. Synthetix (eller Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) kan meget vel være en genindspilning af Bull & Bear Binance, og futures har allerede vist sig at være skadelige for et marked, hvor neofytter altid er en mangelvare. Derfor trangen til : og derfor er stablecoins synlighed, ikke virkelighed, mens deres indflydelse , men i psykologisk forstand, snarere end i en rent finansiel (økonomisk) sammenhæng. Alt dette tilsammen (et link til likviditet, ikke en produktprojektion (token); kærlighed til tilsyneladende ro (stablecoins); angreb på grund af dårligt gennemtænkte modeller (vampyrminedrift og lignende)) giver anledning til omvendt pyramideeffekt: sige token store bogstaver det kan let overskride den samme indikator for forfaderen, men uden det betyder de absolut ingenting; og det er også rigtigt, fordi alt ganges ved at handle med og endnu mere.
I denne forstand er den eksplosive blanding "CeFi + DeFi" (), og endda i æraen . (eksemplet med BSC er igen vejledende), som bør ganges med alsidige angreb på (D/L) PoS-familien, genererer en hel kæde af negative afhængigheder. Samme vampyr likviditet i sig selv er en fejl, men når problemer med ledelsessystemet kommer til dette (lad mig minde dig igen om : hvis du stadig ikke forstår hvorfor, så ), og så multipliceres alt gennem valutakursbindinger (du kan se på Ampleforth, Soft Yearn (SYFI), Bull / Bear Binance), er der ikke længere forvirring, men bevidste manipulationer, hvoraf det vigtigste er, at STO aldrig bliver en ICO, A for altid at virke malplaceret, mens det i mellemtiden ikke er særlig dårligt at tjene (et andet eksempel: modstanden fra Steem (Hive), Steemit & Tron-fællesskabet eller BTC-e i al sin herlighed længe før de beskrevne begivenheder).
Uanset hvad det var, men DeFi i den forstand, der ligger mig tæt på, det vil sige som et fuldgyldigt sæt af decentraliserede finansielle instrumenter, fra den enkleste btc til komplekse omdømmesikkerhedsordninger, skal udvikles. Og derfor er det vigtigt blev normen. Kun i dette tilfælde vil en kombination af DEX + DAO gennem Dapps af forskellige ordrer (fra Web 3.0-browsere og tegnebøger til lukkede økosystemer) skabe virkelig interessante, innovative og vigtigst af alt lovende modeller. I mellemtiden observerer jeg kun spillet på og med grådighed, såvel som afvigelsen fra hovedkriteriet om frihed - .
Ved at kende oplevelsen af ICO og ganske godt, vil jeg bemærke en ting mere: "ca. 49% af de førende decentraliserede finans (DeFi) startups er placeret i USA. Disse data blev offentliggjort af analytikere . Af de 73 industrivirksomheder, der spores af eksperter, er 12% baseret i Storbritannien, yderligere 10% er baseret i Singapore. Det vil sige, at decentral økonomi stadig kun er decentraliseret i ord: faktisk er de stadig almindelige virksomheder/firmaer, selvom DAO er et fremragende automatiseringsværktøj og bestemt er bedre egnet til at udlodde udbytte end et aktieselskab eller en slags LLC. Men , og så regulatorer i andre jurisdiktioner: Jeg ved ikke, hvorfor "markedsdeltagere" glemte dette.
Men hvorfor sker det præcist?
Det er enkelt: "DeFi-økosystemprojekter fungerer : forudsigelsesmarkeder; decentraliserede autonome organisationer (DAO); ; Asset Management; derivater; forsikring; børser og likviditetsudbydere; stablecoins; bankvirksomhed og betalinger; infrastruktur; markedspladser; bitcoin tokenisering. Ikke et ord om tokenisering som sådan, ikke noget, du kan støde på i den klassiske finansverden. Ikke noget. Her er de bedste kategorier:
Derfor absurditeten: lad os bruge den justerede mængde af blokerede midler (Adjusted TVL) eller ikke-fungible tokens (NFT'er) virker attraktive (se oplevelsen af WAX eller Dapper Labs via Dr. Seuss), men alt dette ændrer ikke det vigtigste - tænkningens paradigme. Spekulation gør intet for markedet, jeg gentager for fjerde gang på fire år.
I stedet for en konklusion
Følelsen af DeFi i sin nuværende form er som følger: Jeg kom til en koncert for at lytte til min yndlingsmusik, men de spillede noget helt andet for dig: i stedet for Rachmaninovs teknik og velkoordinerede spil af orkestret, er der den uduelige jazz af lokale musikere, som de af en eller anden grund betragter som nyskabende, selvom alt sådan er skrevet tilbage i 1940'erne, i et røgfyldt lokale og med frygteligt skrald, som af en eller anden grund kaldes mad her, og man skal betale tre priser for alt! Måske har du bare brug for en anden sal, musikere og slet ikke stemningen? Måske var det derfor, jeg forsøgte at være objektiv og sige ikke kun, hvad der er klart ondt, men også hvad der i det mindste kan begynde at blive efterforsket.
I hvert fald hvad der blev sagt : hvis p2p for dig som mig handler om retfærdighed (distribution), lighed (startbetingelser) og samarbejde (gennem evolution), så er den eksisterende DeFi-model klart i modstrid med både hvad der siges i Bitcoin genesis-blokken, og hvad der siges om hvad Assange skrev og dem, der gjorde nok til, at udviklingen af kryptovalutaer og blockchain blev hørt. Det står dog enhver frit for at tro, at DeFi er det , hvilket betyder, at det allerede bryder stereotyper, systemet osv.: når alt kommer til alt, i sidste ende, hvorfor skulle jeg ikke være tilfreds? DEX-segment, som ønsket, centraliserede modparter; antallet af brugere af kryptovalutaer og selve DeFi-ressourcerne vokser (selvom vi indtil videre taler om titusindvis i sidstnævnte tilfælde, men dette er allerede en lille by i størrelse); accelererer til version 2.0 og sådan noget, sådan noget. Men alt er som i en vittighed med skeer, hvor de blev fundet, men sedimentet forblev: kan vi slet ikke diskutere dette emne? Ja, men så vil netværket være fyldt med løbende roser før og endnu en endeløs strøm af klager efter: advaret - bevæbnet, om end intellektuelt. Lige præcis dette - mål: gå væk fra hype til tal, fakta og prognoser baseret på dem, og ikke tale om bitcoin til $100 eller ubrugeligheden af alt dette (en linje for dem, der læser fra slutningen).
Hvor skal vi hen?
-
Det samme , som er værd at læse, hvis du vil forstå lidt mere: Jeg synes, engelsk ikke er et problem i lang tid, i hvert fald vil deepl helt sikkert gøre sit arbejde.
-
Som altid er Twitter en skatkammer af viden for kryptoindustrien: her , men der er meget flere af dem, og en simpel hashtag-søgning vil give mere end komplekse analyser til russisksprogede søgemaskiner.
-
Men bedre : af en eller anden grund har mange mistet dem af syne, men der er masser af vigtige og interessante ting der.
I mellemtiden - før!
PS
Jeg talte ikke om risikoen for orakler og sofistikerede angreb og meget mere, inklusive ikke-trivielle tilgange til åben dataanalyse, så hvis Habr-samfundet viser interesse, vil jeg med glæde fortsætte: især siden 2018-2022 krisen er ikke forbi endnu, hvilket betyder, at svindlere vil fiske efter midler, udviklere vil lede efter projekter, iværksættere vil opfinde dem: selvom sidstnævnte ikke har noget at gøre med sidstnævnte, styrer førstnævnte stadig bolden...
Til alle dem, der mener, at artiklen skal vies til at besvare spørgsmålet om, hvad DeFi er - se første afsnit efter citaterne.
UPD. Jeg ville have kendt tilbagekøbet ... det kom ud efter offentliggørelsen af min artikel, men : en slags svar fra banker mod DeFi.
Kilde: www.habr.com