🥇Hovedårsagen til, at man alligevel burde vælge Linux

For nylig blev der offentliggjort en artikel på Habr, Hovedårsagen til, at det ikke er Linuxsom forårsagede meget debat i diskussionerne. Denne note er et lille filosofisk svar på den artikel, som, håber jeg, vil sætte alle punkter over i'erne, fra en ret uventet vinkel for mange læsere.

Forfatteren af den oprindelige artikel karakteriserer Linux-systemer på følgende måde:

Linux ikke er et system, men en samling af forskellige lapper sat sammen med gaffatape.

Hvorfor sker dette? Fordi

mennesker generelt ikke bekymrer sig om applikationer. De forsøger at nå deres mål… Og i Linux er loftet for design ikke at nå mål, men løsning af opgaver..… lad os implementere understøttelse af filoverførsel, det er universelt og tilfredsstiller alle. Og for at sende et selfie — lad personen finde softwaren til at optage fra webkameraet, derefter redigere billedet i et grafisk program, og så sende det via den syttende mulighed i menuen 'Værktøjer'. VI HAR JO UNIX!

Men man kan se på forbrugsmodellen fra forskellige vinkler, og jeg foreslår at vælge en, der også vedrører produktionen af det produkt, der forbruges. Så vil vi kunne se nogle sider, der normalt er skjult for vores blik og derfor påvirker processen stille og roligt.

Det vil sige, man kan kun forbruge et produkt uden at producere noget, hvis det leveres af naturen i færdig form og i de mængder, som forbrugeren kræver. Ellers må forbrugeren deltage i en eller anden form for produktion for at i sidste ende få det ønskede gode.

I denne forbindelse kan produktion være både individuel, hvor producenten skaber hele det færdige produkt alene, og kollektive, op til bred offentlig kooperativ produktion af ét produkt. Desuden kan forbrugeren producere enten det produkt, som han forbruger (så vil vi kalde en sådan forbruger 'forbruger-producent'), eller et andet produkt, som via et offentligt udvekslingssystem i sidste ende vil blive byttet til det produkt, som forbrugeren har brug for til direkte forbrug.

Så vi har følgende klassifikation af forbrugere:

Forbrugeren, der modtager produktet direkte, uden arbejdsomkostninger.
En forbruger, der modtager et produkt i bytte for et andet produkt, i produktionen af hvilket han har deltaget (individuelt eller som del af et kollektiv).
Forbruger-producenten, der modtager netop det produkt, i produktionen af hvilket han har deltaget (individuelt eller som del af et kollektiv).

Vi vil kun fokusere på kollektiv produktion, fordi et gode som et komplet styresystem i dag ikke kan skabes alene (i hvert fald Windows, macOS og Linux udvikles af store grupper).

Hvad er meningen med det hele? Det er forkert at ligestille en Windows-bruger med en Linux-bruger, fordi den første tilhører type 2, mens den anden er type 3. Desuden er det endnu mere absurd at behandle en Linux-bruger på samme måde som en type 1-bruger.

Den rigtige, "målrettede" bruger af Linux-systemet er selv en deltager i dens produktion. Det kan være en udvikler, der har brug for et praktisk, fuldt kontrollerbart og fuldt konfigurerbart værktøj, eller et firma, der bruger systemet i sin produktionsproces af noget andet til disse produktionsbehov. Det bliver mere rentabelt for disse forbrugere selv at deltage i produktionen af dette produkt (herunder i dets konfiguration, som en af faserne i produktionen, at gøre produktet klart til forbrug) end at købe de nødvendige tilpasninger udefra. Hvorfor er det mere fordelagtigt? Fordi produktionsomkostningerne som regel er lavere end prisen på det fremstillede produkt, og ofte sælges det færdige informationsprodukt til en pris, der overstiger prisen på dets kopi.

Det sidste punkt kræver en nærmere forklaring. Det kan blive fordelagtigt for en agent i det økonomiske system (for eksempel en virksomhed) at samarbejde med andre agenter og producere et nødvendigt produkt sammen, hvis omkostningerne ved at deltage i produktionen er lavere end prisen, der tilbydes for det samme produkt af andre individuelle private producenter. Dette er kun muligt ved et bestemt niveau af produktionskræfter; produktionsmidlerne skal principielt muliggøre en sådan organisering og vil fungere under specifikke betingelser for offentlig eje, fordi det kun i et åbent produktionsforløb er muligt at maksimere besparelserne på omkostninger.

I betragtning af dette, hvordan kan man kritisere Linux-fællesskabet for, at det snarere skaber et sæt universelle værktøjer, som stadig skal finpudses (læs — som kræver, at forbrugeren deltager i produktionen), frem for et færdiggjort produkt, der er bekvemt for den type forbruger, der ønsker det? Tværtimod underminerer forsøget på at imødekomme markedskulturen for ren forbrug og at tilbyde et helt færdigt produkt, uden deltagelse i dens skabelse, justering og test, selve den produktionsmæssige basis, hvorpå både Linux og andre frie projekter er bygget op. At opgive skabelsen af universelle komponenter til fordel for snævert specialiserede til private formål betyder at kaste sit frie projekt ud i stilstand eller glemsel, for en komponent, der løser generelle opgaver i mange tilfælde, vil samle et fællesskab hurtigere og i større omfang, simpelthen fordi behovet for den vil være hos flere forbrugerproducenter.

Hvad skal man gøre?

Vi bliver forsøgt overbevist om, at

Linux skal humaniseres.… Det betyder — at ændre alt, startet fra bootloaderen. …[Ellers] forbliver Linux en sjov ting for folk, der aldrig legede nok med byggeklodser i barndommen.

Men hvad får vi ud af en sådan "humanisering"? Vi får et system, der ligner Windows, rettet mod forbrugeren, som ikke deltager i produktionen, men som samtidig ikke passer ind i det markedsbaserede kapitalistiske produktions- og byttemodel og dermed økonomisk ikke livskraftig. Har vi brug for det?

Der er ingen tvivl om, at brugervenlighed er meget vigtig, men det skal bemærkes, at når det gælder Linux, skal komforten ikke kun være for den almindelige bruger, men også for den professionelle bruger, der deltager direkte eller indirekte i dens udvikling. Det er nødvendigt at skabe brugervenlige værktøjer og føre en politik, der gør det lettere for specialister — potentielle bidragsydere — at integrere sig i udviklingsfællesskabet og bidrage til det fælles mål. Der er behov for avancerede konfigurations- og samlingsværktøjer, så brugerne kan føle den reelle kraft, dette tilgang kan give dem, og så de ikke er bange for at bruge det til at øge deres produktivitet. Der er også en konkurrence om disse brugere, og de forsøges ofte kategoriseret som almindelige brugere, for eksempel med værktøjer som macOS.

Og for dem, der er vant til gratis ting… At lette deres liv bør ikke være et mål i sig selv 🙂 Lad dem arbejde, lad dem deltage i fejlretningen, lad dem skrive indlæg på fora og trackers — disse oplysninger vil senere spare tid for andre, og lære dem at deltage i stedet for kun at bruge det ensidigt. Ja, Linux kræver, at forbrugeren arbejder. Og det er fantastisk! Lad os fortsætte med at udvikle dette område, så flere personer med forskellige fagområder deltager i arbejdet, ikke kun programmører og systemadministratorer. Fordi uden passive forbrugere vil Linux overleve, men uden deltagelse i udviklingen vil det ikke.

Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. Log ind, please.