Jeg fik mit første digitalkamera for 14 år siden. Så opstod problemet med at opbevare fotografier. Heldigvis var det på det tidspunkt løst hurtigt og utvetydigt - skriv det til disk, punktum. Eksterne HDD'er, og også interne, var dyre dengang. Efter min mening var der slet ingen SSD-drev, og hvis der var, kostede de nok en størrelsesorden mere. At gemme optagelser direkte på hukommelseskort og købe et nyt kort hver gang er spild vanvid. Generelt var der herhjemme simpelthen ikke noget fornuftigt alternativ til dvd'er. Derudover blev mange spil udgivet på diske, og et dvd-drev var påkrævet i computeren. Jeg havde straks et optageligt drev.
På et tidspunkt, og det var for 2-3 år siden, kom jeg til en ven med en bilsimulator optaget på en DVD-RW-disk til ham og opdagede, at hans nye computer slet ikke havde en disklæser. Jeg var lidt chokeret. En ven grinede: at komme med en disk er som at komme til et billøb på hest og vogn. Og så indså jeg, at CD-DVD'ens æra var ved at forsvinde. Så måtte jeg købe mig et stort flashdrev til at overføre data.
Men jeg har stadig ikke været i stand til at opgive dvd'er til at gemme mine billeder. Jeg ser bare ikke et værdigt alternativ. Nogle hævder, at diske er meget upålidelig lagring, fordi de begynder at smuldre efter 3-5 år. Lad os se, om dette er sandt. 14 år er gået siden min første fotografering. Lad os tage de gamle diske ud af skrivebordsskuffen.
Her er faktisk hele mit arkiv. Dette er 82 DVD+R-diske, hvilket er cirka 360 GB i volumen. Flere CD-R'er i æsker tæller ikke, jeg lægger dem bare ved siden af hinanden, fordi de ser seje ud - de er i form af gamle plader, jeg købte dem en gang, men har aldrig optaget noget på dem.
Hvorfor fylder arkivet så lidt? Nå, jeg plejede at have et meget simpelt kamera, og billederne "vejede" meget lidt. Desuden er jeg ikke professionel fotograf og gemmer aldrig RAW. Hele arkivet er blot nogle familiebilleder, øjeblikke af forskellige ture, begivenheder og fester. Alt dette foregiver ikke at være en slags højkunst, det er bare et "hjemmefotoalbum", noget der er lige så kært som minder. Nå, før optagelse er billeder underlagt streng censur (bare for sjov): kun de billeder, der viste sig at være mere eller mindre interessante og uden dubletter, er tilladt på disken.
Lad os prøve at læse gamle diske. Jeg har haft flere DVD-brænderdrev, men de var alle NEC, Sony eller Sony-NEC eller sådan noget. Jeg husker i hvert fald kun disse to mærker. Og jeg sparede ikke på diske til mine fotografier og købte altid dyre: normalt Verbatim og nogle gange TDK.
Skive 1
Så. Den første skive i arkivet er cykling.
Disken blev læst uden problemer. Billederne på den dateres tilbage til 2007-2010, og den blev optaget i april 2011. Den viste sig heller ikke at være så gammel.
Jeg kan endda huske, hvordan jeg spredte disse billeder i mapper og derefter straks skrev dem til disken og slettede dem fra harddisken. Jeg tror de har været gemt på flere cd'er før, men jeg smed dem desværre væk.
Skive 2
Lad os prøve at finde noget mere gammelt. Den næste disk er den første i rækken af rejser: "Trips 2005-2007."
Det er logisk at antage, at hans optagelse ikke blev lavet tidligere end i 2007. Åbn disken. Mapper fra december 2008. Ja, jeg kan huske, hvordan jeg lavede dem dengang og rullede dem på et emne.
Nå, okay, 11 år er heller ikke dårligt. Tilsyneladende var disse fotografier også tidligere gemt på cd'er. Til denne DVD: 11 år - normal flyvning.
Skive 3
Her er et interessant eksempel. Det er videoer, som venner har optaget. Jeg var ikke med på de ture, jeg bad bare om at omskrive disken.
Denne disk er bestemt fra 2005, for jeg havde absolut ikke råd til at gemme sådan et volumen på en harddisk på det tidspunkt. Disken tog lang tid at kopiere, omkring 20 minutter, men den blev kopieret!
Det er nok tid til at lave en sikkerhedskopi af den. Jeg kan dog huske, at selv dengang, umiddelbart efter optagelsen, blev den på en eller anden måde ikke læst særlig hurtigt: tilsyneladende var der en form for defekt. Men jeg kunne til enhver tid låne disse videoer af venner igen, så jeg spoilede ikke endnu en disk.
10 diske mere
Desværre fandt jeg ingen ældre diske. Jeg testede yderligere 10 tilfældige diske fra arkivet, og forsøgte at tage de ældste, hvilket svarede til 2007-2010. Alle uden undtagelse blev læst uden tøven eller fejl.
Jeg må sige, at jeg altid har optaget diske med 6x hastighed, fordi jeg hørte, at ved højere hastigheder kan rillerne brændes dårligt: mere sjusket og til mindre dybde.
Lagring af fotos på DVD
Hvad er ulemperne ved dette?
- Lav adgangshastighed. Men for et arkiv med en gennemsnitlig adgangsfrekvens på én gang om året er dette ikke kritisk.
- Mediernes nedbrydning. Her kommer det an på hvilken kvalitet af diske og drev du tager og med hvilken hastighed du brænder. Mine diske, der er mere end 10 år gamle, kan læses uden problemer. Måske nogen har ældre? Del din oplevelse. Og jeg er slet ikke sikker på, at for eksempel magnetisk optagelse, brugt i alle andre typer medier, er bedre end fysisk at brænde fordybninger ind i overfladen. Producenter af SSD-drev giver en datasikkerhedsgaranti på 10 år. Og dvd'er kan holde op til 50 år eller endnu mere. Men her mener vi selvfølgelig dvd'er af høj kvalitet og ikke "tre-kopek". Det er bare, at til en pris på 40 rubler er det ikke værd at spare nogle sølle 10-15 rubler på fremtidige minder.
- Lille diskplads. Dette er nok til at optage fotosessioner fra en eller to ture. Og i mit tilfælde sker rejser og andre årsager til fotografering ikke mere end en gang om måneden. Derudover er der en regel "læg ikke alle dine æg i én kurv." At bryde en af de 82 diske er ikke så slemt som at brænde hele lageret ned.
- Transportørens skrøbelighed. Men i virkeligheden, hvorfor teste dem for styrke? Jeg opbevarer altid skiverne i en æske med spindel, hvori de sælges i 10, 25, 50 eller 100 stk. Faktisk bliver de registreret og sendt til samme boks. Og den er allerede ret stærk. Jeg satte mig på den og trådte på den, den faldt på gulvet, og der var ikke noget ved skiverne.
- En klar fordel: DVD-mediet i sig selv er et tomrum uden elektriske dele eller bevægelige dele. Optagelse sker ved fysisk at brænde fordybninger ind i et af lagene på disken. Den eneste pålidelige ting er rock art. Og hvis DVD-drevet går i stykker, kan du blot købe et nyt, det vil sige, jeg mener, at lagermediet i modsætning til et harddisk- eller SSD-drev på ingen måde er bundet direkte til læseenheden.
- Hvis disken begynder at være svær at læse, så er der stadig en chance for at kopiere den helt, selvom det tager måske 20-30 minutter. Hvilket ikke altid lykkes med en død "skrue".
- Endelig hører jeg ofte, at DVD'er er forældede. Åh, har bare ikke brug for det her, okay? For mig er det faktum, at nogen sagde, at denne ting ikke længere er moderigtig, ikke en grund til straks at opgive det: det har ubestridelige fordele, og jeg vil bruge dem, hvorfor ikke?
Lagring af fotos på HDD/SSD/hukommelseskort
Hvorfor ikke gemme alle dine billeder på HDD/SSD? Ja, jeg forstår, at i dag koster et SSD-drev, selv med en meget større kapacitet, mindre end alle mine dvd'er tilsammen. Men for det første blev mine diske købt gradvist efter behov. Og for det andet var en hel HDD eller SSD udelukkende til fotografering altid et dyrt engangskøb alligevel. Og selvom sådanne penge dukkede op på et tidspunkt, blev de altid brugt på noget andet, såsom et nyt videokort, ekstra RAM og så videre. Gad vide om der er andre som mig? Desuden skiftede jeg på et tidspunkt fuldstændigt fra HDD til SSD på grund af højere hastighed og holdt helt op med at genkende HDD. Nå, da min HDD allerede var gammel, turde jeg ikke bruge den selv til et arkiv. Og nye typer drev, det vil sige SSD'er, kostede mere og virkede igen som et dyrt køb, ligesom HDD'er engang var. Det er også blevet urealistisk at købe dem udelukkende til arkiveringsformål: for at passe til alt, hvad du har brug for, der plejede at være på HDD'en...
Men hvis vi lægger økonomiske vanskeligheder til side og ser på lagring fra et teknisk synspunkt, omfatter ulemperne ved lagring på HDD/SSD sammenlignet med DVD:
- Mulighed for at slette filer ved et uheld.
- Mulig beskadigelse af enhedens elektriske system, og information sammen med det, ved tænding/slukning/strømstød.
- Virkning af vira.
- Lav opbevaringsholdbarhed, da optagelse er baseret på det magnetiske princip.
Lagring af billeder i skyerne
Måske er det mine fordomme, men af en eller anden grund stoler jeg ikke på cloud-tjenester med hensyn til langtidslagring af arkiver. Ulemper sammenlignet med DVD:
- En konto i en cloud-tjeneste kan være blokeret, eller tjenesten kan lukke helt.
- Nogle tjenester kan kræve en form for rettigheder til dine billeder, såsom at bruge dem til deres læringsalgoritmer eller til noget andet.
- Den årlige betaling kan være 4000 rubler eller mere.
- Servernedbruddet kan også skrives ned som et lille minus, selvom jeg håber, at al information duplikeres der mange gange. Men du kan stadig ikke være 100% sikker på dette...
- Hvis der er nogle for personlige billeder, så er det ikke særlig rart, når de lækker et sted på internettet.
Lagring af fotos på din egen RAID-array/egen server
Ved selv at kontrollere processen kan du være mere sikker på informationssikkerheden. Men - omkostningerne ved at udskifte mislykkede medier, spild tid på softwarekonfiguration. Og igen, typen af medie er grundlæggende den samme som i skyen.
Opbevar fotos på papir
Faktisk ser jeg ikke nogen særlige fordele her i forhold til DVD. Papir nedbrydes også over tid. Men i tilfælde af papir, når der udskrives et foto, sker der unødvendig datakonvertering. Billeder konverteres fra digital til analog. Medmindre du selvfølgelig gemmer dem digitalt på hulkort...
Konklusion
Generelt har jeg ikke fundet en værdig erstatning for DVD. Og pointen er ikke, at jeg ikke kan lide magnetiske medier med hensyn til langtidslagring af information, men at arbejdet med dem kræver mere indsats end at optage et blankt: du skal registrere dig et sted, betale eller oprette din egen server, eller brug penge på nogle ekstra enheder for at indeholde flere kopier, og tilslut dem derefter og lav jævnligt de samme kopier...
I mellemtiden forsvinder DVD-drev fra salg, såvel som selve diskene. Det er en skam, at sådanne dinosaurer, som kun er mere pålidelige end klippekunst, er overført til historien. Det var jo i princippet en god idé. Sony producerede dog kassettelydafspillere helt frem til 2010, så der er håb om, at hele denne DVD-historie ikke vil synke i glemmebogen i lang tid. Og så vil de opfinde nogle nye aftagelige medier uden indbygget elektricitet og ikke baseret på det magnetiske princip. Selvom det måske stadig er værd at gemme billeder flere steder ved at bruge alle moderne værktøjer på én gang?
Kilde: www.habr.com