Andre artikler i cyklen:
- Historien om relæet
- Historien om elektroniske computere
- Historien om transistoren
- Internettets historie
Introduktion
I begyndelsen af 1970'erne kom Larry Roberts til AT&T, den enorme telekommunikationsmonopol i USA, med et interessant forslag. På det tidspunkt var han direktør for forskningsafdelingen for avancerede forskningsprojekter (Advanced Research Projects Agency, ARPA), en relativt ung organisation under forsvarsministeriet, der beskæftigede sig med langsigtede, teoretiske undersøgelser. I de foregående fem år havde Roberts overvåget opbygningen af ARPANET, det første væsentlige computernetværk, der forbinder computere placeret på 25 forskellige steder i hele landet.
Nettet viste sig at være succesfuldt, men dets langsigtede eksistens og den tilknyttede bureaukrati faldt ikke ind under ARPAs myndighed. Roberts søgte en måde at overføre dette ansvar til nogen andre. Han kontaktede AT&T's direktører for at tilbyde dem 'nøglerne' til systemet. Efter nøje overvejelse besluttede AT&T sig i sidste ende for at afvise tilbuddet. De senioringeniører og ledere i virksomheden mente, at den grundlæggende teknologi bag ARPANET var upraktisk og ustabil, og at den ikke havde nogen plads i et system designet til at levere pålidelig og universel service.
ARPANET blev naturligvis kernen, som internettet krystalliserede sig omkring; en prototype på et enormt informationssystem, der dækker hele verden, hvis kalejdoskopiske muligheder er umulige at tælle. Hvordan kunne AT&T ikke se et sådant potentiale, så fastlåst i fortiden? Bob Taylor, der ansatte Roberts som projektleder for ARPANET i 1966, sagde senere direkte: 'At arbejde med AT&T ville være det samme som at arbejde med neandertalere.' Men før vi møder denne uvidenhed med foragt fra ukendte bureaukrater, lad os tage et skridt tilbage. Emnet for vores fortælling vil være internettets historie, så det ville være godt at få et mere generelt indtryk af, hvad vi taler om.
Af alle teknologiske systemer, der blev skabt i den sene del af det 20. århundrede, har internettet uden tvivl haft den største betydning for samfundet, kulturen og økonomien i den moderne verden. Den nærmeste konkurrent til dette emne ville måske være rejser med jetfly. Ved at bruge internettet kan folk øjeblikkeligt dele billeder, videoer og tanker, både ønskede og uønskede, med venner og familie over hele verden. Unge mennesker, der bor tusindvis af kilometer fra hinanden, forelsker sig nu konstant og endda gifter sig inden for den virtuelle verden. Et uendeligt indkøbscenter er tilgængeligt til enhver tid af dagen og natten direkte fra millioner af behagelige hjem.
Det meste af dette er velkendt, og det er netop sådan, det er. Men som forfatteren selv kan bekræfte, har internettet også vist sig at være måske det største distraktion, tidsspilde og kilde til sindssyge i menneskehedens historie, noget der endda har overgået fjernsynet - hvilket ikke var let at gøre. Det har gjort det muligt for forskellige utilpassede, fanatikere og konspirationsteoretikere at sprede deres vrøvl over hele kloden med lysets hastighed - nogle af disse oplysninger kan betragtes som harmløse, mens andre ikke kan. Det har gjort det muligt for mange organisationer, både private og aktieselskaber, at akkumulerer enorme mængder data langsomt, og i nogle tilfælde hurtigt og skammeligt miste dem. Samlet set er det blevet en forstærker af menneskelig visdom og dårskab, hvor mængden af den sidstnævnte er skræmmende.
Men hvad er det emne, vi diskuterer, dens fysiske struktur, al denne mekanik, der har muliggør disse sociale og kulturelle forandringer? Hvad er internettet? Hvis vi på en eller anden måde kunne filtrere denne substans og placere den i et glasbeholder, ville vi se, hvordan den adskiller sig i tre lag. I bunden ville det globale kommunikationsnetværk aflejre sig. Dette lag er omkring hundrede år ældre end internettet og bestod først af kobber- eller jernledninger, men er siden blevet erstattet af koaksialkabler, mikrobølge-transmittere, fiberoptik og mobilkommunikation.
Det næste lag består af computere, der kommunikerer med hinanden via dette system ved hjælp af fælles sprog eller protokoller. Blandt de mest fundamentale er Internetprotokollen (Internet Protocol, IP), transmissionskontrolprotokollen (Transmission Control Protocol, TCP) og grænsegatewayprotokollen (Border Gateway Protocol, BGP). Dette er kernen i selve internettet, og dens konkrete udtryk fremkommer i form af et netværk af særlige computere, kaldet routere, der er ansvarlige for at finde vejen for en besked, så den kan nå fra den oprindelige computer til den ønskede computer.
Endelig vil det øverste lag indeholde forskellige applikationer, som mennesker og maskiner bruger til at arbejde og spille på internettet, mange af dem bruger specialiserede sprog: webbrowser, kommunikationsapplikationer, videospil, handelsapplikationer osv. For at bruge internettet skal applikationen blot indkapsle beskeden i et format, der er forståeligt for routerne. Beskeden kan være et træk i skak, en lille del af en film eller en anmodning om at overføre penge fra én bankkonto til en anden – routerne er ligeglade, og de vil behandle den ens.
Vores fortælling vil samle disse tre tråde for at fortælle historien om internettet. Først det globale kommunikationsnet. Til sidst er der hele pragtet af de forskellige programmer, der gør det muligt for computerbrugere at underholde sig eller gøre noget nyttigt online. Sammen forbinder de teknologier og protokoller, der muliggør kommunikation mellem forskellige computere. Opretterne af disse teknologier og protokoller byggede på fortidens præstationer (netværk) og havde en vag forestilling om fremtiden, i den retning de forsøgte at bevæge sig (fremtidige programmer).
Udover disse skabere vil en af de konstante aktører i vores fortælling være staten. Dette vil især gælde niveauet for telekommunikationsnetværk, som enten blev styret af regeringen eller var underlagt streng overvågning fra dens side. Det bringer os tilbage til AT&T. Uanset hvor ubehageligt det kan være for dem at indse, var skæbnen for Taylor, Roberts og deres kolleger fra ARPA håbløst knyttet til telekommunikationsoperatørerne, den grundlæggende lagdelingsstruktur for fremtidens internet. Deres netværks arbejde var helt afhængigt af sådanne tjenester. Hvordan kan deres fjendtlighed forklares, deres tro på at ARPANET repræsenterer en ny verden, der i sin essens står i opposition til de reaktionære embedsmænd, der styrer telekommunikationen?
I virkeligheden delte disse to grupper ikke tidsbestemte, men filosofiske forskelle. Direktørerne og ingeniørerne fra AT&T betragtede sig selv som opsynsmænd over en kæmpe og kompleks maskine, der sikrede pålidelige og universelle kommunikationstjenester fra én person til en anden. Alt udstyr blev håndteret af Bell System. Arkitekterne af ARPANET så systemet som en leder af vilkårlige datastykker og mente, at dets operatører ikke skulle blande sig i, hvordan disse data blev skabt og brugt fra begge sider af ledningen.
Derfor må vi starte med at fortælle, hvordan denne fastlåste strid om den amerikanske telekommunikations natur blev løst takket være den amerikanske regerings magt.
Ét system, universel service?
Internettet blev født i et særligt miljø af amerikansk telekommunikation – i USA blev telefon- og telegraftilbydere behandlet meget anderledes end i resten af verden – og der er grund til at tro, at dette miljø spillede en formende rolle i udviklingen og dannelsen af ånden bag fremtidens internet. Lad os derfor nøje undersøge, hvordan alt dette skete. For at gøre det, skal vi tilbage til det tidspunkt, hvor det amerikanske telegraf blev født.
Den amerikanske anomali
I 1843 og hans allierede overbeviste Kongressen om at bruge $30.000 på at etablere en telegraflinje mellem Washington D.C. og Baltimore. De mente, at dette ville være det første led i det, der blev skabt med statslige midler, et netværk af telegraflinjer, der strakte sig over hele kontinentet. I et brev til Repræsentanternes Hus foreslog Morse, at regeringen købte alle rettigheder til hans telegrafpatenter og derefter bestilte private virksomheder til at bygge de enkelte dele af netværket, mens han selv beholdt enkelte linjer til officiel kommunikation. Under sådanne omstændigheder skrev Morse, "det vil kun tage lidt tid, før hele overfladen af dette land er gennemtrængt af disse nerver, som med tankens hastighed vil sprede viden om alt, hvad der sker på jorden, og forvandle hele landet til én stor bosættelse."
Det forekom ham, at et sådan, livsvigtigt kommunikationssystem naturligt tjente offentlighedens interesser, hvilket gjorde det til et emne for regeringens bekymring. At sikre kommunikation mellem adskillige stater gennem posttjenester var en af de opgaver, som den føderale regering særligt havde fremhævet i USA's forfatning. Men hans motiver var ikke kun drevet af service til samfundet. Regeringskontrol gav Morse og hans tilhængere mulighed for at afslutte deres virksomhed med succes - at modtage én, men stor betaling fra statskassen. I 1845 meddelte Cave Johnson, USAs postmester under den 11. præsident, James Polk, sin støtte til det offentlige telegraf-system, som Morse havde foreslået: "Brugen af et så magtfuldt værktøj, til gavn eller skade, for folks sikkerhed bør ikke overlades til private," skrev han. Men det var her, det hele stoppede. Andre medlemmer af Polks demokratiske administration ønskede ikke at have noget med den offentlige telegraf at gøre, ligesom den demokratiske Kongres. Partierne kunne ikke lide planen , der tvang regeringen til at bruge penge på "indre forbedringer" – de anså disse planer for at være en opmuntring af nepotisme, bestikkelse og korruption.
På grund af regeringens tilbageholdenhed begyndte et af medlemmerne af Morse-teamet, Amos Kendall, at udvikle en telegraphnetværksplan med støtte fra private sponsorer. Men Morses patent var ikke tilstrækkeligt til at sikre et monopol på telegrafering. I løbet af ti år opstod der dusinvis af konkurrenter, der enten købte licenser til alternative telegrafer (primært baseret på Royal House tryktelegraf) eller blot drev semi-legale forretninger på usikre juridiske grundlag. Retssager blev indgivet i store mængder, papirformuer steg og faldt, og virksomheder gik konkurs eller blev solgt til konkurrenter efter kunstigt forhøjede aktiekurser. Af al denne tumult opstod der ved slutningen af 1860'erne én dominerende aktør: Western Union.
Der begyndte at sprede sig en bange snak om "monopol". Telegrafen var allerede blevet uundgåelig for flere aspekter af amerikansk liv: finans, jernbaner og aviser. Ingen privat organisation var nogensinde vokset til så store dimensioner. Forslaget om offentlig kontrol af telegrafen fik en ny chance. I det årti, der fulgte efter borgerkrigen, fandt postudvalg i Kongressen på forskellige planer for at bringe telegrafen ind under posttjenesten. Tre grundlæggende muligheder opstod: 1) Posttjenesten sponsorerer endnu en konkurrent til Western Union og giver det særlig adgang til postkontorer og ruter, til gengæld for at pålægge tarifbegrænsninger. 2) Posttjenesten lancerer en egen telegraf for at konkurrere med WU og andre private aktører. 3) Regeringen nationaliserer hele telegrafsystemet og overdrager det til posttjenestens kontrol.
Planerne om at oprette en posttelegramtjeneste fik støtte fra flere trofaste tilhængere i Kongressen, herunder Alexander Ramsey, formand for postkomiteen i Senatet. Dog blev størstedelen af kampagnens energi leveret af eksterne lobbyister, især Gardiner Hubbard, der havde erfaring inden for offentlige tjenester som organisator af byvand- og gasbelysningssystemer i Cambridge (senere blev han en vigtig tidlig sponsor for Alexander Bell og grundlægger af National Geographic Society). Hubbard og hans tilhængere hævdede, at en offentlig system ville give samme nyttige informationsoverførsel, som papirposten gjorde, mens taksterne blev holdt lave. De sagde, at denne tilgang helt sikkert ville tjene samfundet bedre end WU-systemet, som var målrettet mod erhvervseliten. WU, naturligvis, protesterede og sagde, at omkostningerne ved telegrammer bestemmes af deres produktionsomkostninger, og at et offentligt system, der kunstigt sænkede taksterne, ville støde på problemer og være til skade for alle.
I hvert fald fik posttelegrammet aldrig den støtte, der var nødvendig for at blive et emne for stridigheder i Kongressen. Alle de foreslåede love døde stille. Monopolens omfang nåede ikke sådanne niveauer, der kunne overvinde frygten for statslig misbrug. De demokrater genvandt kontrollen over Kongressen i 1874, ånden af national genopbygning i perioderne lige efter borgerkrigen blev dæmpet, og de oprindeligt svage bestræbelser på at skabe en posttelegramtjeneste blev udmattet. Ideen om at underlægge telegrammet (og senere telefonen) statens kontrol opstod sporadisk i de følgende år, men udover korte perioder med (nominel) kontrol fra staten over telefonen under krigen i 1918, kom der ikke noget ud af det.
Denne regeringens ligegyldighed over for telegrafen og telefonen var en anomali på globalt plan. I Frankrig blev telegrafen nationaliseret allerede før elektrificeringen. I 1837, da et privat firma forsøgte at etablere en optisk telegraf (ved hjælp af signalmaster) ved siden af den eksisterende system, der blev kontrolleret af regeringen, vedtog det franske parlament en lov, der forhindrede udviklingen af telegrafen uden regeringens godkendelse. I Storbritannien blev privat telegraf tilladt at udvikle sig i flere årtier. Men den offentlige utilfredshed med den opnåede duopol førte til statslig kontrol over situationen i 1868. Over hele Europa placerede regeringer telegrafi og telefoni under kontrol af den statslige posttjeneste, som foreslået af Hubbard og hans tilhængere. [i Rusland blev det statslige selskab „Central Telegraf“ grundlagt den 1. oktober 1852 / bem. overs.].
Uden for Europa og Nordamerika var størstedelen af verden kontrolleret af koloniale myndigheder, og havde derfor ikke stemme i udviklingen og reguleringen af telegrafi. Der, hvor der eksisterede uafhængige regering, oprettede de normalt statslige telegrafsystemer efter den europæiske model. Disse systemer manglede ofte midler til at udvide sig med den hastighed, der blev observeret i USA og europæiske lande. For eksempel havde det brasilianske statstelegrafselskab, der arbejdede under ministeriet for landbrug, handel og arbejde, kun 2100 km telegraflinjer i 1869, mens USA på en tilsvarende areal, hvor der boede fire gange så mange mennesker, allerede havde udvidet 130.000 km i 1866.
Den nye aftale
Hvorfor har USA valgt en så unik vej? Man kan knytte dette til det lokale system for fordeling af offentlige stillinger blandt tilhængere af det parti, der vandt valget, som eksisterede indtil de seneste år af det 19. århundrede. Den statslige bureaukrati, helt ned til cheferne for postkontorer, bestod af politiske udnævnelser, som kunne bruges til at belønne loyale allierede. Begge partier ønskede ikke at skabe nye store kilder til patronage for deres modstandere – og det ville helt sikkert være sket, hvis telegrafen var kommet under den føderale regerings kontrol. Men den simpleste forklaring er den traditionelle amerikanske mistillid til en magtfuld centralregering – af samme grund adskiller strukturerne i det amerikanske sundhedssystem, uddannelsessystemet og andre offentlige institutioner sig så meget fra strukturerne i andre lande.
I betragtning af den stigende betydning af elektrisk kommunikation for det offentlige liv og sikkerhed, kunne USA ikke fullstændig adskille sig fra udviklingen af kommunikation. I de første årtier af det 20. århundrede opstod der et hybrid system, hvor private kommunikationssystemer blev kontrolleret af to kræfter: på den ene side overvågede bureaukratiet konstant taksterne for kommunikationsselskaberne, hvilket sikrede, at de ikke indtog en monopolstilling og ikke skulle udnytte for store overskud; på den anden side truede faren for at blive opdelt ifølge antimonopol-love ved forkert adfærd. Som vi vil se, kunne disse to kræfter komme i konflikt: tarifregulerings-teorien betragtede monopoler som et naturligt fænomen under visse omstændigheder, mens duplication af tjenester ville være spild af ressourcer. Regulatorer forsøgte generelt at minimere de negative aspekter af monopol ved at kontrollere priserne. Samtidig sigtede antimonopol-lovgivningen mod at udslette monopoler helt ved at tvinge en konkurrencepræget marked.
Konceptionen for tarifregulering blev født på jernbanerne og blev gennemført på føderalt niveau gennem den mellemstatslige handelskommission (ICC), oprettet af Kongressen i 1887. Den primære drivkraft bag loven var små virksomheder og uafhængige landmænd. De havde ofte ikke andet valg end at benytte jernbanernes tjenester, som de brugte til at transportere deres produkter til markedet, og de hævdede, at jernbaneselskaberne udnyttede dette ved at presse dem for sidste krone, samtidig med at de gav generøse betingelser til store virksomheder. En kommission bestående af fem medlemmer fik ret til at overvåge jernbanernes tjenester og takster og forhindre misbrug af monopolstillinger, især ved at forbyde jernbanerne at tilbyde særlige takster til udvalgte selskaber (forløberen for den idé, vi i dag kalder 'netneutralitet'). Mann-Elkins-loven fra 1910 udvidede ICC's beføjelser til telegraf og telefon. Dog, da ICC fokuserede på transport, viste de aldrig megen interesse for disse nye ansvarsområder, praktisk talt ignorerende dem.
Samtidig udviklede den føderale regering et helt nyt værktøj til bekæmpelse af monopoler. fra 1890 gav generaladvokaterne mulighed for at udfordre enhver kommerciel 'kombination', der blev mistænkt for 'at hæmme handelen' - det vil sige, som kvæler konkurrencen ved hjælp af monopolpotentiale. Denne lov blev anvendt i de følgende to årtier til at opløse flere af de største selskaber, herunder Højesteretsafgørelsen fra 1911, der opdeler Standard Oil i 34 dele.
Squid Standard Oil fra en karikatur i 1904, før opdelingen
På det tidspunkt havde telefoninettet og dets hovedudbyder AT&T formået at overstråle telegrafen og WU i betydning og muligheder så meget, at AT&T i 1909 kunne købe en kontrolpakke i WU. Theodore Vail blev præsident for de fusionerede virksomheder og påbegyndte processen med at samle dem til én enhed. Vail troede fast på, at en velvillig telekommunikationsmonopol ville tjene samfundets interesser bedre og promoverede selskabets nye slogan: "Én politik, ét system, universel service". Til sidst var Vail klar til at tiltrække opmærksomhed fra monopoldødelæggere.
Theodore Vail, ca. 1918
Indtrædelsen i embedet i 1913 af Woodrow Wilsons administration gav medlemmerne af hans et gunstigt tidspunkt til at true med deres antimonopol-våben. Direktøren for posttjenesten, Sidney Burleson, var tilhænger af en fuld postalisering af telefonen efter europæisk model, men denne idé fik som sædvanligt ikke opbakning. I stedet udtrykte generalanklager George Wickersham sin mening om, at AT&T's konstante opslutning af uafhængige telefonfirmaer overtræder Sherman-loven. I stedet for at gå til retten indgik Vail og hans stedfortræder Nathan Kingsbury en historisk aftale, kendt som "Kingsbury-aftalen", hvormed AT&T forpligtede sig til:
- At stoppe med at købe uafhængige virksomheder.
- At sælge sin andel i WU.
- At tillade uafhængige telefonfirmaer at tilslutte sig det langdistance netværk.
Men efter dette farefulde øjeblik for monopolerne fulgte årtier med stilstand. En rolig stjerne for regulering af taksterne opstod, som antog eksistensen af naturlige monopoler i kommunikation. Ved begyndelsen af 1920'erne blev der givet indrømmelser, og AT&T genoptog opkøbsprocessen af små uafhængige telefonfirmaer. Denne tilgang blev fastlagt i loven fra 1934, der etablerede den amerikanske føderale kommunikationskommission (Federal Communications Commission, FCC), som i stedet for ICC blev regulator for taksterne for faste kommunikationer. På det tidspunkt kontrollerede Bell System i enhver henseende mindst 90% af telefonforretningen i Amerika: 135 af 140 millioner km ledninger, 2,1 af 2,3 milliarder månedlige opkald, 990 millioner af en milliard dollars årligt overskud. Men FCC's primære mål var ikke at genoprette konkurrence, men at 'gøre det muligt for alle indbyggere i USA at have hurtig, effektiv, offentligt ejet og global forbindelse via ledninger og radiobølger, med passende bekvemmelighed og til rimelige priser'. Hvis en organisation kunne levere en sådan service, så skulle det være sådan.
I midten af det 20. århundrede udviklede lokale og statslige reguleringsmyndigheder for telekommunikation i USA et flertrins system af krydssubsidiering for at fremme udviklingen af universel kommunikationstjeneste. Reguleringskommissioner fastsatte takster baseret på den antagne værdi af netværket for hver kunde og ikke på omkostningerne ved at levere tjenesten til denne kunde. Derfor betalte erhvervslivet, der var afhængige af telefoni til deres forretning, mere end private brugere (for hvem denne service gav sociale bekvemmeligheder). Kunder i store bymarkeder med nem adgang til mange andre brugere betalte mere end indbyggerne i små byer, på trods af større effektivitet hos de store telefonstationer. Brugere af interurbane forbindelser betalte for meget, selvom teknologien konstant reducerede omkostningerne ved interurbane opkald, og indtjeningen for lokale switchboards voksede. Dette komplekse system for kapitalfordeling fungerede ganske godt, så længe der var en monolitisk udbyder, inden for hvilken alt dette kunne fungere.
Ny teknologi
Vi er vant til at betragte monopoler som en bremse, der fremmer stilstand og træghed. Vi forventer, at monopoler vil værne om deres position og status quo, snarere end at fungere som motorer for teknologisk, økonomisk og kulturel transformation. Det er dog svært at anvende dette syn på AT&T på højden af dens storhed, da de lancerede innovation efter innovation, der forudså og fremskyndede fremkomsten af hver nye kommunikationsgennembrud.
For eksempel etablerede AT&T i 1922 en kommerciel radio-broadcaster på deres bygning i Manhattan, kun halvandet år efter at den første store station, KDKA fra Westinghouse, blev åbnet. Året efter brugte de deres intercity-netværk til at genudsende præsident Warren Hardings tale til mange lokale radiostationer over hele landet. Et par år senere fastslog AT&T sig også inden for filmindustrien, efter at ingeniører fra Bell Labs udviklede en maskine, der kombinerede video og optaget lyd. Warner Brothers brugte denne "" til udgivelsen af den første Hollywood-film med synkroniseret musik, , efterfulgt af den første hele spillefilm i historien med brug af synkroniserede replikker,«.
Vitaphone
. Walter Gifford, som blev præsident for AT&T i 1925, besluttede at fritage selskabet for sådanne sideløbende virksomheder som radioudsendelser og film, især for at undgå undersøgelser fra antitrustmyndighederne. Selvom justitsministeriet i USA ikke havde truet virksomheden siden Kingsbury-aftalens indgåelse, var det ikke klogt at tiltrække for meget opmærksomhed med handlinger, der kunne opfattes som et forsøg på at misbruge monopolstillingen i telefonsektoren til uretmæssigt at fremme sig på andre markeder. Så i stedet for at organisere deres eget radioselskab blev AT&T den primære udbyder af signaloverførsler for den amerikanske radio-korporation RCA og andre radiokæder, idet de sendte programmer fra deres New York-studier og andre større byer til filialer af radiostationer over hele landet.
I mellemtiden, i 1927, blev tjenesten for radiotelefonoverførsel indført over Atlanten ved et banalt spørgsmål stillet af Gifford til sin samtalepartner fra den britiske posttjeneste: "Hvordan er vejret i London?". Dette er selvfølgelig ikke "Dette er hvad Gud gør!" [den første sætning, officielt overført via Morse-alfabetet over telegrammet / bem. overs.], men det markerede stadig en vigtig milepæl, introduktionen af muligheden for interkontinentale opkald flere årtier før den undersea telefonkabel blev lagt, skønt med enorme omkostninger og lav kvalitet.
Men de mest væsentlige begivenheder for vores historie handlede om overførsel af store mængder data over lange afstande. AT&T ønskede altid at øge trafikmængden i sine langdistance netværk, der var en af de vigtigste konkurrencefordele over for nogle af de stadig eksisterende uafhængige virksomheder, samt genererede store overskud. Det var nemmest at tiltrække kunder ved at udvikle en ny teknologi, der reducerede omkostningerne ved overførsel – dette betød ofte muligheden for at presse flere samtaler gennem de samme ledninger eller kabler. Men som vi allerede har set, strakte efterspørgslen efter langdistancekommunikation sig ud over traditionelle telegram- og telefonbeskeder fra én person til en anden. Radionetværk havde brug for deres egne kanaler, og fjernsynet lurede allerede i horisonten med langt større krav til båndbredde.
Den mest lovende måde at imødekomme de nye krav på var at lægge koaksialkabel, som er sammensat af koncentriske metalkymber [koaksial, co-axial – med en fælles akse / overs.]. Egenskaberne ved en sådan leder blev undersøgt tilbage i det 19. århundrede af giganter inden for klassisk fysik: Maxwell, Heaviside, Rayleigh, Kelvin og Thomson. Den havde enorme teoretiske fordele som transmissionslinje, da den kunne transmittere bredbåndssignaler, og dens egen struktur helt skærmede den fra krydsinteraktion og interferens fra eksterne signaler. Med udviklingen af televisionen i 1920'erne kunne ingen af de eksisterende teknologier levere megahertz (eller mere) båndbredden, der var nødvendig for høj kvalitets tv-udsendelser. Derfor satte ingeniører fra Bell Labs sig for at gøre de teoretiske fordele ved kablet til en operationel intercity- og bredbånds transmissionslinje, inklusive at skabe alt det nødvendige udstyr til at generere, forstærke, modtage og behandle signaler. I 1936 gennemførte AT&T med tilladelse fra FCC felttests af et kabel på over 160 km, der blev lagt fra Manhattan til Philadelphia. Efter den første kontrol af systemet med 27 talekredsløb, lærte ingeniørerne med succes at transmittere video ved udgangen af 1937.
På det tidspunkt begyndte der også at opstå en anden efterspørgsel efter kommunikation på lange afstande med høj båndbredde, nemlig radiorelekommunikation. Radiotelefoni, der blev brugt i transatlantisk kommunikation i 1927, brugte et par bredbånds radiosignaler og skabte en tovejst tale-kanal på kortbølger. At forbinde to radio-transmittere og modtagere og bruge hele frekvensbåndet til én telefonsamtale var økonomisk uklogt i forhold til landsidekommunikation. Hvis det lykkedes at presse mange samtaler ind i en radiostråle, ville det være en helt anden sag. Selvom hver enkelt radiostation ville være ret dyr, skulle hundrede af sådanne stationer være nok til at transmittere signaler over hele USA.
To use such a system, two frequency bands competed: ultra-high frequencies (decimeter waves) UHF and microwaves (centimeter waves). The higher frequency of microwaves promised greater bandwidth, but also posed a greater technological challenge. In the 1930s, AT&T's responsible opinion leaned towards the safer option with UHF.
However, microwave technology made great strides during World War II due to heavy use in radar systems. Bell Labs demonstrated the viability of microwave radio with the example of AN/TRC-69, a mobile system capable of transmitting eight telephone lines to another antenna in direct sight. This allowed military headquarters to quickly restore voice communication after relocation without waiting for cable installation (and without the risk of losing contact after a cable cut, whether accidental or deliberate).
Deployed microwave relay station AN/TRC-6
After the war, Harold T. Friis, a Danish-born officer from Bell Labs, led the development of microwave relay communications. A test line spanning 350 km from New York to Boston was opened in late 1945. Waves would leap over 50 km sections between ground towers—using a principle essentially similar to that of an optical telegraph, or even a chain of signal fires. Up the river to the Hudson Highlands, across the hills of Connecticut, to the Ashnebumskit Mountain in western Massachusetts, and then down to Boston Harbor.
AT&T was not the only company interested in microwave communication, nor the only one to gain military experience in managing microwave signals. Philco, General Electric, Raytheon, and television broadcasting companies built or planned their own experimental systems in the post-war years. Philco outpaced AT&T by constructing a communication line between Washington and Philadelphia in the spring of 1945.
AT&T microwave relay station in Creston (Wyoming), part of the first transcontinental line, 1951.
I over 30 år har AT&T undgået problemer med antitrustkomiteer og andre regeringsregulatorer. I høj grad blev de beskyttet af forestillingen om en naturlig monopol – at det ville være ekstremt ineffektivt at skabe flere konkurrerende og uafhængige systemer, der skulle trække deres ledninger over hele landet. Mikrobølgetransmission blev den første alvorlige buler i dette forsvar, hvilket gjorde det muligt for mange virksomheder at tilbyde intercity-telefoni uden de store omkostninger.
Mikrobølgetransmissioner har betydeligt sænket indgangsbarrieren for potentielle konkurrenter. Da teknologien kun krævede en kæde af stationer, der blev placeret 50 km fra hinanden, var det ikke nødvendigt at købe tusindvis af kilometer jord og vedligeholde tusindvis af kilometer kabel for at opbygge et brugbart system. Desuden var kapaciteten af mikrobølgerne langt større end traditionelt parret kabel, da hver relæstation kunne transmittere tusindvis af telefonopkald eller flere tv-udsendelser. Den konkurrencemæssige fordel, som AT&Ts eksisterende ledningsbaserede intercity-system havde, blev svækket.
Men FCC beskyttede i mange år AT&T mod konsekvenserne af sådan konkurrence og traf to beslutninger i 1940'erne og 1950'erne. Først nægtede kommissionen at udstede licenser, bortset fra midlertidige og eksperimentale, til nye kommunikationsudbydere, der ikke tilbød deres tjenester til hele befolkningen (og eksempelvis kun drev kommunikation inden for én virksomhed). Som følge heraf ville indtræden på dette marked betyde tab af licens. Kommissionens medlemmer var bekymrede over, at der kunne opstå samme problem som ved broadcasting for tyve år siden, hvilket førte til oprettelsen af FCC: en kakofoni af interferens fra mange forskellige transmittere, der forstyrrer det begrænsede radiofrekvensbånd.
Den anden løsning omhandlede forbindelser mellem netværk. Husk, at Kingsbury-aftalen krævede, at AT&T skulle tillade lokale telefonselskaber at tilslutte sig deres langtursnet. Galdt disse krav for mikrobølge-relæforbindelser? FCC besluttede, at de kun gjorde for de steder, hvor der ikke eksisterede tilstrækkelig dækning fra det offentlige kommunikationssystem. Derfor risikerede enhver konkurrent, der oprettede et regionalt eller lokalt netværk, pludselig at blive frakoblet fra resten af landet, når AT&T besluttede at træde ind i deres område. Den eneste alternative løsning for at bevare forbindelsen var at skabe et helt eget nationalt netværk, hvilket var skræmmende at gøre med en eksperimentel licens.
Ved udgangen af 1950'erne var der således kun én stor aktør på markedet for langturs telekommunikation – AT&T. Deres mikrobølge-netværk overførte op til 6000 telefonlinjer ad hver rute og nåede ind i hver kontinentale stat.
AT&T's mikrobølge-relænetværk i 1960
Men det første markante skridt imod AT&T's fuldstændige og allestedsnærværende kontrol over telekommunikationsnetværket kom helt fra en anden side.
Yderligere læsning
- Gerald W. Brock, The Telecommunications Industry (1981) Telekommunikationsindustrien: dynamikken i markedets struktur / Gerald W. Brock
- John Brooks, Telephone: The First Hundred Years (1976)
- M. D. Fagen, red., History of Engineering and Science in the Bell System: Transmission Technology (1985)
- Joshua D. Wolff, Western Union and the Creation of the American Corporate Order (2013)
Kilde: habr.com
