Hej, fællesskab!
Den 18. maj fandt der i Moskvas Tsaritsyno park .
I denne artikel præsenteres en opsummering fra begivenheden: vi diskuterede langsigtede udviklingsplaner for netværket 'Medium', nødvendigheden af at anvende HTTPS til eepsites, når man bruger netværket 'Medium', implementering af et socialt netværk inden for I2P-netværket og meget mere.
Alt det mest interessante findes nedenfor.
1) Dette er en longread.
2) Dette er en åben diskussion: du kan deltage i diskussionen i kommentarerne til publikationen.
3) Deltagerne blev anonymiseret for at beskytte deres privatliv og for læsevenlighed.
• •
M. P.: I dag vil vi rejse vigtige spørgsmål vedrørende organiseringen af netværket - langsigtede planer og lignende. Her, vi er allerede kommet lidt i gang, springende fremad, diskutere, og stoppede ved problemet med dissidenter. Nogle var bekymrede for negativ kritik i kommentarerne, som om dårlige personer ville komme og arrestere alle.
For at nogle provokatører kunne komme ind i konferencen og begynde at provokere, skal vi sørge for, at vi laver noget ulovligt - og ifølge de lovgivninger, der eksisterer, - vi opsætter Wi-Fi punkter, - for det første er vi ikke juridiske personer, for det andet giver vi ikke adgang til internettet - kun I2P.
Hvilke spørgsmål er på dagsordenen: for det første er det Yggdrasil, som ikke giver os ro hverken dag eller nat, ikke?
Sh.: Den juridiske komponent…
M. P.: Den juridiske komponent er selvfølgelig vigtig - nu kommer en kammerat, vi diskuterer det. Derudover ville vi også diskutere det sociale netværk - det er halvlevende-halvdød…
Sh.: Kan vi implementere HumHub i Yggdrasil?
M. P.: Generelt, ja. Men hvorfor skulle vi implementere - når vi bare kan give adgang?
Sh.: Ja, det ville ikke være dårligt.
M. P.: Så spørgsmålet står meget skarpt omkring transport - I2P er langsomt og netværkskonceptet på protokolniveau forudsætter ikke, at det vil være meget hurtigt. Det er normalt. Fra en almindelig brugers synspunkt er det selvfølgelig ikke godt.
M. S.: Mere end. Faktisk, for at sige det mildt, spørgsmålet om punkterne: lad os sige, at noder kan placeres på nogle bestemte steder, der arbejder konstant - gør I det?
M. P.: Ja, i al; vores 'Medium' fungerer i bund og grund som en decentraliseret udbyder, hvor hver operatør med sine noder er sin egen ISP, altså udbyder.
M. S.: Man er sin egen udbyder.
M. P.: Ja: man er sin egen udbyder. Det vil sige, uafhængig, decentral og suveræn.
M. S.: Hvad med dem, der ikke konstant er online — der kommer ind og ud? Så eller på en eller anden måde vil de nærmeste noder være tilsluttet, og der er noget som en offentlig peer.
M. P.: Nej, sagen er den, at vi markerer sådanne noder som semi-tilgængelige, og der er ikke noget galt i det, faktisk: bare vil indikatoren være gul i stedet for grøn.
M. S.: Nej, hvad angår hastigheden — ikke alle vil bekymre sig om konstant tilslutning.
M. P.: Ja, i princippet. Men denne tilgang er problematisk, da man ikke kan garantere autenticiteten af alle punkter, at de vil fungere ens. Nogen kan handle efter deres egne regler.
M. S.: Det er en specifik ting ved udstyret…
M. P.: Det er karakteristisk for alle decentraliserede netværk. I princippet. Det handler ikke kun om udstyret, men om operatørerne — hvis de ikke kan lide noget, kan de blokere.
Vores sikkerhed afhænger af autenticiteten af disse punkter, altså at de alle er konfigureret ens. Ikke alle er så geniale hackere, at de forstår, hvorfor man for eksempel ikke burde indtaste adgangskoder uden HTTPS i I2P-netværket, når man tilgår gennem 'Medium'; altså, som standard er det sikkert, men hvis man færdes gennem 'Medium', så...
Sh.: Vi vil kunne se dine adgangskoder!
M. P.: Ja. Man må tage sådanne sikkerhedsforholdsregler.
Sh.: Derfor, for sikkerhedens skyld, lad venligst være med at bruge lange, uforståelige adgangskoder!
M. P.: Åh, nej, problemet er, at det ikke redder dig fra den ven, majoren — jeg mener, at vi mener, at hvert punkt i 'Medium' som standard er comprometibet, og majoren sidder bag ved det.
Man skal ikke tilgå I2P-netværket uden HTTPS, fordi alle data, der bevæger sig mellem forbindelsesnoden, altså routeren, og abonnenten, allerede bliver sendt i ukodet form, det er ikke sikkert. Så ud fra denne position skal enhver sådan anvendelse stoppes.
M. S. Mere om de lokationer, som ikke nødvendigvis skal være hjemme eller i sommerhuset; lokationer, der kunne tilsluttes en bestemt strømkilde og placeres i et parkområde, fordi vi i øjeblikket på en eller anden måde har brug for noget dækning…
Sh.: Tvinge til at sætte dem hos venner og familie.
M. S.: Har I egentlig lavet en grov skitse på papir over, hvordan det ser ud? Eller har I kun diskuteret det indtil videre?
M. P.: I teorien har vi slet ikke haft spørgsmålet om at tage papir og tegne. Hvad skal vi tegne? Vi har klart og tydeligt alt.
M. P.: Man kan sammenligne «Medium» med en godartet kræftsvulst, den er usynlig, så længe den er lille, og ingen er interesseret i den. Når den bliver stor — hvad kan man så gøre?
M. S.: Med hensyn til bekymringer om kontrol, forstår vi alle, at der er folk, der ønsker at kontrollere absolut alt.
M. P.: Der opstår en dissonans: i en centraliseret stat — decentraliserede netværk.
M. S.: Og angående spørgsmålet om, at internettet blev drevet af privatpersoner i starten, så har vi ikke den samme situation som i Kina.
M. P.: Man skal ikke sammenligne med Kina af én grund: procentdelen af mennesker, der kan engelsk der, er meget lille. Hvorfor skulle de have et andet internet? De relaterer slet ikke til det.
Jeg talte med en kineser, alt er roligt.
M. S.: Nej, man skal forstå, i hvilke områder folk er villige til at…
M. P.: Finde grænserne for disse uklare punkter…
M. S.: At placere en enhed lige ved FSB er en direkte provokation, så lad være med det.
Hvis, lad os sige, du placerer en router et sted i marken, som vil dele noget — så er det fint.
Man skal ikke lave provokationer. Det er alt.
M. P.: Jeg er helt enig om provokation.
Sh.: Der er nu mange af den slags.
M. P.: Vores position er at bevare neutralitet, ro… og ikke krydse grænserne, så at sige. Det er alt.
Vi kommer ikke til at organisere nogen NGO — alt vores arbejde bygger på frivillighed. Reelt set er «Medium» bare navnet på en hotspot. SSID. Intet bliver monetariseret.
Hvis staten begynder at terrorisere brugere — så er det et spørgsmål til myndighederne, ikke til brugerne.
Sh.: Vi har for meget paranoia over, at myndighederne vil blive interesseret.
M. S.: Vi downloader stadig fra torrents, vi ser piratfilm, serier - uanset hvad. Vi bekymrer os ikke. Men så snart nogen overvejer at lave et decentraliseret socialt netværk, begynder snakken pludselig om en pludselig fare.
M. P.: Risikoerne er alt for overvurderet.
M. S.: Så jeg ved ikke, hvor fornuftigt det er at bekymre sig... Ingen vil tage sig af at nå ud til en entusiast, der bare laver noget for sjov.
M. P.: Hvis vi ikke angiver et lejlighedsnummer - så selvfølgelig!
M. S.: Nej, hvorfor? Spørgsmålet er: hvorfor?
M. P.: Og vi vil ikke.
M. S.: «VKontakte» har i øjeblikket et enormt antal ret radikale grupper. Spørgsmålet er: hvor mange lukkes der hver dag?
Sh.: Alle disse aktuelle sager - brændstof til paranoia, - anholdelser for deling - sker på baggrund af anmeldelser.
M. P.: Og de foregår ikke engang selektivt - bare tilfældigt: hop! Og så er det: for at opfylde planen.
M. S.: Hvem skal sidde i et decentraliseret, lille projekt for at interessere folk i uniform, der er meget konservative i deres tænkning? Det kan interessere nogle specialister, men hvor mange lignende projekter findes der stadig?
M. P.: Selvfølgelig kan man tage Yggdrasil, Hyperboria...
Sh.: Vi får ikke engang Linux installeret ordentligt.
M. S.: Og igen: belønningen for at fange sådanne personer, som er ret ubrugelige for deres arbejde - er ingen. Hvad får de ud af det?
M. P.: Nå, hvad hvis man tager historien om Bogatov, matematikeren?
M. S.: Historien om Bogatov er en historie, hvor en fyr, lad os sige, ja: han satte en node op, gennem den truede nogen...
M. P.: Nå, her er alt klart - han påtog sig alle disse risici...
M. S.: Ja. For det første påtog han sig risici, og for det andet, undskyld mig, der var virkelig en resonans i det. Endnu en gang: hvem vil lige nu gøre noget gennem dette netværk?
Nu vil kun de, der er interesserede i dette projekt som et projekt, komme ind: ikke for at realisere noget eller forhandle om narkolevering, eller for at dræbe nogen...
Essensen er, at hvis dette engang bliver vigtigt for nogen, så vil det ske, når der er opnået en kritisk masse. Og det er ikke engang sikkert, at det vil blive opnået.
M. P.: Selv hvis det ville være interessant for politikere, som lad os være ærlige, ikke rigtig forstår principperne bag den globale netværksfunktion …
M. S.: Åh, det er allerede et helt andet emne … Hvad er krypteringsnøgler? Krypteringsnøgler er frem for alt tillid. Det handler om de mennesker, der udtaler sig om krypteringsnøgler. Der henvender sig til en person, der har læst noget op fra podiet om, at der er behov for krypteringsnøgler – som en slags specialist – og spørger: hvad er krypteringsnøgler? Han svarer, at man skal spørge specialisterne, selvom han i princippet er specialist.
M. P.: Så det vigtigste for dem er, at målet retfærdiggør midlerne. Men her kan man komme med mange eksempler: nogle kan endda ikke svare på, hvad IP – Internet Protocol – er.
M. P.: Jeg foreslår nu, at vi diskuterer transport. Altså, vi har haft I2P, og nu har vi Yggdrasil. Der er muligheden for at erstatte I2P med Yggdrasil.
Sh.: Det er en god mulighed.
M. P.: Der er brug for kommentarer. Hvorfor? Der skal være et vægtigt argument.
Sh.: Yggdrasil vil være hurtigere.
M. P.: Og kun derfor? Men det er meget lettere at identificere deltagerne. Krypteringen er selvfølgelig til stede, lige fra start — det er selvfølgelig godt, men ikke som i I2P.
I2P er dårligt, fordi det er langsomt. Men! I enhver bog om kryptografi, du åbner, vil de fra de første sider sige — vælg: enten hurtigt eller sikkert. Set fra denne synsvinkel klarer I2P sig godt, på trods af de stemmer, der siger: «Nej, vi vil ikke bruge det, der er overhovedet ikke noget.» Nå, hvordan kan der ikke være? Vi har jo startet HumHub.
Så her må man igen vælge: hvad foretrækker vi — Yggdrasil er godt, når der er mange punkter, og trafikken ikke går gennem internettet — men mellem punkterne selv.
M. P.: Knudepunktet for os er enten hastighed eller sikkerhed. Hvad vil vi? Her er der et problem, forstår du: forbindelsen mellem abonnenten «Medium» og I2P-punktet er usikker. Det vil sige, vi har brug for, at de ressourcer, vi stiller til rådighed, allerede er med HTTPS — altså, et transportniveau med sikkerhed. Fordi trafikken dekrypteres på I2P-routeren hos internetudbyderen og sendes over en usikker forbindelse til os.
Spørgsmålet er, hvordan man kan beskytte potentielle brugere: den mest radikale løsning ville være at oprette en række ressourcer — forum, imageboard, sociale netværk og binde dem alle sammen med HTTPS.
Sh.: Man kan overhovedet forbinde en messenger.
M. P.: Og man kan selvfølgelig finde på noget med en messenger, der ville fungere i overlay-tilstand oven på I2P.
M. S.: Under alle omstændigheder, hvis vi taler om messengers - det er primært tekst... Hastigheden er okay.
M. P.: Der er faktisk et spørgsmål - jeg vil tage det op til diskussion - kan man på et enkelt punkt "Medium" opstille ikke kun en transparent webproxy for webtjenester, men også en eller anden tjeneste til filudveksling, alt i den stil.
Jeg overdriver for at gøre essensen klar. Så nogle porte kunne trigge filudveksling, nogle til webproxy. Og chat eller en slags messenger. Trigge nogle porte til messenger, og så vil alt være godt.
M. P.: Vi skal diskutere reglerne for adfærd på nettet. Digital hygiejne. Indføre normale mennesker i, hvorfor man ikke kan sende sine adgangskoder via "Medium", hvis man besøger sitet uden HTTPS.
M. S.: Det grundlæggende er, at folk, der ikke forstår, at man ikke kan sende adgangskoder gennem for eksempel VK, - man kan ikke sende dem gennem chat og alt det der...
M. P.: Nej, jeg talte faktisk om noget andet: jeg mener, at det ikke handler om at give nogen adgangskoder, slet ikke: jeg taler om noget andet. I "Medium" er situationen lidt anderledes: det er præcis den samme grund, hvorfor man i Tor ikke må indtaste sin adgangskode på usikrede websites.
Normalt er det ikke klart for brugerne, at hvis man sidder gennem sin I2P-router uden at være tilsluttet "Medium", så er der ikke noget problem - ens trafik er krypteret, man skal ikke være bange for sine data. Men når man bruger "Medium", skal man først og fremmest antage, at dette punkt allerede er kompromitteret af kammerat major. Der sidder kammerat major og lytter til alt, hvad man siger.
Når man indtaster sin adgangskode, hvad der sker: via en usikret kanal sendes ens adgangskode fra en selv til kammerat majors router, og først derefter går det ind i I2P-netværket. Kammerat major kan lytte. Alle andre noder - transitnoder - kan ikke. Det er problemet.
Jeg kan bare forklare det kort med et meget simpelt eksempel, meget tilgængeligt, hvordan asymmetrisk kryptografi fungerer, og hvorfor "Medium" som transport er mere end passende.
Forestil dig, at vi har en ven fra Moskva og en ven fra Australien. Den ene af dem skal sende en pakke med en million dollars til Australien. Han vil ikke gøre det gennem Sberbank, da gebyret vil være for stort.
M. S.: Derfor sender han det med en bud.
M. P.: Ja: derfor sender han en kuffert direkte med pengene med det samme. Jeg tager og sætter min lås på kufferten. Lad os blive enige om, at vi ikke kan bryde låsen op.
Vi overdrager kufferten til buddet. Buddet bærer kufferten til vores ven i Australien. Vennen i Australien undrer sig: „Hvordan åbner jeg kufferten? Jeg har ikke nøglen!”
Jeg beder ham om at hænge sin lås på kufferten og sende den tilbage til mig. Buddet er forundret, men returnerer kufferten. Jeg fjerner min lås. Kufferten har nu vennen's lås. Jeg sender kufferten til Australien. Vennen fjerner sin lås.
Fingerfærdighed og ingen bedrageri.
M. S.: Nå, generelt skal indstillingen af, hvor meget vi låser os ude fra andre med låse, være afbalanceret. Den må ikke være indviklet.
M. P.: At have nogle bestemte grænser.
M. S.: Den største sikkerhedssvaghed vil altid sidde foran skærmen, bag tastaturet... Indtil niveauet for dem, der sidder ved computeren, hæves, vil vi ikke være i stand til at sikre brugen af dette netværk fuldstændigt.
M. P.: Vi skal i bund og grund bare langsomt øge antallet af hjemmesider i I2P, der understøtter HTTPS. Jeg pleder for at HTTPS i I2P skal bruges til at sikre transportniveauet i sikkerheden.
• • •
Kanal på Telegram:
Kilde: habr.com
