(nyt navn 8kun) er et populært anonymt forum med mulighed for, at brugere kan oprette deres egne tematiske sektioner af webstedet og administrere dem uafhængigt. Kendt for sin politik med minimal administrationsintervention i indholdsmoderering, hvorfor det er blevet populært hos forskellige tvivlsomme målgrupper.
Efter at ensomme terrorister efterlod deres beskeder på siden, begyndte forfølgelse på forummet - de begyndte at blive smidt ud af alle hostingsider, registratorer adskilte domænenavne osv.
Fra et juridisk synspunkt er situationen med 8chan ret kontroversiel, da administrationen erklærer, at den følger amerikanske love og fjerner forbudt indhold fra webstedet, samt opfylder anmodninger fra retshåndhævende myndigheder. Klagerne mod 8chan er mere af moralsk og etisk karakter: stedet har et dårligt ry.
2. november 2019 til vores vært 8chan er ankommet. Dette skabte livlig debat i vores team, og derfor besluttede vi at offentliggøre dette indlæg. Denne artikel fortæller historien om 8chan-forfølgelsen, og hvorfor vi i sidste ende besluttede at være vært for 8chan-projektet (som stadig er lukket).
Kronologi af begivenheder
Vi vil ikke beskrive specifikke episoder af tragedier, hvis deltagere er nævnt på nogen måde i forbindelse med 8chan. Holdningen til disse begivenheder er klar for enhver sund person og er ikke et spørgsmål om debat for os. Det vigtigste spørgsmål, vi ønsker at rejse, er, om en tjenesteudbyder kan fungere som censor og beslutte, hvem der skal nægte at levere en tjeneste, ikke baseret på lovens bogstav, men på dens idé om moral.
Faren ved denne tilgang er let at forestille sig, for hvis du udvikler denne idé, så kan din mobiloperatør på et tidspunkt for eksempel slå dine kommunikationstjenester fra, fordi du efter hans mening er en umoralsk person eller på en eller anden måde har samarbejdet med uværdige mennesker. Eller din internetudbyder vil afbryde dit internet, fordi du besøger dårlige sider.
Ekskludering fra Googles søgeresultater
I august 2015 holdt 8ch.net-webstedet op med at blive vist i Googles søgeresultater. Årsagen til fjernelsen blev angivet som "Klager over indhold, der indeholder børnemishandling." Samtidig forbød webstedets regler klart offentliggørelsen af sådant indhold, og sådant medieindhold blev straks fjernet fra selve 8ch.net-webstedet.
Et par dage senere, efter , siden 8ch.net er delvist vendt tilbage til Googles søgeresultater.
Afbryd forbindelsen til CloudFlare
8chan-webstedet brugte CloudFlare-tjenesten til beskyttelse mod DDoS-angreb og som et CDN. Den 5. august 2019 blev den offentliggjort på Cloudflare-bloggen om, hvorfor de besluttede at stoppe med at betjene 8chan.
Her er korte uddrag fra dette indlæg:
... det blev kendt, at terroristen, der er mistænkt for skyderierne, var inspireret af internetforummet 8chan. Baseret på de fremlagte beviser kan det hævdes, at han postede en hel tale lige før han dræbte 20 mennesker.
…8chan har gentagne gange vist sig at være en afløbsbrønd af had.
— Cloudflare ved afslutning af tjeneste til 8chan
I sit indlæg sammenligner CloudFlare 8chan med et andet kontroversielt websted, et antisemitisk nyhedsmedie. , som også tidligere i brug. Den største forskel mellem The Daily Stormer og 8chan er dog, at den første side er direkte positioneret som antisemitisk, og indholdet udgives af webstedets forfattere selv, mens på 8chan er alt indhold brugergenereret, ligesom på Facebook eller Twitter . Samtidig er 8chan-administrationens holdning ikke at forstyrre brugerindholdet "ud over det, der kræves af amerikansk lov." Det vil sige, at webstedets administration blokerer for eksempel voldsscener mod mindreårige, men forbyder ikke diskussioner.
CloudFlare er tydeligvis klar over kontroversen i deres beslutning, når de skriver, at de ikke kan lide det for meget, men samtidig er det helt lovligt.
Vi er fortsat ekstremt ubehagelige ved at være indholdsdommere og planlægger ikke at gøre det ofte. Mange mennesker antager fejlagtigt, at årsagen til dette er US First Amendment. Det er forkert. For det første er vi en privat virksomhed, og vi er ikke begrænset af det første ændringsforslag. For det andet kommer langt størstedelen af vores kunder, og over 50 % af vores omsætning, fra lande uden for USA, hvor hverken det første ændringsforslag eller lignende libertære beskyttelser af ytringsfrihed gælder. Den eneste lighed med det første ændringsforslag her er, at vi har ret til at vælge, hvem vi skal handle med, og hvem vi ikke skal handle med. Vi er ikke forpligtet til at handle med alle.
— Cloudflare ved afslutning af tjeneste til 8chan
Nyheden om CloudFlares løsning vakte opsigt på internettet. Mange indignerede kommentarer dukkede op under opslaget. En af de bedste kommentarer, sorteret efter antal likes, tilhører Habrowser
Gratis oversættelse:
Hvad? Hvorfor kalder du 8chan for en hadeside og beskylder den for at være "lovløs"? Det er bare en motor, hvorpå enhver kan oprette deres egen bestyrelse og administrere den uafhængigt. Hvordan er dette sammenlignet med The Daily Stormer, et nyhedssite med sin egen administrator?
Og generelt, hvorfor giver du siden skylden for mord? Det er mennesker, der dræber mennesker, ikke et forum på internettet. Hvis de bruger SMS og mobilkommunikation til at kommunikere med andre mennesker, skal de så slukke for mobilkommunikation?
Deaktivering af hosting
Efter at have afbrudt forbindelsen fra CloudFlare, blev den rigtige IP for 8chan-hostingstedet opdaget. Disse var adresserne på Voxility-datacentret. Den officielle Voxility Twitter-konto skrev, at adresserne tilhørte en forhandler kaldet Epik/Bitmitigate, som straks blev deaktiveret.
Flytter til Rusland
Tre måneder efter hosting-nedlukningen genoptog siden driften under det nye navn 8kun.net. Ifølge undersøgelse , siden blev først lanceret på Selectel-siden, men blev blokeret samme dag. Hvorefter han flyttede ind hos os.
Næsten øjeblikkeligt krævede en af vores forretningspartnere, at ressourcen blev blokeret, fordi 8kun overtrådte deres AUP. Vi begyndte at lede efter en mulighed for at levere hosting til 8kun uden at overtræde partnerskabsaftaler, og så snart vi fandt en, fjernede vi blokeringen af 8kun-serverne. På det tidspunkt var ressourcen flyttet til Medialand.
Vi har besluttet ikke at blokere et websted, så længe det ikke overtræder lovene i de lande, hvor vi opererer.
Underground hosting Medialand
Snart begyndte 8kun.net-domænet at pege på IP-adressen 185.254.121.200, som formelt set ikke burde tilhøre nogen, da det er i en ikke-allokeret pulje af adresser og endnu ikke er blevet officielt tildelt nogen udbyder. Denne adresse annonceres dog fra et autonomt system , som ifølge Whois-data tilhører MEDIALAND-udbyderen. Dette er en russisk undergrundsvært, der vandt berømmelse efter undersøgelsen af Brian Krebs -
Media Land-virksomheden ejes af russiske Alexander Volovik, og ifølge Brian Krebs og andre forskere bruges den til at hoste svigagtige projekter, botnet-kontrolpaneler, vira og andre kriminelle formål.
Rapport på BlackHat USA 2017-konferencen om kriminelles netværksinfrastruktur, hvor Media Land-værten optræder.
Hvordan præcis denne hosting eksisterer er et stort mysterium.
Domæneadskillelse
Under webstedets eksistens ændrede dets ejer. På grund af uoverensstemmelser med den tidligere ejer, domænenavnet 8ch.net Kunne ikke gemme. I oktober 2019 blev siden omdøbt til 8kun.net и projekt.
Mens 8kun.net-domænet var aktivt, registrerede fremmede flere domæner hos name.com-registratoren:
8kun.app
8kun.dev
8kun.live
8kun.org
Og opsæt omdirigering til 8kun.net-domænet. Alle disse domæner blev adskilt af Name.com angiveligt for at overtræde reglerne, mens de blokerede muligheden for at overføre domæner til en anden registrator. Dette blev rapporteret af .
Snart blev 8kun.net-domænet opdelt efter anmodning fra den tidligere ejer.
I nogen tid var siden tilgængelig på 8kun.us, men dette domæne var også adskilt.
En sjov ting er, at registratoren af dette domæne skrev til os og bad os om at blokere hosting, selvom de selv kunne slå domænet fra med et enkelt klik.
I øjeblikket er 8chan-webstedet fuldstændig utilgængeligt på clearnet (almindeligt internet), og du kan kun få adgang til det via TOR-netværket ved hjælp af en løgadresse.
Konklusion
Vi støtter på ingen måde vold eller intolerance i nogen form. Formålet med dette indlæg er at diskutere den tekniske og juridiske side af problemet. Nemlig: kan tjenesteudbydere uafhængigt, uden at vente på retsafgørelser, afgøre, hvilken ressource der er ulovlig.
Det er helt indlysende, at alle offentlige tjenester, der tillader offentliggørelse af brugergenereret indhold, helt sikkert regelmæssigt vil blive brugt til det onde. På webstederne Facebook, Instagram, Twitter Hundredvis af terrorbeskeder og endda deres live-udsendelser offentliggøres. Samtidig rejses der ikke spørgsmålet om, at eksistensen af disse platforme påvirker antallet af forbrydelser.
8chan-sagen viser, at flere private virksomheder kan slå sig sammen og blot ødelægge en anden ressource ved metodisk at lukke kommunikationstjenesterne ned og opdele domæner. Alle andre ressourcer kan ødelægges ved hjælp af samme skema. Det er usandsynligt, at fuldstændig censur af internettet vil føre til et fald i volden i verden, men det vil helt sikkert give anledning til mange lignende sider på darknet, hvor det vil være meget sværere at spore forfatterne.
Problemstillingen er kompleks, og du kan nemt finde argumenter både for og imod at blokere 8chan. Hvad synes du?
Følg vores udvikler på Instagram
Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. , Vær venlig.
Bør private virksomheder frivilligt blokere sider som 8chan uden en retskendelse?
-
Ja, hostere bør selv blokere ressourcer baseret på deres synspunkter
-
Nej, tjenesteudbydere skal kun overholde formelle lovkrav
437 brugere stemte. 69 brugere undlod at stemme.
Kilde: www.habr.com