Vi opdager ikke noget nyt, hvis vi siger, at virtuelle maskiner på nye processorer altid er mere produktive end udstyr på ældre generationers processorer. Hvad der er mere interessant er, at når man analyserer mulighederne i systemer, der synes at være meget tæt på hinanden i deres tekniske egenskaber, kan resultatet være helt anderledes. Vi var overbeviste om dette, da vi testede Intel-processorer i vores cloud for at se, hvilke af dem der giver det største afkast, når de kører systemer på 1C.
Spoiler: Som vores test viste, afhænger alt af den aktuelle opgave. Vi kunne vælge fra hele serien af nye Intel-processorer det produkt, der gav en multiple forbedring i ydeevne på grund af det faktum, at Intel Xeon Gold 6244 har et mindre antal kerner, hver kerne har en større mængde L3-cachehukommelse og en højere clockfrekvens er tildelt - både i basis- og Turbo Boost-tilstand. Med andre ord er disse processorer bedre til at håndtere ressourcekrævende opgaver med hensyn til ydeevne pr. enhed/rubel. For 1C er dette perfekt: med de nye processorer begyndte 1C-applikationer i vores cloud bogstaveligt talt at "ånde".
Lad os nu fortælle dig, hvordan vi udførte testen. Nedenfor er resultaterne af Gilevs syntetiske tests. Du kan bruge dem som en vejledning, men under alle omstændigheder skal du selv kontrollere den faktiske udnyttelse på dine egne opgaver.
Testbetingelser
Vigtig bemærkning: Vi udførte sammenligningen uden yderligere optimeringer, ikke en benchmark. Med yderligere tilpasning af systemer i skyen er resultaterne garanteret bedre.
Givet: to virtuelle maskiner med 8 vCPU'er og 64 GB RAM med FLASH-diske 10.000 IOPS.
Den første virtuelle maskine er med Windows Server 2016 og installerede 1C 8.3.10.2580, for det andet billede af den virtuelle maskine med databasen (Centos + Postgresql) tog på .
Postgresql-databasen er ikke tilfældig, da dens drift er tættest på de reelle forhold for 1C-brug hos vores kunder. Ja, ja, vi lavede syntetiske tests svarende til typiske installationer, det vil sige, at dette ikke er et universelt svar på alle universets spørgsmål, men snarere en retningslinje for din egen analyse.
Det vigtige er, at når man bruger en filarkitektur i stedet for en database, er testresultaterne normalt højere. Men i virkeligheden bruges denne type arkitektur kun til meget små installationer. Lige her på filarkitektur. Og her er hvad med dette Vjatjeslav Gilev selv:
Hvis vi taler om at leje 1C i filtilstand, så ja, men det jeg støder på fungerer udelukkende i klient-server-versionen. Det giver mening: 1) enten at inkludere denne præcisering i artiklen; 2) eller test klient-server-versionen, da forskellen i arkitektur er betydelig, og filversionen ikke har fuld funktionalitet.
Der blev ikke foretaget yderligere indstillinger i operativsystemet eller 1C-produktet.
processorer
- I venstre hjørne af ringen sidder Intel Xeon E5-2690 v2-processoren på 3,00 GHz.
- I højre hjørne af ringen er Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- I midten af ringen sidder Intel Xeon Gold 6244 på 3,60 GHz.
Lad kampen begynde!
Fund
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
"God" er for os minimumskarakteren, der garanterer et komfortabelt arbejdsniveau for kunden med 1C-systemer.
Resultatet er 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Resultatet er 27,62.
Processor Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Resultatet er 35,21.
Kort sagt: selvom en virtuel maskine på en Intel Xeon Gold 6244 ved 3,6 GHz koster 60 % mere end en E5-2690 v2 ved 3 GHz, er den stadig et valg værd. Med en mindre prisforskel bliver fordelene endnu større. Men vores prisforskel er meget mindre, så sådanne VM'er er mærkbart mere rentable.
Cascade Lake-processorkerner viser ydeevneforbedringer ikke kun på grund af øget frekvens, men også på grund af mere moderne arkitektur. Samtidig giver forskellige modeller af processorer fra denne linje forskellige resultater, hvilket skal tages i betragtning, når du løser dit problem.
I skyen planlægger vi at bruge disse processorer i Turbo Boost-tilstand, hvor processorens clockhastighed når 4,40 GHz, hvilket vil øge dens ydeevneforskel og gøre valget til fordel for dette produkt endnu mere oplagt.
Hvad betyder dette for os?
Vi levede i lang tid i det gamle paradigme, hvor en enkelt processor ikke havde særlig mange kerner, og derfor kunne der ikke være særlig mange virtuelle maskiner på en enkelt server. Jeg måtte lave en masse squats for at opnå i det mindste en vis optimalitet ved tæt pakning af VM'er på disse servere. Nu hvor vi har 28 eller endda 56 kerner pr. sokkel, er problemet med pakningstæthed løst næsten af sig selv. Og vi har ressourcerne til at tænke på andre godbidder til kunder i vores KROK Cloud. For eksempel oprettede vi en separat pulje med 6244 processorer til DBMS'et.
En yderligere bonus er, at alt dette viste sig at være en meget passende arkitektur til 1C. Pointen er, at hvis du går fra en 3 GHz processor til en 4 GHz processor, giver næsten alle tests dig ikke +30%, men +15-20%... Og denne ting giver dig +45%. Det vil sige, at frekvensen stiger med 30%, og stigningen vokser ikke-lineært med frekvensen. Og processorerne er 40 procent dyrere. Som følge heraf er nye processorer dyrere, men endelig begynder 1C at fungere normalt. Du kan gå til skyen uden at bekymre dig om, at den har de forkerte processorer. For mange af vores kunder er dette meget vigtigt nu.
Kilde: www.habr.com
