Vi vil ikke åbne Amerika, hvis vi siger, at virtuelle maskiner på nye processorer altid er mere produktive end udstyr på ældre generations processorer. En anden ting er mere interessant: Når man analyserer mulighederne for systemer, der ser ud til at være meget ens i deres tekniske egenskaber, kan resultatet være helt anderledes. Det var vi overbevist om, da vi testede Intel-processorer i vores sky for at tjekke, hvilke af dem der gav det største udbytte, når vi kørte systemer på 1C.
Spoiler: som vores test viste, afhænger det hele af opgaven. Fra hele linjen af nye Intel-processorer var vi i stand til at vælge det produkt, der gav en multipel stigning i ydeevnen på grund af det faktum, at Intel Xeon Gold 6244 har færre kerner, hver kerne har en større mængde L3-cachehukommelse, og en højere clock-frekvens er tildelt - både base og og i Turbo Boost-tilstand. Det er med andre ord disse processorer, der bedre klarer ressourcekrævende opgaver i forhold til ydeevneenhed/rubel. Dette er perfekt til 1C: Med de nye processorer begyndte applikationer på 1C i vores sky bogstaveligt talt at "ånde".
Lad os nu fortælle dig, hvordan vi udførte testen. Nedenfor er resultaterne af Gilevs syntetiske test. Du kan bruge dem som en vejledning, men under alle omstændigheder skal du selv tjekke den faktiske genbrug ved hjælp af dine egne opgaver.
Testbetingelser
Vigtig bemærkning: Vi har foretaget en sammenligning uden yderligere optimeringer og ikke et benchmark. Med yderligere konfiguration af systemer i skyen bliver resultaterne garanteret bedre.
Givet: to virtuelle maskiner med 8 vCPU'er og 64 GB RAM med FLASH-diske på 10.000 IOPS.
Den første virtuelle maskine er med Windows Server 2016 og 1C 8.3.10.2580 installeret; for den anden er billedet af den virtuelle maskine med en database (Centos + Postgresql) taget fra .
Postgresql-databasen er ingen tilfældighed, da dens drift er tættest på de reelle betingelser for brug af 1C af vores kunder. Ja, ja, vi lavede syntetiske test, der lignede typiske installationer, det vil sige, at dette ikke er et universelt svar på alle Universets spørgsmål, men en guideline til din egen analyse.
Det vigtige er, at når man bruger en filarkitektur i stedet for en database, er testresultaterne normalt højere. Men i virkeligheden bruges denne type arkitektur kun til meget små installationer. Her på filarkitektur. Og her er hvad med det her Vyacheslav Gilev selv:
Hvis vi taler om at leje 1C i filtilstand, så ja, men det jeg ser virker udelukkende i klient-server-versionen. Det giver mening: 1) eller tilføje denne præcisering til artiklen; 2) eller test klient-server-indstillingen, fordi forskellen i arkitektur er betydelig, og filversionen ikke har fuld funktionalitet.
Der blev ikke foretaget yderligere indstillinger til operativsystemet eller 1C-produktet.
processorer
- I venstre hjørne af ringen er en Intel Xeon E5-2690 v2 processor, 3,00 GHz.
- I højre hjørne af ringen er en Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- I midten af ringen er en Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Lad kampen begynde!
Fund
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
"Godt" for os er minimumsmærket, der garanterer et behageligt niveau af kundearbejde med 1C-systemer.
Resultatet er 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Resultatet er 27,62.
Processor Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Resultatet er 35,21.
I alt: selvom en virtuel maskine på en Intel Xeon Gold 6244 ved 3,6 GHz koster 60 % mere end en E5-2690 v2 ved 3 GHz, så er det værd at vælge det. Med en mindre forskel i prisen bliver fordelene endnu større. Men vores prisforskel er meget mindre, så sådanne VM'er er mærkbart mere rentable.
Cascade Lake-processorkerner viser en stigning i ydeevnen, ikke kun på grund af øget frekvens, men også på grund af mere moderne arkitektur. Samtidig giver forskellige modeller af processorer fra denne linje forskellige resultater, som skal tages i betragtning, når du løser dit problem.
I skyen planlægger vi at bruge disse processorer i Turbo Boost-tilstand, hvor processorens clockhastighed når 4,40 GHz, hvilket vil øge dens ydeevne og gøre valget til fordel for dette produkt endnu mere indlysende.
Hvad betyder det for os
I lang tid levede vi i det gamle paradigme, hvor én processor ikke havde ret mange kerner, og derfor ikke mange virtuelle maskiner passede på én server. Vi var nødt til at gøre en masse squatting for at opnå i det mindste en vis optimalitet i tæt pakning af VM'er i disse servere. Nu hvor vi får 28 eller endda 56 kerner pr. sokkel, løses problemet med pakningstæthed næsten af sig selv. Og vi har ressourcerne til at tænke på andre godbidder til kunderne i vores CROC Cloud. For eksempel oprettede vi en separat pulje med 6244 processorer til et DBMS.
En ekstra bonus - alt dette viste sig at være en meget passende arkitektur til 1C. Pointen er, at hvis du går fra en 3 GHz processor til en 4 GHz processor, så giver næsten alle test dig ikke +30%, men +15-20%... Og denne ting giver dig +45%. Det vil sige, at frekvensen stiger med 30 %, og stigningen vokser ikke-lineært med frekvensen. Og processorer er 40 procent dyrere.Som et resultat er nye processorer dyrere, men endelig begynder 1C at fungere normalt. Du kan gå til skyen uden at bekymre dig om de forkerte processorer. For mange af vores kunder er dette meget vigtigt nu.
Kilde: www.habr.com