Folk over hele verden bruger kommercielle proxyer til at skjule deres sande placering eller identitet. Dette kan gøres for at løse forskellige opgaver, herunder at få adgang til blokeret information eller sikre privatliv.
Men hvor præcise er udbydere af sådanne proxyer, når de hævder, at deres servere er placeret i et bestemt land? Dette er et vigtigt spørgsmål, hvortil svaret afgør, om bestemte kunder, der er optaget af beskyttelsen af deres personlige oplysninger, overhovedet kan benytte en bestemt service.
En gruppe amerikanske forskere fra universiteterne i Massachusetts, Carnegie Mellon og Stony Brook har offentliggjort , hvor de undersøgte den reelle placering af servere hos syv populære proxyudbydere. Vi har forberedt et kort resumé af de vigtigste resultater.
Introduktion
Proxyoperatører giver ofte ikke nogen oplysninger, som kunne bekræfte nøjagtigheden af deres påstande om placeringen af serverne. Databaser til IP-til-placering bekræfter ofte reklamepåstande fra sådanne virksomheder, men der er mange beviser for fejl i disse databaser.
Under undersøgelsen vurderede de amerikanske forskere placeringen af 2269 proxy-servere, der styres af syv proxy-virksomheder og placeret i alt 222 lande og territorier. Analysen viste, at mindst en tredjedel af alle servere ikke er i de lande, som virksomhederne erklærer i deres markedsføringsmaterialer. I stedet er de placeret i lande med billig og pålidelig hosting: i Tjekkiet, Tyskland, Nederlandene, Storbritannien og USA.
Analyse af serverplacering
Kommercielle VPN- og proxyudbydere kan påvirke nøjagtigheden af databaser til IP-til-placering – virksomheder har mulighed for manipulation, for eksempel ved at ændre lokationskoder i routernes navne. Som et resultat kan markedsføringsmaterialerne påstå, at der er mange tilgængelige lokationer for brugerne, mens serverne i virkeligheden, for at spare omkostninger og forbedre driftsikkerheden, fysisk er placeret i et begrænset antal lande, selvom IP-til-placering databaserne siger det modsatte.
For verifying the actual location of the servers, researchers used an active geolocation algorithm. This method assessed the roundtrip of a packet sent towards the server and other known hosts on the internet.
At the same time, less than 10% of the tested proxies respond to ping, and running any software for measurements on the server itself was not feasible for clear reasons. They could only send packets through proxies, so the roundtrip to any point in space is the sum of the time it takes for the packet to reach the test host to the proxy and from the proxy to the recipient.
During the study, specialized software was developed based on four active geolocation algorithms: CBG, Octant, Spotter, and the hybrid Octant/Spotter. The solution code Kildekoden og alle oplysninger
Since it was not possible to rely on IP-to-location databases, researchers used a list of anchor hosts from RIPE Atlas for experiments – the information in this database is available online, constantly updated, and the documented locations are accurate. Moreover, hosts from the list continuously send ping signals to each other and update roundtrip data in the public database.
The solution developed by the researchers is a web application that establishes secure (HTTPS) TCP connections over the unsecured HTTP port 80. If the server does not listen on this port, a failure will occur after one request. However, if the server does listen on this port, the browser will receive a SYN-ACK response with a TLS ClientHello packet. This will trigger a protocol error, and the browser will display an error, but only after the second roundtrip.
Thus, the web application can measure the time of one or two roundtrips. A similar service has been implemented as a command line program.
Ingen af de testede udbydere oplyser den præcise placering af deres proxy-servere. I bedste fald nævnes byer, men oftest er der kun information om landet. Selv når en by nævnes, kan der opstå forviklinger – for eksempel undersøgte forskerne en konfigurationsfil for en server med navnet usa.new-york-city.cfg, som indeholdt instruktioner til at oprette forbindelse til en server med navnet chicago.vpn-provider.example. Så man kan kun mere eller mindre præcist bekræfte serverens tilhørsforhold til et bestemt land.
Resultater
Resultaterne fra testene ved hjælp af en aktiv geolokaliseringsalgoritme viste, at forskerne kunne bekræfte placeringen af 989 ud af 2269 IP-adresser. I 642 tilfælde kunne dette ikke bekræftes, mens 638 klart befinder sig i et andet land end det, de proxy-tjenester hævder. Mere end 400 af disse falske adresser befinder sig reelt på samme kontinent som det påståede land.
Korrekte adresser findes i lande, der oftest bruges til at placere servere (klik for at åbne billedet i fuld størrelse)
Mistænkelige værter blev opdaget hos hver af de syv testede udbydere. Forskere bad om kommentarer fra virksomhederne, men alle nægtede at kommunikere.
Kilde: habr.com
