Udskrift:
Azat Khadiev: Hej. Mit navn er Azat Khadiev. Jeg er PaaS-udvikler for Mail.ru Cloud Solutions. Med mig her er Pavel Selivanov fra Southbridge. Vi er til DevOpsDays-konferencen. Han vil her holde en snak om, hvordan du kan bygge DevOps med Kubernetes, men det lykkes højst sandsynligt ikke. Hvorfor et så mørkt emne?
Pavel Selivanov: Det er faktisk ikke dystert. Det handler om, at vi forsøger at løse mange problemer i vores samfund ved hjælp af teknologi. Og vi forsøger at løse tingene ved hjælp af teknologi på en ret ensidig måde. Kubenetes er den samme - det er den ting, de er ansvarlige for, man kan sige, at Ops. Men vi har et godt koncept af DevOps-ingeniør. En DevOps-ingeniør er ansvarlig for Kubernetes. På samme tid... Ligesom du laver Kubernetes, men Dev-fyrene er slet ikke klar over alle disse Kubernetes, de er ikke klar over, hvad det giver dig mulighed for - og alt lever nøjagtigt det samme for dem. Og det er på trods af, at Kubernetes indeholder færdige løsninger, færdige værktøjer for at bruge denne teknologi til at strække denne DevOps-tilgang, kommunikation mellem Dev og Ops. Vi bruger denne mulighed meget lidt. På grund af det faktum, at vi endda overfører nuværende strukturer til alle disse DevOps-værktøjer - Docker, Kubernetes, skyer og så videre - forværrer vi denne situation endnu mere. Og vi begynder at bruge værktøjerne anderledes, end de var tiltænkt. Og der bygges bare forfærdelige krykker op omkring alle disse teknologier.
Azat Khadiev: Jeg forstår. Det føles som et bredt emne. Hvad tror du er det mest almindelige problem, virksomheder har lige nu? Med Kubernetes.
Pavel Selivanov: Det mest almindelige problem med Kubernetes er manglen på kompetencer. Dette er et almindeligt problem inden for IT. Der er altid mangel på specialister. Der mangler altid kompetencer. Og nu med Kubernetes er der ikke nok kompetencer. Og samtidig er der stadig 100% færdige løsninger på markedet, som vil give dig mulighed for at få Kubernetes, men samtidig ikke har de nødvendige kompetencer, der er ærlig talt få af dem på markedet. Og dem, der findes, rejser alle nogle spørgsmål. Med Kubernetes leder vi konstant efter folk, der forstår dette. Det forsøger vi at tilpasse udviklingen til.
Azat Khadiev: Og givet den nuværende mangel på personale inden for IT. Som altid har været der. Og nu er der. Hvordan tænker du, hvordan man kan leve under disse forhold? Hvilke life hacks er der?
Pavel Selivanov: Lifehacks. For det første ser life hacket sådan ud fra skyernes synspunkt - lad os give os nogle af dine kompetencer. Og vi vil tage dem for os selv. Og det vil vi gøre i os selv. Og det er alt sammen godt. Bortset fra, at det er vigtigt at forstå for dem, der bruger det... Faktisk et stort øjeblik... Men det er vigtigt at forstå, at hvis vi giver en del af vores kompetencer et sted til skyen eller udbyderen, får vi en universel løsning til gengæld . Groft sagt har vi en database, der gør meget specifikke ting, og den er blevet konfigureret på en helt bestemt måde. Ved at give denne database til skyen, kan vi selvfølgelig fyre den administrator, der plejede at beskæftige sig med databaseklynger - det samme Amazon eller Google vil gøre dette for os. Men på samme tid vil Amazon eller Google ikke tillade os at konfigurere vores database klart. Store projekter, store virksomheder - i hvert fald kommer de dertil, at de på et tidspunkt af deres liv bruger cloud-løsninger, og så vender de under alle omstændigheder tilbage til at tage kompetencerne tilbage til sig selv, fordi der skal noget mere specifikt til. .
Azat Khadiev: Er universelle løsninger dårlige, eller kan flere bygges på deres grundlag?
Pavel Selivanov: Nej, universelle løsninger er bestemt ikke dårlige. Universelle løsninger er gode. Bare universelle løsninger... universelle. Det er vigtigt at forstå her. Det er som at tage et fælles script... Hvis du kan bygge hele logikken i virksomhedens arbejde op omkring dette fælles script, fælles applikation, så er det fedt. Og hvis logikken i værket er anderledes, men man tager denne universelle løsning, et universelt script - og begynder som en ugle at trække på en globus, er det dårligt. Og der er ikke noget galt med selve universalismen.
Azat Khadiev: Hvis denne administrator allerede arbejder for dig, er pointen ikke i hans afskedigelse. Han vil bare være i stand til at gøre mere.
Pavel Selivanov: Ja, tag rutinen fra ham og giv dem et sted til nogen, der skal laves et sted der. Dette er bestemt en god tilgang. Det vigtige her er, om denne standardløsning er egnet til en konkret sag.
Azat Khadiev: Bare baseret på min erfaring kan jeg se, at mange virksomheder gør det samme. De opretter en Kubernetes-klynge og overvejer at skalere den. Og alle disse operationer er meget gentagelige.
Pavel Selivanov: Ja, bestemt. Desuden, hvis vi tager Kubernetes specifikt, er der sådan en pointe, at der er virkelig lidt dyb, god viden om Kubernetes på markedet lige nu. Og Kubernetes er så gigantisk en konstruktør, at hvis du hyrer den til en virksomhed, skal du være parat til at tage en ingeniør med, som vil gøre alt dette på fuld tid. Og det er dyrt. Og prøv at finde sådan en ingeniør igen. Hvis jeg taler om mig selv, bryder jeg mig ikke rigtig om nogen cloud-løsninger, fordi jeg har en ret god og dyb forståelse af, hvordan Kubernetes fungerer. Og ofte i skyer mangler jeg bare noget funktionalitet, som jeg anmoder om - men de siger til mig "Nej, det kan du ikke." I så fald er jeg ked af det, men jeg kan gøre det bedre end Cloud. Men samtidig, hvis du ikke har en fuldtidsingeniør, vil du ikke betale for denne ingeniør, der driver Kubernetes, og du betaler ham konstant en masse penge bare for at eksperimentere, så er skyen bare en god, god løsning. For der sidder i hvert fald fyre, som udbyderen allerede har rekrutteret. Og de ved, hvad de gør. Og de grundlæggende ting, som du har brug for i hverdagen, er der.
Azat Khadiev: Hvad synes du om den nuværende tilstand i Kubernetes? Hvad sker der med ham om fem og ti år?
Pavel Selivanov: Godt spørgsmål. Jeg ved bare, hvad der foregår i vores samfund omkring dette. Nogle mennesker tror, at der ikke vil være noget tilbage undtagen Kubernetes. Den situation, der skete med Linux for længe siden. Det vil sige, uden for Linux er der mennesker, der lever på BSD, højst sandsynligt har de meget specifikke opgaver. Der er folk, der arbejder under Windows - Windows-servere - højst sandsynligt, de har også specifikke opgaver, eller de har simpelthen kompetencer i denne sag, og de er ikke klar til at tage derfra. Under alle omstændigheder er standarden på vores felt Linux. Der er en opfattelse af, at Kubernetes vil blive den samme de facto standard, og der vil ikke være noget undtagen Kubernetes. Kubernetes vil ikke kun administrere applikationer, deres implementering, implementering og skalering. Generelt administrere alt. Nu spørger de allerede: "Er det muligt at skubbe en database ind i Kubernetes?" Jeg plejer at sige, at problemet her ikke er i Kubernetes, men i Docker. Hvis du er klar til at din database kører i containere, er det sådan, det vil fungere. De svarer mig: ”Nej, nej, nej, vent. Intet behov for containere. Har brug for Kubernetes. Vi poder det på knudepunktet. Det vil sige, at alt bliver, som vi har det nu, kun Kubernetes vil klare det hele." Og det er faktisk en god idé. Det vil sige, Kubernetes er sådan noget, når du kan komme til en virksomhed, hvis virksomheden har Kubernetes og processer bygget på den, så en person, der forstår dette - han behøver kun at se på det i et par dage for at sige: " Jeg er klar til at støtte dig. Fuldt ud. Helt. Jeg forstår, hvordan tingene fungerer for dig." I modsætning til tilløb uden Kubernetes - her blev der skubbet nogle krykker ind, her andre krykker. Ansible her, Terraform her. Nogen skrev alt dette, og det tager seks måneder at finde ud af det. Her. Så om Kubernetes bliver en de facto standard, ved jeg ikke. I dag ser han meget mere ambitiøs og selvsikker ud end de løsninger, der findes omkring ham.
Azat Khadiev: Jamen, sammenligningen med Linux er ret fed. Det virker på én maskine - det er alt. Og Kubernetes fungerer på mange maskiner. En million variationer og årsager opstår straks. Ja, den er fed. Bare hvis man tager i betragtning, at der er konkurrenter til dette paradigme. For eksempel serverløs. Er Kubernetes i fare med sådanne konkurrenter?
Pavel Selivanov: Fra Serverløs... (latter) Serverløs - vi forstår stadig, at der trods alt er servere. Jeg hørte for nylig en rapport om denne sag. Der sagde personen, at der stadig er servere - og det her er en sky. Men vi skal altid forstå, at skyen også har servere. Der er rigtige hardwareservere, et rack, og de er installeret et sted. Dette er skyen. Oven i dette er der Serverless, hvor der er "ingen" servere. Så spørgsmålet er: Vil Serverless vinde over Kubernetes? Det ser ud til, at Serverless vil flytte til Kubernetes. For udbydere, der leverer serverløs, er Kubernetes en meget praktisk platform til at levere dette. Ja, måske holder vi på et tidspunkt op med at tale om Kubernetes i princippet, som om almindelig udvikling af forretningsapplikationer. Men et eller andet sted i dybden vil udbydere og ingeniører have Kubernetes, hvor alt dette vil blive implementeret.
Azat Khadiev: Et lidt anderledes emne. Der er sådan noget som en full-stack ingeniør. Hvad synes du om dem? Findes de overhovedet?
Pavel Selivanov: Um... Fullstack-ingeniør... Nå, det forekommer mig, at det er værd at skelne mellem disse ting, der... Du ved, der er sådan noget som T-formede mennesker. Er der brug for sådanne mennesker i nutidens industri? Ja, vi har bestemt brug for det. Vi har brug for folk, der har et bredt udsyn, men samtidig er de specialister inden for et eller andet snævert felt. Og her er Fullstack-ingeniøren den samme – en person, der gør alt. Startende fra front-end udvikling, test, back-end, servere og alt muligt andet. Jeg tror ikke på, at én person i en stor virksomhed kan gøre dette uden at have snævre specialiseringer i hver af parametrene. Men på samme tid, blot at have en snæver specialisering, som hvad der foregår omkring dette, ved jeg ikke noget - det fungerer heller ikke i den moderne verden. Det vil sige, her vil jeg sige... Jeg ville kassere ordet Fullstack. Vi har virkelig brug for ingeniører. Vi har brug for DevOps. Jeg har en fornemmelse af, at vi snart vil genoverveje dette øjeblik. Og de bliver ikke nødvendige.
Azat Khadiev: Kan du afsløre?
Pavel Selivanov: Det forekommer mig, at vi i branchen vil komme til den konklusion, at disse Dev- og Ops-roller snart vil forsvinde. Hvis vi har brug for specialister, og vi er på jagt... Vi har brug for sådan en udvikler, vi har brug for sådan og sådan administratorer, vi har brug for DevOps ingeniører - nu har vi dem, nu vil vi også have produktionsingeniører, SRE ingeniører. Selvom vi faktisk har brug for ingeniører, som vi vil ansætte. Baggrunden er stort set ikke vigtig. Fordi... For eksempel siger SRE, at infrastrukturproblemer altid er softwareproblemer. Så... Lad os tage udviklere - fra det synspunkt, at en udvikler er en ingeniør - sætte dem i vedligeholdelsesafdelingen, og de vil løse disse problemer på samme måde, som de løser forretningsproblemer ved hjælp af kode, med hjælpen af teknik som sådan.
Azat Khadiev: Og fra dette synspunkt... Hvordan interviewer man sådanne ingeniører?
Pavel Selivanov: Åh, godt spørgsmål. Han er nok allerede ud over, hvad jeg forstår her i livet. Men jeg vil lige give et eksempel. Det har intet med interviewet at gøre. Det handler om vores uddannelsessystem i Rusland. Inden for IT ved vi, at vores uddannelsessystem i Rusland er meget forældet for IT-verdenen, det er ikke, hvad det burde være. Jeg taler i gennemsnit om det store Rusland - og hvad der sker der. Folk dimitterer, som absolut ikke er klar til at gå ind i webudvikling eller en teknologivirksomhed allerede dagen efter efter endt uddannelse. Og det er lidt slemt. Vi lærer dem nogle mærkelige ting, selvom vi burde lære dem, hvordan man udvikler til Android, iOS, hvordan man bruger Git og alle disse ting. Faktisk ser det ud til, at det ikke er. College er en tid, hvor dine forældre for det meste betaler for dig. For hele dit liv. Og du kan bruge fem år af dit liv til at studere i dybden. Og studere alt dette T-formede. Når man på instituttet kan studere, hvad et versionskontrolsystem er, hvilke udviklingsmønstre der er, hvordan man tester det hele, hvilke slags databaser og balancere der findes. Og når du går på arbejde, begynder du at dykke dybere ned i et bestemt område. Og det er sådan, vi får ingeniører. Og vores uddannelsessystem i Rusland er meget tættere på denne sandhed, end vi tror. Vi får god matematisk træning, vi får god algoritmisk træning, vi får en vis forståelse for programmeringssprog. Og med hensyn til interviewet forekommer det mig noget nær dette. Vi skal interviewe ingeniører. Vi skal bruge toppen af T'et til den T-formede. Fordi det vil erhverve den lodrette linje af bogstavet T.
Azat Khadiev: Ja, interessant. Fem år efter college forekom det mig, at min uddannelse på en eller anden måde var mærkelig og utilstrækkelig. Og så, som arbejdet skred frem, når opgaverne blev dybere, projekterne blev større, indså jeg, at nej, jeg blev undervist i meget vigtige ting. Pavel, tak. Det var meget interessant at lytte til dine svar. Lad os lytte til din rapport.
Pavel Selivanov: Tak.
Kilde: www.habr.com