Særpræg er, at et betydeligt antal mennesker har gavn af deres brug, og at det er umuligt eller upraktisk at begrænse deres brug. Eksempler omfatter offentlige veje, sikkerhed, videnskabelig forskning og open source-software. Produktionen af sådanne varer er som regel ikke rentabel for enkeltpersoner, hvilket ofte fører til deres utilstrækkelige produktion (). I nogle tilfælde overtager stater og andre organisationer (såsom velgørende organisationer) deres produktion, men manglen på fuldstændig information om præferencer hos forbrugere af offentlige goder og andre problemer forbundet med centraliseret beslutningstagning fører til ineffektivt forbrug af midler. I sådanne tilfælde ville det være mere hensigtsmæssigt at skabe et system, hvor forbrugere af offentlige goder ville have mulighed for direkte at stemme for visse muligheder for deres levering. Men når man stemmer efter princippet om "én person - én stemme", er alle deltageres stemmer lige, og de kan ikke vise, hvor vigtig den eller den mulighed er for dem, hvilket også kan føre til suboptimal produktion af offentlige goder.
(eller CLR-finansiering) blev foreslået i 2018 i arbejdet som en mulig løsning på de listede problemer med finansiering af offentlige goder. Denne tilgang kombinerer fordelene ved markedsmekanismer og demokratisk regeringsførelse, men er mindre modtagelig for deres ulemper. Det er baseret på ideen (matching), hvor folk giver direkte donationer til forskellige projekter, som de anser for socialt gavnlige, og en større donor (for eksempel en velgørende fond) forpligter sig til at tilføje et forholdsmæssigt beløb til hver donation (for eksempel at fordoble det). Dette skaber et yderligere incitament til deltagelse og giver finansieringsgiveren mulighed for at fordele midler effektivt uden at have ekspertise på det område, der finansieres.
Det særlige ved kvadratisk finansiering er, at beregningen af tilførte beløb udføres på samme måde som beregningen af resultater, når . Denne form for afstemning indebærer, at deltagerne kan købe stemmer og fordele dem til forskellige beslutningsmuligheder, og prisen på købet stiger i forhold til kvadratet af antallet af købte stemmer:
Dette giver deltagerne mulighed for at udtrykke styrken af deres præferencer, hvilket ikke er muligt med én-person-én-stemme afstemning. Og samtidig giver denne tilgang ikke unødig indflydelse til deltagere med betydelige ressourcer, som det sker ved afstemning efter proportionalitetsprincippet (som ofte bruges i ).
Med kvadratisk finansiering betragtes hver enkelt donation af en deltager til et projekt som et køb af stemmer til fordelingen af midler til fordel for dette projekt fra den generelle fond for matchende finansiering. Lad os antage, at deltageren har givet en donation til projektet til hastighed på . Så vægten af hans stemme vil være lig med kvadratroden af størrelsen af hans individuelle bidrag:
Match finansieringsbeløb , som projektet modtager , derefter beregnet ud fra summen af stemmer for dette projekt blandt alle deltagere:
Hvis det samlede bevillingsbeløb som følge af stemmeoptælling overstiger det fastsatte budget , så justeres størrelsen af modfinansiering for hvert projekt i overensstemmelse med dets andel blandt alle projekter:
Forfatterne til værket viser, at en sådan mekanisme sikrer optimal finansiering af offentlige goder. Selv små donationer, hvis de foretages af et stort antal mennesker, resulterer i en stor mængde matchende finansiering (dette er typisk for offentlige goder), mens store bidrag fra et lille antal donorer resulterer i en mindre mængde matchende finansiering (dette resultat angiver, at varen højst sandsynligt er privat).
For at gøre dig bekendt med mekanismens funktion kan du bruge lommeregneren: .
Gitcoin
For første gang blev den kvadratiske finansieringsmekanisme testet i begyndelsen af 2019 som en del af programmet på Gitcoin-platformen, som har specialiseret sig i at understøtte open source-projekter. I finansierede 132 donorer donerede i kryptovaluta til udvikling af 26 økosysteminfrastrukturprojekter . De samlede donationer beløb sig til $13242, suppleret med $25000 fra en matchende fond skabt af flere store donorer. Efterfølgende var deltagelse i programmet åben for alle, og kriterierne for projekter, der falder ind under definitionen af offentlige goder i Ethereum-økosystemet, blev udvidet, og opdelinger i kategorier som "teknologi" og "medier" dukkede op. Fra juli 2020 er det allerede blevet gennemført , hvor mere end 700 projekter modtog i alt mere end $2 millioner i finansiering, og Donationsbeløbet var 4.7 dollars.
Gitcoin Grants-programmet har vist, at den kvadratiske finansieringsmekanisme fungerer i overensstemmelse med teoretiske konstruktioner og giver finansiering til offentlige goder i henhold til fællesskabsmedlemmernes præferencer. Denne mekanisme er dog, ligesom mange elektroniske afstemningssystemer, sårbar over for nogle angreb, som platformsudviklerne var nødt til at håndtere under forsøg:
- . For at udføre dette angreb kan en angriber registrere flere konti og ved at stemme fra hver af dem omfordele midler fra den matchende fond til hans fordel.
- Bestikke. For at bestikke brugere er det nødvendigt at kunne kontrollere deres overholdelse af aftalen, hvilket bliver muligt på grund af åbenheden af alle transaktioner i den offentlige Ethereum blockchain. Ligesom Sybil-angrebet kan bestikkebrugere bruges til at omfordele midler fra den generelle fond til fordel for angriberen, forudsat at fordelene ved omfordeling overstiger omkostningerne ved bestikkelse.
For at forhindre et Sybil-angreb kræves en GitHub-konto ved registrering af en bruger, og det er også overvejet at indføre telefonnummerbekræftelse via SMS. Forsøg på bestikkelse blev sporet gennem annoncer for køb af stemmer på sociale netværk og gennem transaktioner på blockchain (grupper af donorer, der modtog betaling fra samme kilde, blev identificeret). Disse foranstaltninger garanterer dog ikke fuldstændig beskyttelse, og hvis der er tilstrækkelige økonomiske incitamenter, kan angribere omgå dem, så udviklere leder efter andre mulige løsninger.
Derudover opstod problemet med at kurere listen over projekter, der modtog støtte. I nogle tilfælde kom ansøgninger om støtte fra projekter, der ikke var offentlige goder eller ikke faldt ind under støtteberettigede projektkategorier. Der har også været tilfælde, hvor svindlere har indgivet ansøgninger på vegne af andre projekter. Metoden til manuelt at verificere finansieringsmodtagere fungerede godt for et lille antal ansøgninger, men dens effektivitet falder, efterhånden som Gitcoin Grants-programmet vokser i popularitet. Et andet problem ved Gitcoin-platformen er centralisering, hvilket indebærer behovet for at stole på sine administratorer med hensyn til korrektheden af deres stemmetælling.
clr.fond
Projektets mål i øjeblikket under udvikling, er at skabe en sikker og skalerbar kvadratisk finansieringsfond baseret på erfaringerne fra Gitcoin Grants-programmet. Fonden vil fungere under betingelser med minimal tillid til sine administratorer og vil blive forvaltet på en decentral måde. For at gøre dette skal bogføring af donationer, beregning af matchende beløb og uddeling af midler ske vha . Stemmekøb vil blive vanskeliggjort ved brug af hemmelig afstemning med mulighed for stemmeerstatning, brugerregistrering vil blive udført gennem et socialt verifikationssystem, og registret over støttemodtagere vil blive administreret af fællesskabet og have en indbygget tvist opløsningsmekanisme.
Hemmelig afstemning
Stemmehemmeligheden ved afstemning ved brug af en offentlig blockchain kan bevares ved hjælp af protokoller , som giver dig mulighed for at kontrollere korrektheden af matematiske operationer på krypterede data uden at afsløre disse data. I clr.fund vil beløbene for individuelle donationer blive skjult, og et system vil blive brugt til at beregne størrelsen af matchende finansiering berettiget (Minimum Anti-Collusion Infrastructure, Minimum Infrastructure for at modvirke hemmelige aftaler). Den tillader hemmelig andengradsafstemning og beskytter vælgerne mod bestikkelse og tvang, forudsat at behandlingen af stemmer og optællingen af resultater udføres af en betroet person kaldet en koordinator. Systemet er designet således, at koordinatoren kan lette bestikkelse, fordi han har mulighed for at tyde stemmer, men han kan ikke udelukke eller erstatte stemmer, og kan ikke forfalske resultaterne af stemmeoptællingen.
Processen begynder med, at brugerne genererer et par nøgler og registrer i MACI smart kontrakten, optager deres offentlige nøgle. Derefter begynder afstemningen, hvor brugerne kan skrive to typer krypterede beskeder ind i den smarte kontrakt: beskeder, der indeholder tale og beskeder, der ændrer nøglen. Meddelelser signeres med brugerens nøgle og krypteres derefter ved hjælp af en anden nøgle genereret af protokollen fra brugerens særlige engangsnøgle og koordinatorens offentlige nøgle på en sådan måde, at kun koordinatoren eller brugeren selv kan dekryptere dem. Hvis en angriber forsøger at bestikke en bruger, kan han bede ham om at sende en meddelelse med en stemme og give indholdet af meddelelsen sammen med en engangsnøgle, som angriberen vil gendanne den krypterede meddelelse med og verificere ved at kontrollere transaktionerne i den blockchain, som den faktisk blev sendt. Inden afstemningen sendes, kan brugeren dog hemmeligt sende en besked, der ændrer EdDSA-nøglen, og derefter underskrive talebeskeden med den gamle nøgle, hvilket gør den ugyldig. Da brugeren ikke kan bevise, at nøglen ikke er blevet erstattet, vil angriberen ikke have tillid til, at stemmen til hans fordel vil blive talt, og det gør bestikkelse meningsløst.
Efter at afstemningen er afsluttet, dekrypterer koordinatoren beskederne, tæller stemmerne og verificerer to nul-vidensbeviser gennem den smarte kontrakt: bevis for korrekt beskedbehandling og bevis for korrekt stemmetælling. Ved afslutningen af proceduren offentliggøres afstemningsresultaterne, men individuelle stemmer holdes hemmelige.
Social verifikation
Selvom pålidelig identifikation af brugere i distribuerede netværk fortsat er et uløst problem, er det for at forhindre et Sybil-angreb nok at komplicere angrebet så meget, at omkostningerne ved at udføre det bliver højere end de potentielle fordele. En sådan løsning er et decentraliseret identifikationssystem , der fungerer som et socialt netværk, hvor brugere kan oprette profiler og forbinde sig med hinanden ved at vælge deres tillidsniveau. I dette system tildeles hver bruger en unik identifikator, hvor information om relationerne til andre identifikatorer er registreret i , som er lagret af BrightID-netværkets computerknudepunkter og synkroniseret mellem dem. Der gemmes ingen persondata i databasen, men overføres kun mellem brugere ved kontakt, så systemet kan bruges anonymt. BrightID-netværkets computerknudepunkter analyserer den sociale graf og forsøger ved hjælp af forskellige teknikker at skelne rigtige brugere fra falske. Standardkonfigurationen bruger algoritmen , som for hver identifikator beregner en vurdering, der viser sandsynligheden for, at en unik bruger svarer til den. Identifikationsteknikker kan dog variere, og om nødvendigt kan applikationsudviklere kombinere resultater opnået fra forskellige noder eller køre deres egen node, der vil bruge de algoritmer, der er optimale for deres brugerbase.
Konfliktløsning
Deltagelse i andengradsfinansiering vil være åben, men hertil skal projekter registreres i et særligt register. For at blive tilføjet til det, skal projektrepræsentanter foretage en indbetaling, som de kan hæve efter en vis periode. Hvis et projekt ikke opfylder registreringskriterierne, vil enhver bruger kunne anfægte dets tilføjelse. Fjernelse af et projekt fra registret vil blive overvejet af voldgiftsdommere i en decentraliseret og i tilfælde af en positiv beslutning vil brugeren, der rapporterede overtrædelsen, modtage en del af depositum som belønning. En sådan mekanisme vil gøre registret over offentlige goder selvregulerende.
Et system vil blive brugt til at løse tvister , bygget ved hjælp af smarte kontrakter. I den kan enhver blive voldgiftsdommer, og retfærdigheden af de trufne beslutninger opnås ved hjælp af økonomiske incitamenter. Når en tvist indledes, vælger systemet automatisk flere voldgiftsdommere ved lodtrækning. Voldgiftsmændene gennemgår de fremlagte beviser og stemmer for, at en af parterne bruger : Stemmer afgives i krypteret form og afsløres først efter afslutningen af afstemningen. Voldgiftsmænd, der er i flertal, får en belønning, og de, der er i mindretal, betaler en bøde. På grund af juryens uforudsigelighed og fortielsen af stemmer er koordinering mellem voldgiftsmændene vanskeligt, og de er tvunget til at forudse hinandens handlinger og vælge den mulighed, som andre med størst sandsynlighed vil vælge, ellers risikerer de at tabe penge. Det antages, at denne mulighed () vil være den mest retfærdige beslutning, da det under forhold med mangel på information vil være det rationelle valg at træffe en beslutning baseret på velkendte ideer om retfærdighed. Hvis en af parterne i tvisten ikke er enig i den trufne afgørelse, så berammes der appeller, hvor flere og flere voldgiftsmænd successivt udvælges.
Autonome økosystemer
De anførte teknologiske løsninger bør gøre mekanismen mindre afhængig af administratorer og garantere dens pålidelige drift med små mængder fordelte midler. Efterhånden som teknologien udvikler sig, kan nogle komponenter blive udskiftet for at give bedre beskyttelse mod stemmekøb og andre angreb, med det ultimative mål at være en fuldstændig autonom kvadratisk finansieringsfond.
I eksisterende implementeringer såsom Gitcoin Grants er produktionen af offentlige goder subsidieret af store donorer, men midler kan i stedet komme fra andre kilder. I nogle kryptovalutaer er det f.eks и , anvendes inflationsfinansiering: en del af belønningen for sendt til udviklingsteamet for at støtte deres videre arbejde med at forbedre infrastrukturen. Hvis der oprettes en kvadratisk finansieringsmekanisme, der fungerer pålideligt og ikke kræver centraliseret administration, kan en del af blokbelønningen sendes til den til efterfølgende distribution med deltagelse af fællesskabet. På den måde vil der blive dannet et autonomt økosystem, hvor produktionen af offentlige goder vil være en fuldstændig selvbærende proces og ikke vil afhænge af sponsorers og ledelsesorganisationers vilje.
Kilde: www.habr.com