Her er en forudindtaget, useriøs og ikke-teknisk gennemgang af operativsystemet Ubuntu Linux 20.04 og dets fem officielle varianter. Hvis du er interesseret i kerneversioner, glibc, snapd og tilstedeværelsen af en eksperimentel wayland-session, er dette ikke stedet for dig. Hvis det er første gang, du hører om Linux, og du er interesseret i at forstå, hvordan en person, der har brugt Ubuntu i otte år, tænker over det, så er dette stedet for dig. Hvis du bare vil se noget, der ikke er særlig kompliceret, lidt ironisk og med billeder, så er dette også stedet for dig. Hvis det forekommer dig, at der er mange unøjagtigheder, udeladelser og forvrængninger under snittet, og der er en fuldstændig mangel på logik - måske er det sådan, men dette er en ikke-teknisk og forudindtaget anmeldelse.
Først en kort introduktion til emnet. Tilgængelige operativsystemer: , og Linux. Alle har hørt om Windows, og alle har brugt det. Næsten alle har hørt om Makosi, men ikke alle har brugt det. Ikke alle har hørt om Linux, og kun de modigste og modigste har brugt det.
Der er mange Linux. Windows er ét system, MacOS er også ét. Selvfølgelig har de versioner: syv, otte, ti eller High Sierra, Mojave, Catalina. Men i bund og grund er dette ét system, som konsekvent er lavet af én virksomhed. Der er hundredvis af Linux, og de er lavet af forskellige mennesker og virksomheder.
Hvorfor er der så mange Linux? Linux i sig selv er ikke et styresystem, men en kerne, det vil sige den vigtigste del. Uden en kerne virker intet, men selve kernen er til lidt nytte for den gennemsnitlige bruger. Du skal tilføje en masse andre komponenter til kernen, og for at alt dette skal være med flotte vinduer, ikoner og billeder på skrivebordet, skal du også trække den såkaldte grafisk skal. Kernen er lavet af nogle mennesker, yderligere komponenter af andre og den grafiske skal af andre. Der er mange komponenter og skaller, og de kan blandes på forskellige måder. Som et resultat dukker en fjerde person op, som sætter alt sammen og forbereder selve operativsystemet i sin sædvanlige form. Med andre ord - fordeling Linux. En person kan lave et distributionssæt, så der er mange distributionssæt. Forresten er "russiske operativsystemer" Linux-distributioner, og fra det russiske er der kun kedelige skrivebordsbaggrunde, separate programmer plus certificerede værktøjer til at arbejde med statshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger.
Da der er mange distributioner, er det svært at vælge, og dette bliver endnu en hovedpine for alle, der besluttede at tage en risiko og stadig forsøge at forlade Windows (eller MacOS). Ud over, selvfølgelig, til mere banale problemer som: "åh, Linux er svært", "det er kun for programmører," "Jeg vil ikke lykkes," "Jeg er bange for kommandolinjen." Plus, som sædvanlig, skændes udviklere og brugere af forskellige distributioner konstant om, hvis Linux er sejere.
Linux-distributioner kæmper med en samlet front mod Microsofts hegemoni. Forfatteren til det originale billede er S. Yolkin, og de manglende elementer blev udfyldt af artiklens forfatter
Jeg besluttede at opdatere operativsystemet på min computer og begyndte at vælge. Engang havde jeg det sjovt sådan her - jeg downloadede Linux-distributioner og testede dem. Men det er ret lang tid siden. Linux har ændret sig siden da, så det skader ikke at teste igen.
Ud af flere hundrede tog jeg seks. Alt er en variation . Ubuntu er en af de mest populære distributioner. Baseret på Ubuntu lavede de en masse andre distributioner (ja, ja, de formerer sig også sådan her: fra en Linux samles en anden på basis - en tredje, så en fjerde, og så videre, indtil der ikke er flere nye wallpapers til skrivebordet). Jeg brugte en af disse afledte distributioner (i øvrigt russisk - kaldet), så jeg begyndte at teste Ubuntu og dets officielle varianter. syv. Af disse syv behøver du ikke se to, fordi en af dem , og den anden for . Lad os se på de resterende fem plus originalen. Det er selvfølgelig meget subjektivt og med en masse relaterede kommentarer.
Ubuntu
Ubuntu er originalen. I slang - "vanilla Ubuntu", fra vanilje - standard, uden særlige funktioner. De resterende fem distributioner er baseret på det og adskiller sig kun i den grafiske skal: skrivebord, vinduer, panel og knapper. Ubuntu selv ligner MacOS, kun panelet er ikke nederst, men til venstre (men du kan flytte det ned). At alt er på engelsk - jeg var bare for doven til at skifte det op; faktisk er der også russisk der.
Ubuntu umiddelbart efter opstart
En kat, der skyder med øjnene, er faktisk . Ligner katte, men tilhører faktisk en anden familie. Bor på Madagaskar. Hver version af Ubuntu har sit eget kodenavn: dyr og en slags adjektiv. Version 20.04 hedder Focal Fossa. Focal er et fokus i betydningen ”centralt punkt”, og Fossa minder også om — Gratis og open source-software, gratis open source-software. Så på billedet fokuserer Fossa på noget.
Ved første øjekast er indtrykket godt, men det forringes, når du begynder at arbejde. Hvis du ikke ser det sædvanlige panel med åbne vinduer, som i Windows, så er alt korrekt: der er ikke et sådant panel. Og der er ikoner for kørende applikationer, der er fremhævet, og en anden ting - Aktiviteter, som ligner en liste over åbne programmer på Android.
Vi lærer at skifte mellem vinduer i Ubuntu: Træk musen mod Aktiviteter, klik, peg på vinduet, klik igen. Se hvor enkelt det er?
Det ser imponerende ud, især med smukke glatte animationer, men med hensyn til bekvemmelighed er det ikke særlig godt. Det ville være rart, hvis alt, hvad jeg kunne gøre, var at lytte til musik og se film uden at forlade browseren – men jeg skal hele tiden skifte mellem programmer, og 10 vinduer åbne på samme tid er ikke ualmindeligt. Forestil dig nu: hver gang du skal trække musen et eller andet sted, klik på noget, træk det et sted igen (og se efter det ønskede vindue ikke efter titlen, men ved et lille billede), klik igen... Generelt efter en time du vil straks smide det væk fra dette system og aldrig vende tilbage til det. Du kan selvfølgelig bruge Alt-Tabs til at skifte vinduer, men dette er også et trick.
Det ligner i øvrigt Android af en grund. I 2011, nogle smarte mennesker, der gjorde , så iPaden og tænkte: “Dette er fremtiden. Lad os lave grænsefladen, så den er ligesom Apples, og så den kan bruges på en tablet. Så vil alle tabletter have vores grafiske skal, vi er i chokolade, og " Som et resultat har Android-tablets I-Axis, og endda Microsoft forlod der. Windows lever i bedste velgående, men den normale Ubuntu-grænseflade er skruet sammen. Og selvfølgelig er det kun ekstreme entusiaster, der bruger Ubuntu på tablets (jeg vil sige med det samme - jeg prøvede ikke engang). Måske skal vi rulle alt tilbage, men over ti år er der investeret så mange kræfter og penge i denne grænseflade, at den fortsætter med at blive udviklet. Nå, hvad skal jeg sige... Han er i hvert fald stadig smuk. Hvad angår brugervenlighed, ser det ud til, at du kan installere nogle tilføjelser, der vil returnere et normalt panel med windows. Men jeg gider egentlig ikke eksperimentere med dem.
Plus jeg gik også for at se på ressourceforbrug - Ubuntu spiser en gigabyte RAM umiddelbart efter opstart. Det er næsten som Windows. Nej tak. Resten ser ud til at være et normalt system.
Kubunta
Hvis Ubuntu ligner MacOS, så - til Windu. Se selv.
Kubunta umiddelbart efter indlæsning. Kodenavnet er også Focal Fossa, men billedet er anderledes
Her er der heldigvis ikke forsøg på at lave et system til en tablet, men der er forsøg på at skabe et relativt normalt arbejdsmiljø for en stationær computer. Skrivebordsmiljøet hedder KDE - spørg ikke, hvad det står for. I almindelig sprogbrug - "sneakers". Derfor "K" i navnet på operativsystemet. De elsker generelt bogstavet "K": hvis det virker, tilføjer de navnet på programmet til begyndelsen; hvis det ikke virker, er det lige meget, de tilføjer det til slutningen af navnet. De vil i det mindste tegne det på emblemet.
Minder det dig virkelig om Windu?
Farveskemaet ligner "ti", og selv "dingen", når en notifikation vises, er nøjagtig den samme... Helt ærligt, ikke Kubunta, men en slags Windubunta. Et forsøg på at "klippe" under Windows går så vidt, at du endda kan konfigurere knapperne som i Windows - dog af en eller anden grund, som i Windows 95 (se på skærmbilledet i indstillingerne nederst til venstre). Selvfølgelig kan systemet "ændres", for alt i Linux kan tilpasses, og så vil det ikke længere ligne Windows, men du skal stadig dykke ned i indstillingerne. Ja, for en sikkerheds skyld: hvis du tænder for vinduerne og knapperne fra 95, så vil systemet stadig forbruge ressourcer som i 2020. Sandt nok er det ret beskedent i denne henseende: omkring 400 MB hukommelse efter indlæsning er næsten ingenting. Jeg havde ikke engang forventet det. Der var vedvarende rygter om, at "sneakerne" var langsomme og magtkrævende. Men det lader ikke til. Ellers er det den samme Ubuntu, for teknisk set er det det samme system. Måske er nogle programmer anderledes, men Firefox og Libra Office er der også.
Ubuntu Mate
er et forsøg på at genskabe Ubuntu, som det var før 2011. Det vil sige, indtil originalen besluttede at lave et system til tablets og gjorde, hvad jeg viste ovenfor. Så tog nogle andre smarte mennesker, der ikke ville give op, koden til den gamle grafiske skal og begyndte at forfine og understøtte den. Jeg husker godt, at jeg så på deres arbejde som forsøg på at skabe zombier og tænkte: "Nå, okay, projektet er åbenbart uholdbart, det vil snurre rundt i et par år og lukke." Men her er den - den har levet i bedste velgående i næsten ti år, den er endda inkluderet i de officielle varianter af Ubuntu. sker. Alligevel er folks trang til klassikerne uudslettelig.
Ja, ja, der er to paneler! Om noget er panelerne disse to grå striber foroven og forneden
Mate er MATE, navnet på denne grønne grafiske skal. Mate er , sådan en sydamerikansk plante, derfor er den grøn. Og makker er også en ven, så de antyder "venlighed". Mate ligner ikke noget overhovedet - hverken Windu eller MaKos. Det ligner sig selv, eller rettere, som en original idé fra Linux fra 90'erne og XNUMX'erne: at lave ikke et panel med vinduer og ikoner, men to: et med vinduer, det andet med ikoner. Nå, det er okay, det lykkedes. Forresten kan du se yderligere fire rektangler i nederste højre hjørne - dette er en desktop switcher. I Windows dukkede sådan noget for nylig op, i Linux har det eksisteret siden umindelige tider. Ligesom du kan åbne noget for erhvervslivet på et skrivebord, derefter skifte til det næste skrivebord og sidde på VKontakte der. Sandt nok har jeg næsten aldrig brugt mere end et skrivebord.
Åbner du mange vinduer, vil det se sådan ud
Ellers er det samme Ubuntu, og hvad angår ressourceforbrug og hastighed – som originalen. Den spiser også nemt en gigabyte hukommelse efter indlæsning. Jeg tror ikke, jeg er ked af det, men det er stadig på en eller anden måde stødende.
Ubuntu-Baji
gjorde det umulige: at blive endnu mere lig MaKos end Ubuntu. Badji er navnet , I tilfælde af. Selvom du sikkert selv har gættet det.
Gratis MacOS Ubuntu-Badji umiddelbart efter download
Jeg forklarer, hvordan dette mirakel dukkede op. Da nogle kloge mennesker i 2011 besluttede sig for at lave Ubuntu til en tablet... ja, ja, det var også da det hele startede :) Så mens nogle, der var uenige, eksperimenterede med at skabe zombier (som det viste sig, med stor succes), besluttede andre sig for at skabe i stedet for zombier Fundamentally The New Man får en ny grafisk skal, som med hensyn til brugervenlighed vil være omtrent den samme som den gamle og uden at være skræddersyet til tablets, men det hele vil være cool, moderigtigt og teknologisk fremskreden. Vi gjorde og gjorde og fik noget der ligner MaKos. Samtidig gjorde og gjorde skaberne af den originale Ubuntu også noget, der ligner MaKos. Men Badji, efter min mening, ligner lidt mere: Panelet med ikoner er trods alt lige under, og ikke på siden. Dette gør det dog ikke mere bekvemt: På samme måde forstår jeg ikke, hvordan jeg skifter mellem vinduer, jeg forstod ikke engang umiddelbart, hvor jeg skulle klikke.
Måske ser du sådan en lille, lille gnist under det højre ikon? Det betyder, at programmet kører
Generelt, hvad angår bekvemmelighed og ressourceforbrug, adskiller det sig lidt fra originalen - den samme gigabyte, som du kan se, og de samme problemer med at "ofre bekvemmelighed for skønhedens skyld." Plus, dette system skal have et problem mere: Baji er stadig en mindre populær ting end Ubuntu, så chancerne for, at det lige så nemt kan tilpasses til din smag og rettes, hvis noget går galt, er betydeligt mindre.
Lubunta
- Dette er Ubuntu til fattige computere med lidt strøm. "L" betyder letvægt, altså letvægts. Nå, jeg ville ikke kalde 400 MB RAM efter opstart fuldstændig "letvægts", men okay, lad os tage vores ord for det.
Ladede op, tog en selfie...
Ligner også på henholdsvis Windu og sneakers. Det er ikke tilfældigt, at sneakers er baseret på samme teknologi (jeg vil ikke gå i detaljer, men du kan google "Qt"). Sandt nok, for at skabe noget noget hurtigere og mindre glubende ved hjælp af den samme teknologi (selvom det ikke lykkedes med "mindre glupsk", at dømme efter hukommelsesforbruget), var vi nødt til at erstatte en masse programmer og komponenter med deres analoger , som ser ud til at være enklere og derfor hurtigere fungerer. På den ene side blev det okay, men i forhold til synsindtryk var det ikke særlig godt.
Old school vinduer i form af Windows 95. Faktisk kan du lave flere smukke, men det kræver lidt puslespil
Zubunta
- Dette er en anden relativt "letvægts" version af Ubuntu, men med en anden grafisk skal. Den grafiske skal hedder Xfce (ex-f-si-i!), og nogle gange skriver de, at dette er et af de grimmeste navne i Linux. I slang - "rotte", fordi det er det, dens logo er.
I øverste venstre hjørne kan du se et ikon med et rotteansigt - dette er logoet for den grafiske skal. Ja, og med stjernerne til højre ser det ud til, at de også har tegnet et ansigt
Med hensyn til udseende er det noget mellem Windows, MacOS og den originale version. Faktisk kan stikkontakten nemt sendes ned, og så bliver det som Windows. Med hensyn til effektivitet i form af ressourcer, er det ligesom Lubunta. Overordnet set er dette faktisk et godt system, designet i klassisk stil – ikke super moderigtigt, men ganske velegnet til arbejdet.
Fund
Der er ingen konklusioner. Ren smag. Plus der er mange flere nuancer, der er mere tekniske og afhænger af, hvem der vil bruge hvilke programmer, og hvor meget de klør efter at grave under systemets hætte, det vil sige i indstillingerne. Min personlige vurdering er nok dette.
- Kubunta
- Zubunta
- Ubuntu
- Ubuntu Mate
- Ubuntu-Baji
- Lubunta
Hvis du smerteligt forsøger at forbinde en sådan vurdering med artiklens indhold og forstår, hvorfor det er sådan, så prøv ikke. Hvis du ikke kan se logikken, ja, alt er korrekt, det er der sandsynligvis ikke. Som jeg siger, det er en smagssag. Husk billedet om Vendecapian fra begyndelsen af artiklen.
Og glem ikke, at der er hundredvis af Linux-distributioner. Så måske er konklusionen "ikke Ubuntu overhovedet, kun '.
Kilde: www.habr.com