Hvad er BMS
Overvågningssystemet for ingeniørsystemer i en datacenter er et centralt element i infrastrukturen, der direkte påvirker en så vigtig indikator for datacenteret som reaktionstiden for personalet i akutte situationer, og dermed også varigheden af uafbrudt drift.
BMS-overvågningssystemer (Building Monitoring System) tilbydes af mange globale udbydere af udstyr til datacentre. I løbet af Linxdatacenters tid i Rusland har vi haft mulighed for at stifte bekendtskab med forskellige systemer og møde modstridende tilgange fra udbyderne til driften af disse systemer.
Vi fortæller, hvordan vi helt har opdateret vores BMS-system det seneste år, og hvorfor.
Roden til problemet
Det hele begyndte for 10 år siden med lanceringen af Linxdatacenter i Sankt Petersborg. BMS-systemet, i henhold til branchens standarder dengang, bestod af en fysisk server med installeret software, hvortil der blev givet adgang gennem et klientprogram (den såkaldte "tykke klient").
I den periode var der ikke mange virksomheder, der tilbød sådanne løsninger på markedet. Deres produkter var standarden, det eneste svar på det eksisterende behov. Og man må give dem kredit: både dengang og i dag klarer markedets førende aktører generelt deres grundlæggende opgave – levering af funktionelle løsninger til drift af datacentre.
Det logiske valg for os blev BMS-løsningen fra en af de største globale producenter. Det valgte system opfyldte på det tidspunkt alle krav til overvågning af en kompleks ingenirobsjekt som et datacenter.
Men med tiden har kravene og forventningerne fra brugerne (det vil sige os, datacenteroperatørerne) til IT-løsninger ændret sig. Og store udbydere, som markedets analyse af de tilbudte løsninger viste, viste sig ikke at være forberedte på dette.
Markedet for virksomhedens IT har været stærkt påvirket af B2C-sektoren. Digitale løsninger skal i dag sikre brugervenlighed for slutbrugeren – dette er det mål, som udviklerne arbejder hen imod. Det kan ses i forbedringen af brugergrænseflader (UI) og kvaliteten af brugeroplevelsen (UX) i mange virksomhedsapplikationer.
Mennesker vænner sig til komforten ved digitale værktøjer i deres dagligliv og stiller de samme krav til de værktøjer, de bruger til arbejdsopgaver. Folk forventer den samme klarhed, intuitivitet, enkelhed og gennemsigtighed fra virksomhedsapplikationer, som de har adgang til i finansielle tjenester, taxa-bestilling eller online shopping. IT-specialister, der implementerer løsninger i en virksomhedsmiljø, stræber også efter at få alle de moderne "lækra": nem implementering og skalerbarhed, driftsstabilitet og ubegrænsede tilpasningsmuligheder.
Store internationale udbydere glemmer ofte disse tendenser. Med deres mangeårige autoritet i branchen er virksomhederne ofte kategoriske og ufleksible i deres arbejde med kunder. Illusionen om deres egen uundgåelighed gør det svært for dem at se, hvordan der bogstaveligt talt vokser unge teknologiske virksomheder op under deres næse, der tilbyder alternative løsninger skræddersyet til den enkelte kunde, uden at betale for mærket.
Ulemper ved det gamle BMS-system
Den største ulempe ved vores eksisterende forældede BMS-løsning var dens langsomme ydeevne. Undersøgelsen af flere hændelser relateret til, at det vagthavende personale ikke reagerede hurtigt nok, hjalp os med at forstå, at hændelser nogle gange blev vist i BMS-systemet med stor forsinkelse. Systemet var ikke overbelastet eller defekt; bare versionerne af dens komponenter (f.eks. JAVA) var forældede og kunne ikke fungere korrekt med nye versioner af operativsystemer uden opdateringer. De kunne kun opdateres sammen med BMS-systemet, og leverandøren sikrede ikke automatisk versionsoverholdelse, så for os ville processen være næsten lige så arbejdskrævende som at skifte til et nyt system, og den nye løsning ville bevare en del af de gamle mangler.
Lad os tilføje et par ubehagelige "småting":
- Betaling for tilslutning af nye enheder efter princippet "én IP-adresse – én betalt licens";
- Muligheden for at opdatere softwaren uden køb af supportpakke (dette refererer til opdateringen af gratis komponenter og rettelse af fejl i selve BMS-programmet);
- Høje supportomkostninger;
- Placering på en 'dedikeret' server, som kan fejle og har begrænsede beregningsressourcer;
- ‘Reserveløsning’ ved at installere en anden dedikeret server med en duplikerende licenspakke. Her er der ingen synkronisering af databaser mellem hoved- og reserve-servere – hvilket betyder manuel overførsel af databasen og lang tid til skift til reserve;
- En 'tyk' brugerklient, der ikke er tilgængelig udefra, uden udvidelse til mobile enheder og mulighed for fjernadgang;
- Forkortet web-interface uden grafikkort og lydnotifikationer, tilgængeligt udefra, men praktisk talt ikke anvendt af medarbejdere på grund af manglende informativitet;
- Fravær af animationer i interfacet – al grafik består kun af baggrundsbilleder og statiske ikoner. Som resultat – generelt lavt niveau af visualisering;
Det så nogenlunde således ud:
- Begrænsning i oprettelse af virtuelle sensorer – kun additionsfunktionaliteten er tilgængelig, mens modeller af reelle sensorer kræver muligheden for at udføre et kompleks af matematiske operationer for korrekte beregninger, der afspejler virkeligheden i arbejdet;
- Umulighed for at få data i realtid eller fra arkivet til ethvert formål (for eksempel til visning i kundens personlige område);
- Fuldstændig mangel på fleksibilitet og mulighed for at ændre noget i BMS i forhold til de eksisterende processer i datacentret.
Krav til det nye BMS-system
Under hensyntagen til ovenstående, er vores hovedkrav følgende:
- To uafhængige gensidigt reserverende maskiner med automatisk synkronisering, der arbejder på to forskellige cloud-platforme i forskellige datacentre (i vores tilfælde datacentre Linxdatacenter i Sankt Petersborg og Moskva);
- Gratis tilføjelse af nye enheder;
- Gratis opdatering af software og dets komponenter (bortset fra funktionalitetsudviklinger);
- Åben kildekode, der muliggør, at vi selv kan vedligeholde systemet i tilfælde af problemer hos udvikleren;
- Mulighed for at få og bruge data fra BMS, for eksempel på hjemmesiden eller i det personlige område;
- Adgang via WEB-browser uden 'tyk' klient;
- Brug af domænekonti for medarbejdere til adgang til BMS;
- Tilgængelighed af animationer og mange små (og ikke så små) ønsker, der er blevet til en detaljeret specifikation.
Den sidste dråbe
I det øjeblik, vi indså, at datacentret var vokset ud af sit BMS, virkede den mest oplagte løsning at opgradere det eksisterende system. "Man skifter ikke heste midt i strømmen", gør man?
Store virksomheder tilbyder dog ofte ikke tilpassede ændringer af deres årtier gamle "polerede" løsninger, der sælges i dusinvis af lande. Mens yngre virksomheder tester ideer eller prototyper på potentielle kunder og baserer produktudviklingen på brugerfeedback, fortsætter korporationerne med at sælge licenser på engang virkelig gode, men desværre i dag forældede og ufleksible produkter.
Og vi mærkede forskellen i tilgangen på egen krop. I løbet af kommunikationen med producenten af det gamle BMS blev det hurtigt klart, at den opgradering, som leverandøren tilbød, reelt ville vise sig at være et køb af et nyt system med en halvautomatisk overførsel af data, høje omkostninger og uforudsete problemer i overførslen, som selv producenten ikke kunne forudse. Selvfølgelig steg omkostningerne til support for den opgraderede løsning, og vi havde stadig brug for at købe licenser ved udvidelse.
Og det mest ubehagelige – det nye system kunne ikke helt imødekomme vores krav til backup. Det opgraderede BMS kunne implementeres, som vi ønskede, på en cloud-platform, hvilket ville gøre det muligt for os at undgå "hardware", men backup-muligheden var ikke inkluderet i prisen. For at sikre data måtte vi købe en anden en virtuel server BMS og et ekstra sæt licenser. Med en licenspris på cirka $76 og et antal IP-adresser på 1000 enheder løber det op i $76.000 i ekstraudgifter kun til licenser for den backup-maskine.
Den nye version af BMS har fået en "kirsebær på toppen", idet der nu er behov for at købe ekstra licenser "til alle enheder" – også til hovedserveren. Her skal det forklares, at der er enheder, der er tilsluttet BMS via gateways. En gateway har én IP-adresse, men kontrollerer flere enheder (i gennemsnit 10). I den gamle BMS krævedes der én licens pr. IP-adresse for gateway'en, og statistikken så nogenlunde sådan ud: "IP-adresser/licenser 1000, enheder 1200". Den opdaterede BMS fungerede efter et andet princip, og statistikken ville se sådan ud: "IP-adresser 1000, enheder/licenser 1200". Det vil sige, at leverandøren i den nye version ændrede princippet for tildeling af licenser, og vi skulle have købt cirka 200 ekstra licenser.
Budgettet for "opdateringen" bestod endelig af fire punkter:
- omkostninger til den cloud-baserede version og tjenesterne til migration til den;
- ekstra licenser til den eksisterende pakke for enheder tilsluttet via gateways;
- omkostninger til en backup-cloud-version;
- et sæt licenser til backup-maskinen.
Den samlede projektomkostning oversteg $100.000! Og dette inkluderer ikke nødvendigheden af at købe licenser til nye enheder i fremtiden.
Vi indså til sidst, at det ville være lettere – og måske også billigere – for os at bestille et system, der blev udviklet fra bunden, som opfyldte alle vores krav og tog højde for muligheden for fremtidig opgradering. Men vi skulle stadig finde nogle, der ønskede at udvikle et så komplekst system, sammenligne tilbud, vælge og gennemgå en proces fra kravspecifikation til implementering med den udvalgte. Læs om dette i anden del af materialet snart.
Kilde: habr.com
