Intel har frigivet sin hidtil hurtigste desktop-processor til forbrugere: Core i9-9900KS, som har alle otte kerner, der kører på 5,0 GHz. Der er meget støj omkring den nye processor, men ikke alle ved, at virksomheden allerede har en processor med en clockfrekvens på 5,0 GHz og med 14 kerner: Core i9-9990XE. Denne ekstremt sjældne vare er ikke tilgængelig for almindelige forbrugere: Intel sælger den kun til udvalgte partnere og kun gennem auktion en gang i kvartalet og uden nogen garantier fra sin side. Hvor meget ville du betale for en sådan luksus? Nå, det lykkedes os at få fat i et af disse monstre for at se, hvor godt det er.
Byg det, og de vil komme (et af AFI's 100 berømte citater fra amerikanske film over 100 år)
Core i9-9990XE er toppen af Intels 14nm procesteknologi, en vis grænse for muligheder. Intel kan i øvrigt hverken garantere, hvor mange processorer den vil kunne producere eller yde support på nogen måde. I modsætning til andre almindelige processorer er der ikke noget, der hedder "EOL". Hvis du vinder en processor på auktion, betaler du en ublu pris for det, for det er hele meningen med at byde. At få 14 kerner, der opererer ved 5,0 GHz, er meget værd at deltage i det "økonomiske kapløb" om.
Denne processor er en del af high-end familien og kører på udvalgte X299 bundkort. Det er også en Core i9, ikke en Xeon, hvilket betyder kun fire hukommelseskanaler og ingen ECC-understøttelse. Teknisk set understøtter den overclocking. Dette er en processor til kun ét marked, og det marked er villig til at bruge mange penge for at drage fordel af millisekunders lavere latency: højfrekvent handel.
På den første auktion kendte vi i første omgang til tre virksomheder, der skulle deltage i den. For dem, der besluttede at byde, forblev den lukkede auktion et mysterium: kun hvilket udstyr, der blev tilbudt fra Intel, var kendt, ikke antallet af enheder. Af de tre virksomheder, vi talte med, deltog en kun uden at byde, den anden fik tre processorer, og den tredje fik resten. Antallet af partier og beløb brugt på dem kendes ikke.
Højfrekvente handelssystemer er ikke fremmede for eksotiske arrangementer. Jeg har hørt historier om virksomheder, der har brugt titusindvis af millioner på at implementere line-of-sight mikrobølgesenderlinjer for at reducere latens med 3 millisekunder. Alle store finansielle forhandlere har servere placeret så tæt på børsen som muligt, fordi lysets hastighed gennem et optisk kabel stadig ikke er hurtig nok til dem. Disse virksomheder betaler ikke kun for hardwaren, men de betaler også eksperter og specialister for at opsætte disse systemer med lav latenstid. Det betyder, at man skal justere hukommelsen, overclocke processoren og endda introducere tilpasset køling for at få et fuldstændig stabilt, men så hurtigt som muligt system.
Så hvor meget vil disse mennesker betale for en præ-overclocket 14-core 5,0 GHz processor? Nogle af dem kører muligvis over dette niveau, da standard Core i9-9980XE fra hylden potentielt kan køre med denne hastighed. Vi fik endelig et svar fra CaseKing, modtageren af det meste af Core i9-9990XE: $2800. Faktisk er prisen siden steget til $2850. Ikke meget sammenlignet med Core i9-9980XE ($1979) eller den nyligt annoncerede Core i9-10980XE ($999), og selvfølgelig vil handlende nemt bruge $1000-$2000 mere for den laveste latency x86-processor på markedet.
Så hvor skal man begynde? Vi har en prøveprocessor. Teknisk set har vi et helt system fra International Computer Concepts, eller ICC. Disse er serverspecialister. Vi mødte dem første gang til Supercomputing 2015, hvor de præsenterede et skørt Tower-system med 8 forskellige servere. ICC arbejder tæt sammen med Intel om at levere specifikke løsninger til forskellige markedsvertikaler: olie og gas, medicinsk, computer. Og, meget vigtigt, for det finansielle segment, hvor de kan sælge et system, der er overclocket til det yderste.
På grund af nogle proprietære teknologier kan vi desværre ikke vise dig indersiden af den server, der blev sendt til os. Det er et standard 1U design med et ASUS X299 bundkort indeni og 32 GB konfigurerbar hukommelse. For at holde den varme Core i9-9990XE under kontrol, bruges et væskekølesystem (helt kobber). For de fleste processorer er sådan køling absolut unødvendig. Dette system er en 1U-formfaktor, hvilket betyder, at det er 1,75 tommer højt (4,45 cm), hvilket betyder, at behovet for at huse dette bæst af en processor kræver en top-of-the-line køling, og ICC sparer ikke her. Vigtigt punkt: systemet er meget støjende. Det er usandsynligt, at det bliver en behagelig nabo på grund af dens alt for høje drift. Flere detaljer senere i den aktuelle anmeldelse.
Ud over standardspecifikationerne har ICC foretaget yderligere ændringer i BIOS for at sikre minimal latenstid og stabilitet. Igen, vi kan ikke afsløre alle detaljerne, men vi opdaterede ikke BIOS til vores test. 1U-serveren har plads til to grafikkort, to M.2-drev, fire SATA-drev og kommer med en 1200W strømforsyning. Vi har brugt lidt tid på at gennemgå strømforbruget nedenfor.
Pas på ikke at tabe
Ved første øjekast er Core i9-9990XE en standard LGA2066-chip. Den bruger Intels almindelige 18-kerne "HCC" Skylake silicium, men er målrettet mod "forbruger"-platformen som en del af Intels produktsegmenteringsstrategi. Processoren understøtter ikke fejlkorrigerende hukommelse og er derfor begrænset til 128 GB standard DDR4-hukommelse, selvom du kan være sikker på, at ethvert HFT-system, der bruger denne processor, vil arbejde med højhastighedshukommelse. Chippen har 44 PCIe 3.0-baner, ligesom andre LGA2066-repræsentanter, og da den ikke er en Xeon, understøtter den ikke RAS- eller vPro-administrationsfunktioner.
Det er her et af problemerne med denne chip kommer til syne: dette prispunkt har en tendens til at appellere til professionelle brugere, der kræver interne kontrolfunktioner og andre sikkerhedsfunktioner for at holde deres dyre hardware sikker og håndterbar. Ved at udpege processoren som en Core i9 i stedet for en Xeon W, fjerner Intel disse forslag fra bordet: OEM'er, der køber og videresælger delen til slutbrugere, bliver nødt til at forklare, at denne sjældne chip har nogle begrænsninger.
I øjeblikket ved vi ikke, hvor mange chips Intel planlægger at frigive til markedet. Intel afholder kvartalsvise auktioner, hvor de tilbyder chips, der har bestået alle tests. Hvis vi antager, at alle OEM'er ønsker at købe dem til deres kunder, kan vi ikke tale om mere end 100 enheder om året. På grund af disse produkt-eller-ikke-produkt-nuancer modtog Core i9-9990XE ikke sin egen side i Intel-processordatabasen, og den vil aldrig falde ind under end-of-life-programmet, da den ikke falder ind under standardproces for bestilling og levering af varer. Al langsigtet support til processoren er i hænderne på den virksomhed eller OEM, der køber dem.
Chip og vores tests
Grundlæggende er Core i9-9990XE en 14-core processor med en basisfrekvens på 4,0 GHz og en termisk designeffekt ved den frekvens på 255 W. Turbofrekvensen for denne processor er 5,0 GHz på alle kerner. Men dette skaber et lille problem, når processoren klassificeres som "alle kerner @ 5,0 GHz."
Vores interviews med Intel-repræsentanter diskuterede, hvordan turboen skulle tændes: Hvordan systemet tænder for turbotilstanden afhænger af de anvendte instruktioner og bundkortproducenten. Turboen bestemmes af den højere effektgrænse (PL2) og turbobudgettiden (Tau). Typisk "foreslår" Intel turboforbrug 25% højere end den angivne TDP (det vil sige, for en 255 W TDP vil forbruget være 319 W), og fra 8 til 200 sekunder turbo afhængigt af platformen.
På 1U-serveren, vi fik til at teste, aktiverede ICC turboen i "ubegrænset strøm i ubegrænset tid"-tilstand (teknisk op til 4096 sekunder, tror jeg), da de ønsker, at CPU'en skal køre på 5,0GHz hele tiden på alle tidspunkter kerner. Dette kræver, som nævnt ovenfor, meget effektiv køling. Stjerneproblemet for ICC, givet 1U formfaktoren, blev en patenteret køleteknologi udviklet til at løse det.
Teknisk set understøtter denne chip Turbo Max 3.0, takket være hvilken Intel identificerer de mest kraftfulde kerner til at bruge endnu højere turbofrekvenser. I vores tilfælde, ud af 14, blev den 10. kerne bestemt til at være den bedste. På Windows registrerer ACPI-grænsefladen nøglesoftwaren (eller bestemmer den ved det aktive vindue), og vil forsøge at køre den på disse "bedre" kerner med et ekstra boost i frekvensen (+100 MHz eller deromkring). For vores system, da TBM3- og ACPI-grænsefladen låste software til specifikke kerner, så vi ikke nogen stigning i frekvensen på grund af denne måde at konfigurere systemet på. En af nøglefunktionerne for brugere af ICC-systemer er konsekvent lav latenstid. For at bevare denne konsistens påvirker TBM 3.0 ikke processorfrekvenserne i vores test.
Andre funktioner i chippen inkluderer understøttelse af quad-channel DDR4-2666-hukommelse i enkeltrangstilstand. ICC sendte vores system med brugerdefinerede hukommelsesmoduler og matchende køleplader, og systemet kørte på DDR4-3600 CL16. Denne chip har også 44 PCIe 3.0 baner, ligesom andre 9-series Intel HEDT-processorer.
Core i9-9990XE er simpelthen omgivet af konkurrenter.
Den første af disse er den kommende Core i9-9900KS, en octa-core processor, der understøtter alle otte kerner ved 5,0 GHz. Denne chip bruger standard forbruger silicium, og har derfor kun to hukommelseskanaler og 16 PCIe 3.0 baner.
En anden konkurrent er det nye 18-kerner Cascade Lake-X flagskib, Core i9-10980XE, til en pris på 999 $. Dette er den seneste avancerede desktop-processor med (vi tror) de seneste sikkerhedsopdateringer fra Intel, samt nogle clockhastighedsforøgelser i forhold til Core i9-9980XE. I sidste ende har den fire flere kerner end 9990XE, men lavere ure og er billigere. En bruger, der er heldig nok til at få en god prøve, kan overclocke den til 9990XE. Core i9-10980XE har yderligere fire PCIe 3.0-baner og det samme antal hukommelseskanaler.
På AMD's side er Ryzen 16 9X med 3950 kerner, der udkommer i november, blot den første af sine konkurrenter. Bygget på 7nm er den bestemt mere strømbesparende, og Zen 2-mikroarkitekturen har en højere IPC end Intel-chips, men processoren vil ikke være i stand til at opnå de samme høje frekvenser. Den er designet til hjemme-pc'er og er udstyret med 24 PCIe 4.0 baner og to hukommelseskanaler. Med en MSRP på $749 vil den helt sikkert koste meget mindre end Intel-processoren.
Det er nødvendigt at være opmærksom på lanceringen af AMDs nye generation Threadripper, baseret på samme Zen 2 og 7 nm. Vi har ikke mange detaljer i øjeblikket, udover at AMD sagde, at linjen vil blive frigivet i november, og linjen vil starte med en 24-kerne processor. Det forventes at have fire hukommelseskanaler, 64 PCIe-baner og kunne fungere ved omkring 4,0 GHz. Det vil stadig ikke være i stand til at nå Intels høje clock-hastigheder, og dets pris og strømforbrug er stadig ukendt.
Derudover har AMD frigivet serverhardwaren i Zen 2 EPYC 7002. I stedet for at se på en højfrekvent 14-core processor, kan brugerne se på en 32-core CPU med otte hukommelseskanaler, høj IPC og 128 PCIe 4.0 baner. Igen vil de stå over for et frekvensunderskud, og dette er en meget vigtig parameter for HPC-handlere. EPYC 7502P sælges for omkring $3400, og på den rigtige server kan dette være en mulighed, hvis en HPC-handler skal skalere.
Uanset hvad vi sammenligner det med, er der ingen tvivl om, at Core i9-9990XE flytter grænserne for, hvad Intel kan gøre på 14nm-processen. Det er derfor, det ikke har en MSRP, og hvorfor Intel ikke kan forudsige, hvor mange der vil blive frigivet næste kvartal. Det er ikke for ingenting, at CaseKing satte den til salg (med et års garanti fra OEM) for 2849 euro, fordi den er meget højere end nogen anden Intel desktop-processor, og med god grund.
Vores testbænk
Det er vigtigt at bemærke med det samme, at Intels seneste Spectre-, Meltdown- og ZombieLoad-opdateringer kan påvirke ydeevnen. Baseret på de data, vi har modtaget fra Intel, forårsager sikkerhedsbegrænsninger den mindste mængde skade på den nyeste hardware (sammenlignet med f.eks. Broadwell). Systemet leveret af ICC har ikke sikkerhed indbygget i firmwaren, men vi brugte en version af operativsystemet, der havde nogle softwaresikkerhedsrettelser installeret. ICC har gjort det klart, at nogle af dets kunder, selvom de er bekymrede over disse problemer, ofte blot ønsker det hurtigste system som muligt - afhængigt af hvordan de bruger disse systemer.
Som et resultat er vores resultater ikke i overensstemmelse med vores tidligere anmeldelser. På grund af det faktum, at den bruger en brugerdefineret BIOS med låst overclocking-indstillinger, vil benchmark-dataene ikke nødvendigvis afspejle ydeevnen af en nyindkøbt processor på din hjemme-pc, men vil snarere demonstrere dens ydeevne på et system, der er bygget specifikt til den, hvilket er i sidste ende den forventede brug for disse chips. Som et resultat satte vi en stjerne ud for vores resultater for at bemærke, at testmiljøet for denne chip var anderledes.
- CPU: Intel Core i9-9990XE, 14 kerner, 4.0 GHz base, 5.0 GHz Turbo, 255 W TDP, $Auction
- DRAM: 4×8 GB Custom ICC-moduler, DDR4-3600 CL16
- Bundkort: ASUS X299
- GPU: Sapphire Radeon RX460 2GB
- Køling: ICC proprietær væskekøling
- Strømforsyning: Dobbelt 1200W 1U redundante forsyninger
- Opbevaring: Micron MX500 1TB SSD
- Chassis: 1U Rack Server
I vores anmeldelser tester vi typisk udendørs med kraftig køling, et avanceret bundkort, DRAM ved producentunderstøttede frekvenser og den seneste offentligt tilgængelige BIOS-version til det pågældende bundkort.
Til test brugte vi vores standardsæt af processorer. På grund af 1U-formfaktoren og applikationskarakteren af denne chip brugte vi ikke et stort grafikkort til spiltests. Brugere, der ønsker at tage dette system og knytte det til et stort CUDA-kort til finansiel modellering, vil sandsynligvis skulle gøre en masse benarbejde. Og for spil er det bedst at vente på udgivelsen af Core i9-9900KS.
Indhold af denne anmeldelse:
- Analyse og konkurrence
- Core i9-9990XE: Compilation Champion
- CPU-ydeevne: Rendering Benchmarks
- CPU-ydelse: Kodningstest
- CPU-ydelse: Systemtest
- CPU-ydelse: Office-tests
- CPU-ydeevne: Webbenchmarks og Legacy Benchmarks
- Strømforbrug og termiske egenskaber
- Konklusioner og sidste ord
Compilation Champion, Windows VC++ og Chrome
Mange af AnandTechs læsere er softwareudviklere, som er interesserede i hardwareydelse på opgaver, de er vant til. Selvom kompilering af Linux-kernen er "standarden" for korrekturlæsere, der kompilerer ofte, er vores test lidt mere variabel – vi bruger Windows-instruktioner til at kompilere Chrome, og mere specifikt marts 56-versionen af Chrome 2017, som det har været tilfældet siden vi begyndte at bruge denne test. Google giver ret detaljerede instruktioner om, hvordan man kompilerer på Windows, sammen med muligheden for at uploade 400 filer til depotet. Dette er langt et af vores mest populære benchmarks og er en god indikator for kerneydelse, multi-threading-ydeevne samt hukommelsesadgangshastighed.
I denne test følger vi Googles instruktioner og bruger MSVC-kompileren og Ninja-udviklerværktøjerne til at styre kompileringen. Som du kunne forvente, er denne test multi-threaded, med en vis afhængighed af DRAM, hvor hurtigere caches giver en fordel. De data, der opnås som et resultat af test, er kompileringstid, som vi konverterer til antallet af kompileringer pr. dag. Testen tager fra en time på en hurtig, højtydende desktopprocessor til flere timer på de langsomste pc'er.
I denne test konkurrerede to processorer næsten lige meget om dominans: Ryzen Threadripper 16X med 2950 kerner og i8-9K med 9900 kerner. Bevæbnet med seks kerner mere, en meget højere clock rate og yderligere to hukommelseskanaler klarer Core i9-9990XE denne test med lethed, kompilerer på 42 minutter og 10 sekunder og er den eneste processor, der bryder 50-minutters mærket (endsige 45-minutters mærket). minut).
Gengivelsesprøver
I professionelle miljøer er rendering ofte den vigtigste CPU-arbejdsbyrde. Det bruges i en række forskellige formater, fra 3D-gengivelse til rasterisering, i opgaver som spil eller ray-tracing, og udnytter softwarens evne til at administrere mesh, teksturer, kollisioner, aliaser og fysik (i animation). De fleste renderere tilbyder CPU-kode, mens nogle bruger GPU'er og vælger et miljø, der bruger FPGA'er eller brugerdefinerede ASIC'er. For store studier er processorer dog stadig den vigtigste hardware.
: 3D Creation Suite
Blender er et avanceret gengivelsesværktøj, et open source-produkt med mange tilpasninger og konfigurationer, der bruges af mange avancerede animationsstudier rundt om i verden. Organisationen udgav for nylig en Blender-testpakke, et par uger efter, at vi besluttede at reducere brugen af Blender-testen i vores nye pakke, men den nye test kan tage over en time at gennemføre. For at få vores resultater kører vi en af undertestene i denne pakke via kommandolinjen - en standard "bmw27"-scene i "CPU only"-tilstand, og måler gengivelsens færdiggørelsestid.
Blender ved, hvordan man drager fordel af flere kerner, og selvom 9990XE clocker bedre end 7940X, er det ikke nok til at slå 18-core hardware.
LuxMark v3.1: LuxRender via forskellige kodestier
Som nævnt ovenfor er der mange forskellige måder at behandle gengivelsesdata på: CPU, GPU, Accelerator og andre. Derudover er der mange frameworks og API'er, der kan programmeres i, afhængig af hvordan softwaren skal bruges. LuxMark, et benchmark udviklet ved hjælp af LuxRender-motoren, tilbyder flere forskellige scener og API'er.
I vores test kører vi en simpel "Ball"-scene i C++ og OpenCL-kode, men i CPU-tilstand. Denne scene starter med en grov gengivelse og forfiner langsomt kvaliteten i løbet af to minutter, hvilket giver et endeligt resultat af, hvad vi kunne kalde det "gennemsnitlige antal tusinder af stråler pr. sekund."
Vi ser en lille ydelsesforsinkelse sammenlignet med 7940X, hvilket er interessant. Jeg spekulerer på, om det faste 2,4 GHz mesh er den begrænsende faktor?
: strålesporing
Persistence of Vision ray-tracing-motoren er et andet velkendt benchmarking-værktøj, der lå i dvale i et stykke tid, indtil AMD frigav sine Zen-processorer, da både Intel og AMD pludselig begyndte at skubbe kode ind i hovedgrenen af open source-projektet. Til vores test bruger vi den indbyggede test for alle kerner, kaldet fra kommandolinjen.
Kodningstest
Med stigningen i antallet af streams, vlogs og videoindhold generelt, bliver kodnings- og omkodningstests stadig vigtigere. Ikke alene er der flere og flere hjemmebrugere og spillere, der konverterer videofiler og videostreams, men de servere, der behandler datastrømmene, har brug for kryptering undervejs samt logkomprimering og dekompression. Vores kodningstest målretter mod disse scenarier og tager input fra fællesskabet for at sikre de mest opdaterede resultater.
Håndbremse 1.1.0: streaming og arkiv video omkodning
Et populært open source-værktøj, Handbrake er software til at konvertere videoer på enhver mulig måde, hvilket på en måde er benchmark. Faren her ligger i versionsnumre og optimering. For eksempel kan nyere versioner af softwaren drage fordel af AVX-512 og OpenCL til at fremskynde visse typer omkodning og visse algoritmer. Den version, vi bruger, er en ren CPU-oplevelse med standard omkodningsmuligheder.
Vi opdelte Handbrake i flere tests ved hjælp af optagelse fra Logitech C920's native 1080p60 webcam (i det væsentlige optager en stream). Optagelsen vil blive konverteret til to typer streamingformater og et til arkivering. Anvendte outputmuligheder:
- 720p60 ved 6000 kbps konstant bithastighed, hurtig indstilling, høj profil
- 1080p60 ved 3500 kbps konstant bithastighed, hurtigere indstilling, hovedprofil
- 1080p60 HEVC ved 3500 kbps variabel bithastighed, hurtig indstilling, hovedprofil
Vores kodningstest kræver en god balance mellem kerner og ure, hvilket resulterer i, at den 14-kernede 5,0GHz-hardware nemt slår 7940X og viser, at det at have 28 kerner ikke altid er en opskrift på sejr.
7-zip v1805: populær open source-arkiver
Af alle vores arkiverings-/udpakningstest er 7-zip den mest populære og har et indbygget benchmark. Vi har inkluderet den seneste version af denne software i vores testpakke, og vi kører benchmark fra kommandolinjen. Resultaterne af arkivering og ophævelse af arkivering vises som en samlet samlet score.
Denne test viser tydeligt, at moderne multi-die-processorer har en stor forskel i ydeevne mellem komprimering og dekompression: de klarer sig godt i den ene og dårligt i den anden. Derudover har vi aktive diskussioner om, hvordan Windows Scheduler implementerer hver tråd. Når vi får flere resultater, deler vi gerne vores tanker om denne sag.
Bemærk venligst, at hvis du planlægger at offentliggøre komprimeringsdata hvor som helst, bedes du også inkludere dekomprimeringsresultaterne. Ellers giver du kun halvdelen af resultatet.
Tilstedeværelsen af 28 kerner viser sin styrke her, og den ekstra frekvens kan ikke vippe skalaen.
WinRAR 5.60b3: Arkiver
Når jeg har brug for et komprimeringsværktøj, vælger jeg normalt WinRAR. Mange brugere af min generation brugte det for mere end to årtier siden. Interfacet har ikke ændret sig meget, selvom integration med Windows højreklik-kommandoer er et godt plus. Den har ikke et indbygget benchmark, så vi kører komprimering på en mappe, der indeholder over 60 2000 sekunders videofiler og XNUMX små webfiler ved normale komprimeringshastigheder.
WinRAR har variabel trådning og er caching intensiv, så i vores test kører vi det 10 gange og gennemsnit de sidste fem kørsler for kun at teste CPU-ydelsen.
WinRAR er en af testene med variabel multi-threading, så kombinationen af antal kerner og frekvens er vigtig her. Interessant nok er 9990XE, på trods af at den er klokket højere, lidt langsommere end 7940X. Det er muligt, at den ekstra kraft, der kræves for at skubbe kernerne til deres maksimale frekvens, kan forårsage yderligere latenstid, når du arbejder med et stort antal små filer.
AES-kryptering: filbeskyttelse
En række platforme, især mobile enheder, krypterer som standard filsystemer for at beskytte indhold. Windows-enheder bruger ofte BitLocker eller tredjepartssoftware til kryptering. I AES-krypteringstesten brugte vi udgået TrueCrypt i et benchmark, der tester flere krypteringsalgoritmer direkte i hukommelsen.
Dataene opnået fra denne test er den kombinerede AES-krypterings-/dekrypteringsydelse målt i gigabyte per sekund. Softwaren bruger AES-instruktioner, hvis processoren tillader det, men bruger ikke AVX-512.
Nogle annoncer 🙂
Tak fordi du blev hos os. Kan du lide vores artikler? Vil du se mere interessant indhold? Støt os ved at afgive en ordre eller anbefale til venner, , 30% rabat til Habr-brugere på en unik analog af entry-level servere, som er opfundet af os til dig: (tilgængelig med RAID1 og RAID10, op til 24 kerner og op til 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 gange billigere? Kun her i Holland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - fra $99! Læse om
Kilde: www.habr.com