I juli annoncerede musikstreaming-pionererne Spotify, at de ville fjerne adgangen til en funktion, der gjorde det muligt for skabere at uploade deres egen musik til tjenesten. De, der formåede at udnytte det i løbet af de ni måneders beta-test, vil blive tvunget til at genudgive deres numre gennem en understøttet tredjepartskanal. Ellers vil de blive fjernet fra platformen.
Foto /Unsplash
Hvad skete der
Tidligere, med sjældne undtagelser, tillod streamingtjenester ikke skabere selv at udgive musik. Dette privilegium var kun tilgængeligt for de mest populære af uafhængige kunstnere. De, hvis værker blev udgivet på etiketter, var tilfredse med deres tjenester til udgivelse på streamingplatforme. Forfattere uden et mærke brugte tjenester fra online-distributører, som offentliggjorde numre på forskellige platforme for en engangsbetaling eller en procentdel af salget.
Spotify var den første undtagelse fra denne regel. Funktionen, implementeret ved hjælp af teknologier fra online-distributøren DistroKid, gik ind i testfasen sidste efterår. Beslutningen om at gøre dette var motiveret af virksomhedens ideologi og økonomiske gevinst. I optakten til børsnoteringen sagde Spotify-embedsmænd, at de ønskede at udfordre etableret industripraksis.
Og for de store labels blev dette initiativ virkelig en udfordring – Spotify eftertragtede trods alt en rolle, som traditionelt ikke hørte til. Fra et økonomisk synspunkt var tiltaget lovende. Ved at slippe for betalinger til labels fik både musikerne og selve streamingtjenesten langt flere penge fra at udsende musik.
Men mindre end et år senere annoncerede Spotify afslutningen på eksperimentet.
Hvad betyder det
I en officiel erklæring takkede virksomheden deltagerne i betatestningen og lovede at forbedre sine tjenester yderligere, men med hjælp fra partnere. Denne beslutning blev begrundet med, at produkterne fra online-distributører allerede opfylder musikernes behov.
I stedet for at tilføje tjenester, ønsker virksomheden at fokusere på kvaliteten af tredjeparts-tjenesteintegrationer og optimering af Spotify for Artists analyseplatform.
Udtalelsen siger ikke et ord direkte om årsagen til, at beta-testen mislykkedes. Heldigvis har eksperter og lyttere teorier om dette. Sidste år sagde skeptikere, at virksomheden undervurderer vanskelighederne ved distributørers arbejde. Det er sandsynligt, at dette viste sig at være sandt. Og nu vil de bare af med den uventede belastning.
Forresten, på HackerNews udtrykte de den opfattelse, at "sømmet" i kisten til Direct Upload var , der forpligter onlinetjenester (indtil videre taler vi kun om europæiske standarder) til at kontrollere brugeruploads for krænkelser af rettigheder.
Det er værd at bemærke, at det ikke er første gang, Spotify har ændret spillereglerne. Sidste år lukkede virksomheden sin automatiske afspilningslisteudvælgelsestjeneste, Spotify Running. Det tillod udveksling af data med fitnessgadgets udstyret med pulssensorer for at foreslå relevante afspilningslister. I 2014 lukkede tjenesten Spotify Apps, ved hjælp af hvilke brands kurerede indhold på platformen, og partner-"apps" blev slettet.
Talrige eksperimenter af denne art kan forklares med, at Spotify i løbet af de elleve år, det eksisterede, . På trods af stigende omsætning tabte virksomheden mere end hundrede millioner euro i første kvartal af 2019. Derfor den endeløse søgen efter nye måder at tjene penge på produktet.
Hvad betyder det for musikere?
De penge, som virksomheden bruger på eksperimenter, garanterer ikke forfatterne en "sund" indkomst. På grund af den astronomisk høje lønsomhedstærskel for musikere er virksomheden ofte blevet kritiseret. I fire år nægtede selv Taylor Swift at udgive sin musik på platformen med henvisning til illoyal aftalepolitik.
Bare for at få fortjent distributørens tjenester (ca. $50 pr. år) skal kunstnere opnå 13500 afspilninger. Men dette er ikke en nem opgave, i betragtning af at Spotify-algoritmen prioritere numre fra store labels.
I søgeresultater har uafhængig musik, der fuldt ud opfylder brugerens anmodning, en lavere prioritet. Der er praktisk talt ingen uafhængige kunstnere i automatiserede afspilningslister og anbefalinger, og det er næsten umuligt at komme "på hovedsiden" uden en kontrakt med en af de "tre store" (UMG, Sony eller Warner).
Foto /Unsplash
I denne sammenhæng virkede virksomhedens beslutning sidste år om at lancere en direkte musikdownloadtjeneste som et skridt hen imod uafhængige skabere. Men de besluttede ikke at udvikle initiativet.
Hvad har andre
Mens Spotify behandler offentlig kritik af annulleringen af Direct Upload, overvejer flere og flere tjenester at skifte til dette system. For eksempel Bandcamp-platformen. Hun udviklede i første omgang produktet med direkte samarbejde med uafhængige musikere i tankerne. Alle kan uploade deres musik til platformen og distribuere den gratis. Hvis en musiker beslutter sig for at sælge sit værk, så beholder Bandcamp en procentdel af salget for sig selv. Dette er et gennemsigtigt skema, og selv mellemstore etiketter fungerer med det.
Soundcloud lancerede et lignende program i et forsøg på at vende tilbage til den gør-det-selv-kultur, der gjorde platformen populær. Kunstnere, der accepterede vilkårene for Soundcloud Premium, fik mulighed for at tjene penge på streams af deres værker. Men også hun blev kritiseret.
I henhold til aftalen indvilliger musikeren i ikke at sagsøge platformen, hvis han opdager, at den tidligere ulovligt har tjent penge på hans musik. Desuden vil skuespil uden for de ni "indtægtsgenererede" lande ikke tælle til fordel for forfatteren.
Hvad giver det lytterne?
Alle disse nyheder tilføjer brændstof til ilden af konkurrence blandt streamingtjenester, hvilket burde påvirke deres kvalitet. Man kan kun håbe, at forfatternes interesser ikke bliver skadet.
Vores yderligere læsemateriale:
PS Vores butik и
Kilde: www.habr.com