Tilbage i foråret i år overførte vi infrastrukturen for frisk Xeon Gold 6254. Det er for sent at lave en detaljeret gennemgang af processoren - nu er der gået mere end et år siden udgivelsen af "stenen" på udsalg, og alle kender detaljerne om processoren. Én funktion er dog bemærkelsesværdig, processoren har en basisfrekvens på 3.1 GHz og 18 kerner, som med et turboboost alle samtidigt kan fungere ved en frekvens på 3,9 GHz, hvilket gør det muligt for os som cloud-udbyder at "sendes" ” altid en konsekvent høj frekvens til virtuelle maskiner processor.
Ikke desto mindre er vi stadig interesserede i at evaluere dens evne under belastning. Lad os komme igang!
Kort beskrivelse af processoren
Som vi skrev ovenfor, er processoren allerede kendt for alle, men vi vil kort give dens specifikationer:
kodenavn
Cascade Lake
Antal kerner
18
CPU base ur
3,1 GHz
Maksimal clockhastighed med Turbo Boost-teknologi på alle kerner
3,9 GHz
Hukommelsestyper
DDR4-2933
Maks. antal hukommelseskanaler
6
Vi udfører test
Til testen forberedte vi en virtuel server med 8 kerner og 64 GB hukommelse dedikeret til den virtuelle maskine, dataene er placeret på en hurtig pool baseret på et SSD-array. Vi udfører test på en Microsoft SQL Server 2014-database, mens operativsystemet er Windows Server 2016, og vi kan selvfølgelig ikke undvære det vigtigste - 1C: Enterprise 8.3 (8.3.13.1644).
Vi var også opmærksomme på . Hvis du ikke har læst den, så kort sagt: Fire processorer blev testet der - 2690, 6244 og 6254. Den hurtigste var 6244, og resultatet på 6254 fik 27,62 point. Denne oplevelse interesserede os, for i de tidlige tests i vores sky i foråret 2020 modtog vi en spredning i Gilev-tests fra 33 til 45, men det lykkedes ikke mindre end 30, måske er det netop kendetegnet ved at arbejde med et andet DBMS, men det fik os til at tage målinger på vores egen infrastruktur. Vi brugte igen og vil dele dem.
Så lad os begynde at teste! Hvad står der i resultaterne?
Testresultat
Som vi kan se, på en MSSQL-server med en Xeon Gold 6254-processor med turboboost aktiveret, er resultatet 39 point. Vi fortolker den opnåede værdi til en Gilev-score og får et resultat, der er større end "Godt"-scoren, men endnu ikke "Fantastisk". Vi anser resultatet for at være godt ud fra en vurdering af netop denne type "papegøjer". Det er vigtigt at overveje, at vi ikke optimerede på niveau med OS og SQL-serveren og fik resultatet, som det er, hvis du ønsker det, kan du øge det lidt mere, men dette er finesserne ved tuning, et emne for et separat blogindlæg.
Her er det også værd at tage forbehold for, at vi ikke opfordrer til at evaluere arbejdsbyrden af produktive databaser i henhold til Gilev-testen og straks drage konklusioner om hensigtsmæssigheden af at bruge en bestemt processor, men ifølge vores statistik, processorer med en frekvens på 3 GHz eller mere vil være mere effektivt, når man arbejder med 1C, og Gilevs test kan vise forskellige tal, selv i forhold til én udbyder eller i den lokale infrastruktur. Du kan få høje resultater på simplere processorer, selv ikke-servere, men det betyder ikke, at når du "føder" en belastning i form af 1C ERP for 50-100 personer eller Trade, vil du få konsekvent høje resultater. Pilot og test altid, hvis det er muligt.
Kilde: www.habr.com