Startede for lidt mindre end et år siden , da REG.RU ensidigt opsagde partnerskabsaftalen med Beget. Jeg blev interesseret i, hvordan det gik med dette spørgsmål, og jeg besluttede at forhøre mig om forløbet af sagen fra de direkte deltagere, da udtalelserne fra hver af parterne var ret ubegrundede. Jeg stillede spørgsmål til begge sider. REG.RU begrænsede sig til et svar indeholdende generelle sætninger, men Beget repræsenterede enige om at forklare deres holdning og fremlægge alle dokumenter.
— Fortæl os venligst, hvad der forårsagede konflikten?
Den 06. juni 2018 begyndte mange domæneejere at modtage e-mails fra registratoren REG.RU. De anførte, at Beget-virksomheden, som tidligere havde været partner i REG.RU, ville ophøre med at blive betragtet som sådan, og domænenavne ville blive serviceret direkte af REG.RU.
Et år forinden blev vi en uafhængig domænenavnsregistrator, hvilket, vi mener, var drivkraften til opsigelsen af kontrakten med os og forskellige former for beskyldninger.
— Hvilke myndigheder var du nødt til at interagere med og om hvilke spørgsmål?
8 2018 juni den REG.RU indgav en klage mod os til ANO-koordinationscentret for det nationale internetdomæne. I den krævede repræsentanter for REG.RU:
- udføre en ikke-planlagt inspektion af den akkrediterede registrator Beget LLC for overholdelse af koordinatorens krav;
- suspendere akkrediteringen af registratoren Beget LLC.
Koordinationscentret iværksatte ikke-planlagte inspektioner af begge registratorer. Som et resultat, Beget og REG.RU.
Klager og løsninger
13 2018 juni den REG.RU indgav en klage til Federal Antimonopoly Service (FAS):
Klagen blev taget til behandling, og der blev afholdt tre møder. Vi skulle udarbejde en enorm mængde statistikker, men det tog mere end en uge at indsamle metrics. FAS-løsningen er tilgængelig på , var registratorer involveret som interesserede и .
FAS beslutning — Afslut behandlingen af sag nr. 1-14.6-429/78-01-18, da der ikke er nogen overtrædelse af antimonopollovgivningen i Beget LLC's handlinger (OGRN 1077847645590, INN 7801451618), der behandles af kommissionen.
Klager og løsninger
Klage til Roskomnadzor - der blev ikke konstateret nogen overtrædelser fra vores side, der var ingen kontrol - vi blev blot bedt om kommentarer.
– Har du truffet noget som svar?
Ja, vi indgav et krav om ulovlig opsigelse af kontrakten.
En ret interessant situation opstod: Retten i første instans afviste vores påstand, da vi ikke stillede pengekrav, og ordlyden var som følger:
Efter at have undersøgt disse argumenter kom retten til den konklusion, at sagsøgeren valgte en uhensigtsmæssig metode til at beskytte den krænkede rettighed, da den ikke havde til formål at genoprette kontraktforhold. I dette tilfælde kan sagsøgerens argumenter om sagsøgtes manglende retlige grundlag for ensidigt afslag på kontrakten undersøges ved behandlingen af en af parternes krav om erstatning for tab forbundet med en sådan opsigelse. Eller i et krav, der har til formål at beskytte virksomhedens omdømme, som sagsøgeren også har anført.
Appelafgørelsen anerkendte de jure, at vi ikke havde nogen overtrædelser:
Samtidig kunne bobestyreren (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ved retsmødet i appelretten ikke forklare, hvad kunden (Beget LLC) præcist havde brudt kontrakten om, og fremlægge beviser, der tyder på sådanne. krænkelser.
Entreprenøren (Domain Name Registrar REG.RU LLC) implementerede bestemmelserne i paragraf 2 i art. 782 i Den Russiske Føderations civile lovbog retten til at nægte at udføre en kontrakt for betalte tjenester fuld tilbagebetaling til kunden (LLC "Beget") tab.
Denne retsafgørelse passer os, da retten anerkendte, at vi ikke havde nogen overtrædelser af kontrakten.
Påstandserklæring og tekster til afgørelser
— Fortsætter der nogen kontrol, eller kan hændelsen anses for løst?
Vi har nu indsendt en ansøgning til FAS, fordi vi mener, at REG.RU:
- Overtrådte reklameloven ved at lancere på VK med information om, at vi bryder loven. Selvom dette ikke er sandt, og kun autoriserede organer kunne fastslå dette;
- Introducerede vores brugere til og sendte dem krav om at fjerne dette materiale fra internettet;
- Ved at tilføje en eksklusivitetsklausul til partnerskabsaftalen misbruger den sin dominerende stilling på markedet. Det kan med andre ord påvirke prisen på en tjeneste ved hjælp af ikke-markedsmæssige metoder. En ret kompleks pointe;
- Han misbruger sin ret ved at igangsætte en masse kontroller mod os, som i deres essens ikke var rettet mod at identificere og eliminere mulige krænkelser.
Teksten til vores erklæring til FAS kan findes . I øjeblikket FAS vores erklæring.
Fra forfatteren, som et resumé
For at opsummere de dokumenter, der blev leveret:
- Klage til CC - ingen overtrædelser blev fundet hos Beget, men hos REG.RU blev de fundet;
- Klage til Roskomnadzor - ingen overtrædelser blev fundet ved Beget, der var ingen inspektion;
- Klage til FAS - ingen overtrædelser blev fundet hos Beget; REG.RU er i øjeblikket under overvejelse;
- Ansøgningen til retten blev afvist, selvom Beget er tilfreds med ordlyden i den effektive del.
Jeg vil gerne høre kommentarer fra REG.RU-repræsentanter om dette spørgsmål.
Kilde: www.habr.com